GameGrob

[kaiser-sc]

NdLR : topic venant de la section 'Hall Du Débutant'


Voila, je viens de laisser tomber diablo 2 ( LOD ) car j'en pouvais plus ( 8 persos lvl 99 ) bref, je voudrais decouvrir autre chose, et ce jeu me semble le bon remede...Ma question est surtout destine aux ancients joueurs de LOD ....est ce que ce jeu est aussi interessant que LOD ?

[KaZemPo]

hum ... les comparaisons entre didi/sacred tournent aux carnages ...

je pense qu'il est preferable que tu regarde par toi meme

bienvenue a toi et bon jeu

[Greven]

Bienvenue

Alors tu touches à un sujet assez glissant en parlant de cela. Donc je dirais simplement que tu ne viendras pas forcément chercher exactement la même chose dans Sacred et dans LoD. Les 2 sont intéressants et les 2 ont leur défauts et leurs inconvénients si on les compare.

Bon ma réponse ne t'apportera pas grand chose mais ne fera pas déraper non plus.

[Captain Mégalo]

Je vais essayer de te répondre sans engager de polémique, en répondant le plus précisément possible à ta question...
D'abord, moi aussi je suis un ancien fana de LOD (ça doit faire près de 6 ans que j'y joue, et je continue). J'ai acheté Sacred sans jamais en avoir vu une sule image, simplement parfce que tous mes amis fans de LOD me l'ont fortment conseillé.

Je n'ai absolument pas été déçu, loin de là.

Le joueur de LOD retrouve très vite ses marques (hormis les raccourcis de sorts, ouin, ouin et ouin), et au delà des différences énormes entre les deux, on retoruve bien l'esprit du hack'n'slash: des monstres à la pelle, qui réapparaissent quand on s'en va, des boss partout, des drops aléatoires et très nombreux, etc.

Néanmois, ça change bien de LOD: il y a de très, très nombreuses quêtes; un univers sympathique, des personnages qui ressemblent mais pas vraiment (le mage est aussi bon guerrier, la paladine (séraphine) fais de la bonne magie, la nécro (vampire) est un guerrier original), bref ça change mais pas trop, ça suffit à renouveller l'intérêt du hack'n'slash suffisemmant longtemps pour faire une pause à LOD.

[Exploding Boy]

Rien à voir.

Si tu ne regardes pas à la dépense, achète Sacred il t'amusera un peu au début mais les ficelles du jeux sont en fait de gros câbles et l'illusion ne dure pas bien longtemps : ce jeux est un plagias réalisé par une équipe de développement amateur. Rien à voir avec les jeux de Blizzard North.

Si tu n'as pas d'argent à jeter par les fenêtre, abstiens toi et informe toi sur les produits qui te sont proposés aujourd'hui.Jette un oeil du coté de Guild wars, par exemple, participe aux beta-week-end, test par toi même

Quand sacred passera en gamme budget, je le recommanderai peut-être mais pour l'instant, c' est hors de question.

[elwe]

et bien moi j ai fait l inverse j ai commencer a jouer a sacred puis apres a diablo2 ( donc la je débute a d2 ) .

( tout ca parce que a la base je suis un joueur de cs )

bref et donc je trouve d2 largement mieux construit que sacred mais sacred c quand meme vachement sympa, niveau challenge c est pas trop ca mais y a quand meme de la durée de vie avec toutes les quetes les nouvelles zones etc ... .

donc je prendrais l avis de exploding boy ca dépend de ton budget .

[TheSulivan-I]

J'ai jouer longtemps a Diablo II , bcp moin a Sacred mais je suis content de l'avoir découvert.

Diablo II et Sacred sont tout les 2 des jeux qui font partie dans la catégorie "Hack n'Slash" Mais les comparé est une mauvaise chose

Depuis longtemps Diablo sert de référence et içi le travaille réaliser par les maisons de création de jeu en l'ocurence Ascaron a réaliser un travaille énorme en essayant au mieux d'etre original. Dailleur l'orientation n'est pas du tout la meme que celle de diablo II LoD

Sacred est davantage tourner vers le fantastique et jouit d'une réel histoire alors que Diablo II se résume bétement a tapper du gob. et UNIQUEMENT sa ... reste le PVP que j'ai pratiquer amplement sur Diablo II

J'ajouterai pour terminer que la vue et l'implication du joueur dans Sacred est bcp plus fort que dans Diablo II ou on avait une certaine distance vis a vis du personnage et ou sa nous dérangeai pas de mettre un nom style Robert a une amazone ou a une magicienne. Içi c'est différent.
Dailleur les classes sont différente. Au lieux d'un assassin on a un Elfe Noir ? le principe est peut-etre identique dans le fait qu'il pose des pieges mais a part sa ???

Le druide ? Bah l'elfe sylvain mais la encore l'elfe sylvain se situe entre le druide invoc et l'amazone ... donc pas évident.
Il y a un mage qui possédent plusieur catégorie de magie ... si tu vient de diablo II tu ne sera pas trop dérouter mais attention ... ya pas d'orb ni quoi que se soit ... encore moin de mana donc la encore ... meme si tu peut plus façilement comprendre le concepte par ce que tu vient d'un jeux de la meme catégorie méfie toi ...

Quand aux autres classes inutils d'en discuter ... je pense que tu as saisit l'essence de mon poste


J'espere t'avoir été utile dans mes remarques. Si tu as de plus ample question tu peut me MP ou me contacter sur msn , je suis disponible en fin d'apres midi ou le soir jusqu'a environ minuit.


A bientot.

Suli.

[Exploding Boy]

Ascaron a réaliser un travaille énorme en essayant au mieux d'etre original. Dailleur l'orientation n'est pas du tout la meme que celle de diablo II LoD

Je te reprendrai juste sur ce point .

Ascaron est aux antipodes d'avoir fourni un travail énorme et ont encore moins essayé d'être original.
Il ont racheté un projet de jeux dont la société de développement a coulé, c' est sur cette espèce d'embryon de jeux vidéo qu'ils ont brodé Sacred tant bien que mal, en ne se donnant même pas la peine de retravailler les animations (par exemple)...
Le jeux (je me rappelle même plus son nom) qui sert de base à Sacred était déjà un truc pompé sur Baldur's Gate, voilà le pourquoi des quêtes (mal implantées et buggées) de sacred, donc question originalité, on a vu mieu les modifications ajoutées par Ascaron ne tendront que vers un but : faire vite et pas cher pour sortir un jeux qui ressemble à diablo et marcher (commercialement) dans ses pas.

La boite n' en était pas à son coup d'eessai en matière de plagias puisque Port Royal, une autre de ses productions nous a offert une mauvaise copie de l'excellent Pirates!
Alors que Pirates! est remis au gout du jour, ascaron refait un coup d'éclat en sortant Port Royal II, encore une fois très très mauvais produit, qui ira jusqu'à copier le design général de la boite du jeu de Sid Meyer pour semer la confusion dans les rayaons de jeux vidéos ...

Sacrés Ascaron

[stormrider]

Le problème qui se pose quand on compare D2 et Sacred, c'est le statut quasi-divin que l'on accorde au premier alors qu'il n'est malgré tout pas aussi bon qu'on le prétend.
Sacred ne casse pas trois pattes à un canard, ça c'est sûr - mais ça n'en fait pas un mauvais jeu pour autant.
Avec le même nombre d'heures de jeu, D2 devient tout aussi ennuyeux.
Ce n'est qu'un jeu de bûcherons, sans aucune subtilité, avec un scénario squelettique, qui n'a comme seul mérite que celui de l'antériorité.
Pour ce qui est du gameplay de chacun, c'est avant tout une question de préférence personnelle.
J'avoue que maintenant, ni l'un ni l'autre ne m'intéresse plus le moins du monde.
Pour ce qui est de l'accusation de plagiat que lance EB, on ne peut effectivement pas dire que Blizzard plagie, puisqu'ils sont bien trop occupés à se copier eux-mêmes ( bien qu'en reprenant le raisonnement, Warcraft ne serait-il pas alors un plagiat de la lignée Dune2/Command & Conquer ? )

[Exploding Boy]

Pour ce qui est de l'accusation de plagiat que lance EB, on ne peut effectivement pas dire que Blizzard plagie, puisqu'ils sont bien trop occupés à se copier eux-mêmes ( bien qu'en reprenant le raisonnement, Warcraft ne serait-il pas alors un plagiat de la lignée Dune2/Command & Conquer ? )

Warcraft n'est pas un plagiat , c'est un produit de très grande qualité qui aura su enrichir le genre de manière plus que conséquente.Il n'a pas inventé le genre mais par contre il en est une référence.

Les produits Ascaron ne sont que de grossières copies, juste bonnes à être vendue en gamme budget. Sacred la nouvelle référence en matière de Diablo-like (sic!) ? ... Comme je ne veux froisser personne dans son intime conviction, je ne répondrai pas : )
No Comment sur les port royal non plus, c'est encore plus flagrant que pour Sacred. (peut être parceque développés du début à la fin par Ascaron ...)

[KaZemPo]

d'où l'interet de ne pas faire des comparatifs ... y'en a pour tous les gouts ...

[Exploding Boy]

Il en faut pour tous les goût Kazempo, c'est certain dans le même ordre d'idée discuter civilement d'un produit c'est sympa et tu vois moi, le mot-à-mot c'est pas mon truc, par contre une discussion sur les jeux vidéos sur un forum de jeux vidéo, ben ça me plait bien

[stormrider]

Warcraft n'est pas un plagiat , c'est un produit de très grande qualité qui aura su enrichir le genre de manière plus que conséquente.Il n'a pas inventé le genre mais par contre il en est une référence.

Ca, pour en être une référence du genre, c'en est une.
C'est le premier qui a hérité de l'estampille RTS sans tactique, il est à ce titre surtout représentatif du modèle Blizzard qui consiste à privilégier un rythme de jeu frénétique.
Quand à l'enrichissement, on ne doit pas avoir la même acception du terme.
Warcraft 2 prenait comme postulat que le rush et l'attaque frontale massive constituent le summum de la tactique.
Warcraft 3 devrait être cité comme exemple-type du jeu fini qui ne contenait plus qu'un quart de ce qui avait été promis.
Tout le monde aurait il oublié que le jeu devait être la nouvelle référence qui aurait rendu obsolètes les notions de RTS, RPG et hack'n'slash ?
Et qu'en fin compte on a obtenu quelque chose avec la même profondeur tactique que ciseaux/papier/caillou ?
Ce que je veux bien mettre à l'actif de Blizzard c'est du travail bien fini, mais depuis le premier Diablo il n'y a ni originalité, ni innovation dans leurs jeux.

[balboa]

bonjour

j ai pris du palisir a jouer a diablo II - diablo II lod - ce qui m a fait fuir plus que l ennui c est le hack dupe et surtout pk HC...j ai tester et me suis amuser sur DAOC ce qui m a fait fuir ...cheat et mentalité....la je prend du plaisir avec sacred malgré les defauts rencontrés je ne le considere pas comme le jeu de référence mais le conseille vivement aux anciens de didi qui tourne en rond...j ai pas trouver mieux en hack and slasch...la mentalité est bonne pas encore vu de cheat en fermé ou j ai de la merxx dans les yeux lol..tant que ca reste comme ca je continue...

[Greven]

Si on peut recentrer le débat sur le comparatif entre diablo et sacred, ce serait bien. Il n'est pas question de Warcraft 3 mais vous pouvez tout à fait organiser un débat sur ce thème mais ce n'est pas le sujet ici.

[Exploding Boy]

>> Passons sur les jeux Blizzard car leur seule qualité n'est que de rencontrer fortuitement le succès malgré le fait qu'à part un apparent degré de finition, ce sont d'énormes daubes ^^

Et revenons en à nos mouton et à kaiser-sc qui pour le même prix qu'un Sacred aujourd'hui un peu moisi, il faut quand même l'avouer ,pourra dans quelques mois jouer à Guild Wars et qui pourra s'il le désire et s'il m'envoie un MP obtenir une info pour participer au prochain Beta-week-end ...

Ah l'équipe de développement de Guild Wars contient certains membres de Blizzard dont des responsables du code de Battle.net et Jeff Strain alors ok, excusez du peu, mais Battle.net c'est aussi tout nul et pis ça lag, mais je suis sur que si on leur en avait donné l'occasion cette équipe aurait signé illico chez Ascaron pour s'occuper de leur architecture réseau ^^ .

[stormrider]

La précédente intervention me laisse quelque peu perplexe.

Critiquer les jeux à succès serait-il donc assimilé à de l'hérésie ?

Par contre elle contient effectivement la bonne réponse à la question :

Diablo 2 ou Sacred ?

La réponse est : Guild Wars

[Garry]

Je vais donner mon avis personnel à la question posé par kaiser-sc (avis qui n'implique que moi) :
Par rapport à LOD, je trouve que dans Sacred, il y a beaucoup plus de possibilités d'évolution des personnages, un monde plus grand, beaucoup plus de quêtes et d'objets. Pour moi Sacred est l'évolution de LOD.
Certes il y a encore quelques buggs (quelques déconnexions intempestives et les quêtes qui ne s'activent pas tous le temps souvent avant la déconnexion) mais le jeu reste, pour moi, très évolutifs avec des personnages qui peuvent être CaC ou magie.

Je préfère Sacred à LOD, et j'attend de voir ce que pourra donner un éventuel Diablo III

[Exploding Boy]

Il est des sujets qui n'ont pas vraiment à être discutés et le fait que la série des Warcraft fait école dans le monde du jeux vidéo en est un.

Prétendre le contraire c' est pour moi avancer sur le terrain glissant de la mauvaise foi, et je ne soutiens pas ce genre de discussion.

Huhuhu ... In a stormrider stylee ^^

[elwe]

bon bon je me permet d ajouter mon avis et mon vécu ( tres subjectif mais c est mon avis apres tout ) .

Tout d abord je trouve le scenario de d2 beaucoup plus immersif et mieux pensé que celui de sacred qui m a laisser un peu indifférent , l ambiance est beaucoup plus pesante dans d2 que dans sacred...
Et pour ma part compte tenu de l écart technologique qui sépare les deux et l écart reel d2 ecrase sacred ( bon apres c pas les meme moyens c sur )

Maintenant critiquer blizzard ca me semble un peu facile car bon le succes ne vient pas par hasard aussi souvent et dire en meme temps que warcraft est une série mythique ( ce qui est vrai ) y a une petite contradiction ..

[Exploding Boy]

bah moi, je critique ce qui est critiquable ... Et pour moi Blizzard l'est quand même pas trop

Là quand j'ai eu l'air critique, c'était ironique pour faire bisquer stormrider, c'est lui qui peut pas voir écrit Blizzard dans un fil sans sortir les crocs, pas moi

[Quichomaster]

Je trouve que pour parler de scenarios aussi bien dans Sacred que dans D2 il faut pas etre trop demandant. Aucun des deux n'as pour moi un vrai scenario, il sagit plus d'une ebauche.
Pour ce qui est du game play sacred laisse plus de liberté dans la création des personnage car dans D2 on est bloqué a un certain nombre de points de competances et l'on ne peut donc pas avoir toute les compétances a fond comme dans sacred. Aprés on auras beau dire ce que l'ont veut de toute fassons chacun voie midi a sa porte.

[Gorkk]

En même temps, quand on cherche un jeu avec un scénario poussé, généralement on ne se tourne pas vers un hack&slash. C'est sûr qu'il y a pas mal de monde qui parle de RPG Action pour les hack&slash, mais ils n'ont rien de RPG. Ce sont des hack&slask et donc forcément le but restera toujours de taper du mob (et ça finit toujours par être lassant, forcément vu que par nature ces jeux sont assez répétitifs).

Dire "entre Sacred et Diablo, je choisis Guild Wars", c'est pas vraiment le point, ce sont pas le même type de jeux : les deux premiers sont des hack&slash, le 3e un MMORPG. Le seul point commun c'est qu'on paye pas pour jouer sur le net

Je crois que la différence principale entre Sacred et Diablo, et qui fait qu'on se lasse probablement plus vite de Sacred, c'est le rythme de jeu : Diablo est extrêment rythmé, c'est le genre de jeu qui peut te consommer une souris par mois, Sacred l'est beaucoup moins. Mon avis est que Sacred avait des idées, mais qu'il est pas forcément très abouti, et il y a eu pas mal d'évolutions qui le rapprochent de Diablo (l'ajout des sets et des uniques, avec les même couleurs et tout, le fait que les persos contact qui n'attaquent pas par sorts sont ridiculement impuissants comparés aux lanceurs de sorts, etc.), et qui ça fait que ça devient vraiment un ersatz de Diablo, mais en même temps c'est ce que la majorité des joueurs de Sacred avaient demandé aux développeurs, donc il faut croire qu'il n'y a pas de place sur le marché pour un hack&slash original qui ne reprendrait pas un maximum d'éléments de jeu de Diablo (et donc ne serait pas plus ou moins un ersatz de Diablo).
Donc forcément à faire un ersatz de Diablo, c'est difficile de faire mieux que Blizzard qui a à la fois l'expérience et les moyens (Sacred serait assez proche d'un Diablo I en fait : nettement plus posé en terme de rythme, pas mal de bugs, etc., mais si on est optimiste, ça peut être bon signe pour le futur de Sacred ).

Le mieux pour se donner une idée est de tester la démo de Sacred, même s'il y a eu pas mal d'évolutions depuis, ça permet de voir si c'est un jeu qui nous convient et si on est près à mettre ce prix là dans un jeu comme ça. Je sais que même si j'ai maintenant arrêté d'y jouer, avec le temps que j'y ai joué et le plaisir que j'en ai tiré, j'aurais quand même rentabilisé mon investissement

[Edit] pour Warcraft, ça a beau être une référence en la matière, on ne peut pas dire que ça se résumé à du bourrinage "je fais un max d'unités le plus vite possible et je les balance sur les ennemis", avec pas forcément beaucoup d'évolutions entre les différentes versions, mais ça c'est un problème de tout RTS. La stratégie temps réél, c'est quasiment impossible, ou alors faut que le temps passe très lentement, ou que chaque unité soit contrôlée par quelqu'un de différent, car on ne peut pas gérer simultanément une base et 25 groupes d'unités, contrairement à un ordinateur. Les seuls vrais jeux de stratégie que j'ai vu étaient en tour/tour...

[elwe]

ouep et je trouve que quichomaster a raison chacun voit midi a sa porte
c pour ca que j ai annoncé que mon avis est subjectif normal puisque que c est un avis


mais ou sinon d2 c mieux que sacred mais en plus différent mais en un peu pareil tout en étant un peu moins bien quand meme la c plus clair comme ca

[Captain Mégalo]

ben voui, tout à fait d'accord.

D2 à l'avantage du ryhtme, de la jouabilité sans faille, de l'originalité des monstres (les lanceurs de sorts ennemis de Sacred font pâle figure face aux horribles mages de l'apocalypse).

Sacred est relativement calme et reposant, on peut y jouer sans pour autant bousiller sa souris et son clavier d'énervement; il a l'avantage de la taille du monde, et notamment du fait qu'on puisse trouver des ennemis à son niveau quasiment n'importe où (à partir d'un certain niveau de difficulté)

D2 à pour lui des boss finaux franchement sympa à tuer; les dragons de Sacred et son unique Démon ne sont pas forcément super faciles à battre, masi moyennement intéréssants comparés au challenge d'un Über Diablo.

De son côté, Sacred à un monde "vivant": on rencontre des villes et villages un peu partout, il y une ou deux centaine de quêtes mineures, pas forcément folichonnes mais qui on le mérite d'exister.

Et puis, en vrac, divers détails qui diffèrent de l'un à l'autre:
- niveau sertissage, D2 propose des mots runiques; Sacred permet de sertir anneaux et amulettes;
- y a des cannassons dans Sacred, même si leur faiblesse ridicule les rend quasi inutiles au combat; D2 permet d'employer des mercenaires;
- Les objets "privilégiés" pour certaines classes sont légion dans Sacred;
- Les niveaux n'ont presque pas de limite dans Sacred; ils osnt limités dans D2, mais ça fait partie du challenge et divers petits trucs veillent à y compenser.

[elwe]

Oue juste pour dire au niveau des boss

je trouve que diablo est l un des boss les mieux réalises de tte l histoire du jeu video ( bon j ai pas tout vu mais quand on le voit pour la premiere fois et ses attaque on flip un peu quand meme )

et Baal a l air sympa je les pas encore vu se battre juste ses sbires pas encore eu le temps de tous les liquider , j y suis arriver qu hier soir en fait devant Baal .

pour rester dans le sujet les seuls boss interessant a tuer sont les dragons et les chefs orcs dans sacred parcque le méchant de la fin il est un peu tout pourri .

[Choucha]

Pour moi je préfère Sacred, en tout cas pour le moment, diablo 2 étant trop limité au niveau des régions a mon goût... mais sinon sacred est plus beau et possède +de quetes.

Pour moi : Sacred.

[Exploding Boy]

Comme je suis curieux, et comme ce n' est pas la première fois qu'un utilisateur de passage demande des avis se rapportant à Sacred, je me demande si finalement kaiser-sc a acheté une boiboite, et, dans le fond, s' il passe toujours par ici.

kaiser-sc dis moi tout ! : )

[terreur99]

attendons l addon peut etre que ca ameliora le jeu surement meme

vu ce que jai lu je suis impatient que ca sorte

[Vivelevent]

Salut,

Pour donner mon avis, les deux permettent de se défouler un peu dans un jeu pseudo RPG. Pseudo dans les deux cas parce que comparé à un RPG papier/crayon, les seules deux qualités qu'on retrouve, ce sont des univers fantastiiques et la possibilté de passer de niveau. C'est toujours une question de découvrir de nouveaux pouvoirs en simulant les meilleurs moments de Donjons & Dragons des années 70/80 : porte ->monstre -> trésor.

Avantage à Blizzard pour le professionalisme et la finition, à Ascaron pour les graphismes (forcément) et l'utilité des talents. C'est vraiment une question de gouts. Et perso, les deux, mon capitaine.

Mais dans les deux cas, n'oubliez pas que ce ne sont que des amuse-gueules en attendant de se connecter à un bon MMORPG, ou paliatifs pour ceux qui ont peur d'abandonner une part de leur vie sociale à ces derniers, beaucoup plus immersifs (je parle en connaissance de cause).

Ciao

Rincevent