GameGrob

[BlackCat]

Bien sûr, on ne peut pas s'empêcher de faire des comparaisons. En ce qui me concerne, je joue aux deux ainsi qu'à d'autres jeux. Je n'aime pas l'idée de rester enfermé dans un seul jeu ou un seul univers, y'a de la place pour Baldur's Gate ou Morrwind aussi.
Ce que je n'aime pas, c'est de devoir payer 50 ou 60 euros pour un produit infesté de bugs. Ca fait trop longtemps que les sociétés de développement font débugguer par leurs clients. J'ai déjà programmé (en assembleur) et je n'ai jamis livré une routine qui ne soit pas 100% bugfree, preuve que c'est possible.
Pour revenir au sujet, je retourne de temps en temps sur D2-LOD avec plaisir, et ça ne gâche pas pas mon plaisir de jouer à Sacred entre un lag et un freeze.

[teratare]

Plop,

Personnellement je redecouvre Sacred en ce moment et je suis un ancien jouer de didi Lod quelle surprise !!

Donc pour ce qui est du jeu solo sacred est bien lus interessant et plus vaste que didi ne le sera jamais , j'avoue avoir été agréablement supris par les efforts fourni par Ascaron entre la version 1.6 et la 1.8 ( je n'ai pas jouer a la 1.7 ct un patch batard pour moi :ack: )

Le plus gros défaut de sacred c'est le multijoueur :/ , pas de friend list, contacté les personne par des message privé est peu intuitif, la disparition du mode histoire en multijoueur , .... enfin plusieur chose qui rendent le jeu en multijoueur ultrarépétitif et lassant :/ , tu n'as meme pas le plaisir de te reunir avec quelque pote et evoluer dans l'histoire a travers le monde D'ancaria, tu a l'imprssion d'etre un simple personnage du monde sans etre le heros que tu devrais etre.

Globalement si tu achete le jeu pour jouer en solo tu ne seras pas deçut y'a de quoi faire, mais le multi est vraiment pas à la hauteur de ce qui était promis :/

[astaroth1]

Teratare, tu peux tout à fait faire le mode campagne en multijouer !
Quand tu creer une partie sur ta gauche il y a une case ou c'est ecris liberte ben là tu peux changer et sois mettre campagne sois pvp

Quant à la comparaison je prefere largemnt sacred et ce pour plusieurs raisons
1°/ Bcp moins lineaire que diablo tu peux te ballader à ta guise dans un monde vaste et riche
2°/Graphisme bien mieux fait
3°/ Multiples quetes
4°/ Bcp plus de possibilite quant à l'evolution de ton personnage
5°/ j'aime bien le multi car je trouve que c beaucoup plus convivial que diablo

Seul reproche: Les serveurs qui sont pas top

[stormrider]

Je pense que ce que Teratare regrette, c'est qu'il n'y a plus de mode campagne en HardCore.

Et ça , c'est vraiment regrettable vu le manque général de difficulté de Sacred.
Au moins le hardcore mettait un peu de challenge ( mais juste un tout petit peu ), mais actuellement il n'y reste plus que le PvP et le mode Liberté

[Oblivion]

Y a quand meme quelques problemes majeurs qui empechent la comparaison des 2 jeux :

-- impossible de ne pas rire en lancant une session multi...3 serveurs pendant les heures de pointe en closed XD , on est tres loin des "baalrun-023" et "cowcow no king" qui fleurissent chaque seconde sur D2....

-- le rythme du jeu n'est pas le meme, il n'est pas possible dans Sacred de rejoindre une partie, jouer 2 minutes et gueuler "next" pour rejoindre la partie suivante avec la meme equipe et se faire diablo ou baal une vingtaine de fois dans la meme heure...

Je trouve vraiment dommage que si peu de gens jouent en closed, moi j'ai acheté le jeu pour ca et pan, je me retrouve à faire le solo tant la vue du closed m'a decu...(et 0 personnes sur un chat principal, ca la fout tres mal...)

Et si on voulait chipoter, arriver à traduire (je suppose) "closed navigator" ou "closed session" en "fermer le navigateur", c'est ignoble, les traducteurs auraient pu au moins lancer le jeu une fois pour voir ce qu'ils traduisaient....

Bref, ca manque de challenge serieux quoi......

[stormrider]

de rejoindre une partie, jouer 2 minutes et gueuler "next" pour rejoindre la partie suivante avec la meme equipe et se faire diablo ou baal une vingtaine de fois dans la meme heure...

Tiens, ça c'est une des raisons qui m'ont poussé à abandonner D2.

A quoi ça sert d'acheter un jeu entier si c'est pour en jouer toujours les 2 mêmes minutes ?

[Oblivion]

Reponse simple, en solo, dans les 2 jeux, on joue toutes les quetes, egalité, en multi, dans D2, on rejoue les memes 2 minutes, dans sacred, on joue pas, y a personne, nenni, rien, zobolo...c'est le seul defaut majeur et grave que je trouve à Sacred...un multi mort depuis qques temps, c'est tres dommage, les items n'ont plus aucune valeur, personne ne possede 20 persos avec 19 servant de mules...
Et vu que les objets sont une des bases de ces 2 jeux, un gros interet est perdu T.T

Je pense que là où ca a coincé, c'est le manque d'interet de la part d'Ascaron pour me mode multi de Sacred....y a qu'à regarder sacred-fr.com par exemple, toutes les dernieres news parlent de l'extension, la moindre rumeur sur une hypothetique date de sortie passe en news officielle, parce qu'il n'y a plus rien à dire de neuf sur le jeu, et ca c'est tres dommage aussi, un multi en train de naitre a besoin d'evenements, de nouveautés, de trucs qui puissent attirer les gens et les retenir....là, les nouveaux (comme moi) arrivent, voient 2 serveurs pour les parties newsbies en mode fermé, et vont voir ailleurs si on se fout aussi de leur gueule autre part...

Enfin bref, tout ca pour dire que je suis choqué par ce multi vide, alors qu'au lancement du jeu ca devait afficher complet partout j'imagine...les gens ont perdu l'interet.....

On dira ce qu'on voudra, reste que D2 a 4 serveurs principaux et que chacun acceuille des dizaines de parties qui se creent chaque minute...

[golemboy]

Je n'ai connu que D2 en solo et quelque fois D2 en multi chez des copains qui avait l'ADSL. le gros avantage de D2 est le multicompte avec des mules et le fait de faire des baalrun ou des diablorun. De la poilade en perspective.
Son gros défault fut le cheat et le hack de compte

Sacred est trés bien fait mais Ascaron a beaucoup trop limité le multi en voulant éviter le cheat et warez.

C'est trés compréhénsible pour une boite de vouloir protèger ses oeuvres mais il ya une limite.

[teratare]

Je n'ai connu que D2 en solo et quelque fois D2 en multi chez des copains qui avait l'ADSL. le gros avantage de D2 est le multicompte avec des mules et le fait de faire des baalrun ou des diablorun. De la poilade en perspective.
Son gros défault fut le cheat et le hack de compte

Sacred est trés bien fait mais Ascaron a beaucoup trop limité le multi en voulant éviter le cheat et warez.

C'est trés compréhénsible pour une boite de vouloir protèger ses oeuvres mais il ya une limite.

Ce qui manque a Sacred c'est la Convivialité du multi

( ps quand je parle de Multijoueur je parle de Multijouer fermer dans lequel a part le pk et le mode liberté quenini et ça c'est franchement dommage :/ )

Si sacred est mort a l'heur actuel je penche plus pour la deception des premier jouer qui no'nt donc pas pu attiré le peuple suffisant pour que le jeu tourne

j'ai commencer sacred avant la 1.66 joue en resau a partir de ce patch les bugs pulluler le cheat n'en parlon meme pas , resultat j'attendais avec impatience la 1.7 attendu comme le messie ( comme la 1.10 de diablo quoi ) je l'avoue quand bien meme cela prendrait 6mois pour qu'elle sort j'aurais attendu si elle avit été rééllement abouti mais a sa sorti la deception fut bien grand :/ la "stabilité" et le game play obtenue dans sacred+ et le patch 1.8.66 est celle que l'on aurait du avoir au 1.7, Ascaron nous a leurer et aurait du sortir sont jeu plus tar plutot que de nous sorti un produit baclé a sa sorti pour tenter de faire un max de benefice toute de suite, resultat d'un jeu qui avait un trés gros potentiel ils en retire un jeu qui ne fédére que peu d'aficionados c'est franchement dommage

[nuit_blanche]

l'impatience des joueurs est la cause principale du "bâclage" précédemment évoqué à mon avis.
quand on aime le hack'n slash, et que diablo n'a connu aucun réel successeur en terme de réputation pendant plus de 3 ans, il fallait s'y attendre. les joueurs attendaient la perle rare, promise par la presse consacrée aux jeux vidéo. résultat : succession de patches, tous aussi sortis trop rapidement les uns que les autres.

je ne pense pas que Sacred mérite un tel procès. les bugs et les loupés du début, c'est un peu la marque de fabrique de nombre de jeux sortis ces derniers temps, blockbusters et jeux cultes y compris( Deus ex, morrowind, etc...). si la communauté s'est perdue elle-même, elle ne peut que s'en vouloir d'avoir accéléré le processus.

diablo est devenu diablo2 lod, avec son patch 1.10 et le succès qui l'a suivi. attendons de voir ce que va donner Sacred underworld, qui me semble être parti pour suivre la même trajectoire.
faites un effort. cherchez la comparaison entre l'histoire de diablo2 et son add-on , Lord of Destruction, et l'histoire de Sacred et de son add-on, Underworld. n'y aurait-il pas un air de ressemblance, par hasard ? pour moi, si.

[teratare]

Justement j'ai été bcp moins deçut par diablo2 a sa sorti que par sacred qui avait certain trés gros defaut Blizzard n'a pa attendu un enieme patch pour proposer des salle de chat entre jouer un fl et autre agréable a l'utillisation

comme je l'ai dit en solo malgrés ces bug Sacred etatit et reste un bon jeu mais le mode multijoeur a étté loupé a mon plus grand désespoire ( Morowind était bcp plus aboutit que sacred a sa sorti je trouve enfin bon )

quand on a attendu 3 ans un an de plus ou de moins ça ne change rien

pour convainre il faut proposer un produit bien fini a la sorti les modification plus accesoire viennent aprés mais ce ne sont pas elle qui accroche le joueur

je crois n'avoir jamais etait aussi degouté de claque 50 euro dans un jeu a la sorti de Sacred

[Oblivion]

Ce qui reste à remonter, c le nombre de joueurs du multi, car si l'addon sort, que les gens l'achetent mais que personne n'ose lancer le multi, ca ne sert pas à grand chose....y aura des monstres en plus en solo...cool, mais en fait on s'en bat un peu, c'est surtout la remontée du multi en surface qu'on attend, car si apres l'addon il n'y a pas plus de 2 serveurs et 1 joueur sur le chat (moi meme quand j'y vais XD), ca sera un franc plantage...

Diablo2 aussi etait buggué, mais il y avait des joueurs qui attendaient les patchs, là, c'est mort, meme le forum officiel de sacred-lejeu est totalement desert, sauf quelques habitués qui se parlent entre eux....

[Gorkk]

Diablo2 aussi etait buggué, mais il y avait des joueurs qui attendaient les patchs, là, c'est mort, meme le forum officiel de sacred-lejeu est totalement desert, sauf quelques habitués qui se parlent entre eux....

Ca c'est normal il l'a toujour été Le forum officiel FR n'a jamais été une référence ni représentatif de la communauté Mais c'est vrai que y a pas forcément énormément de monde sur les serveurs...

[gefahrlich]

Justement j'ai été bcp moins deçut par diablo2 a sa sorti que par sacred qui avait certain trés gros defaut Blizzard n'a pa attendu un enieme patch pour proposer des salle de chat entre jouer un fl et autre agréable a l'utillisation

Juste une petite remarque : Blizzard avait déjà toute l'infrastructure de jeu en ligne avec BattleNet (déjà présent pour Didi 1, les WarCraft et StarCraft), ils n'ont donc eu aucune difficulté à proposer ces fonctionnalités dès la sortie de didi 2.

[teratare]

Personelement un Sacred 2 avec une copie revu du jeu initial serait bcp plus utile qu'un add-on surtout si on te vends l'add-on 40-45 euro comme un jeu neuf

[elwe]

ouais enfin l add on a l air bien sympa quand meme attendons pour voir

[teratare]

euh Sacred a l'aire bien sympas sur le papier mais l'interface de mode multi est a chier , donc si celà reste comme ça ce qui est fort probable l'add-on perso je ne vois pas l'interet de coller 30-40 euro dedans

Un add-on c'est fait pour renforcer l'interet d'un jeu qui a eut du succé

[Gorkk]

Un patch c'est fait pour renforcer l'intert d'un jeu qui a eut du succé

A la base un patch c'est avant tout fait pour corriger des bugs résiduels Et ensuite éventuellement prolonger l'intérêt du jeu. Renforcer l'intérêt d'un jeu qui a eu du succès, c'est le but et le rôle d'un add-on

[teratare]

ounaid le lapsus

enfin tu m'as compris l'add-on de sacred je n'en attend rien a moins qu'il corrige tous les defaut actuel mais j'en doute :/

[Rod7-0]

haem...
Je lis vos messages et un truc me chagrine (ormis le fait que l'auteur du post soit plus là mais bon )...
Vous savez le multijoueur c'est bien mais un jeu c'est pas QUE ca...
Perso Diablo II m'a royallement barbé alors que j'ai passé plus de deux cents heures sur le I (sans jamais jouer on-line)...
Décor trop sombres, design franchement pabô (sauf les boss), et en plus la difficulté etait a mon gout un chtiti peu trop élevée (tu passe du temps a monter ton perso, t'arrive dans la jungle et la t'as trois papous qui te zigouille a coup de sarbacane...)
Mais bon on aime ou on aime pas!!!
J'accroche bien sacred parceque justement il est pas trop dur, il reprend ce que j'avais bien aimé dans diablo I et II, il est joli et le design des perso est assés travillé...
Pour ce qui est de l'accusation de plagia, sacred c'est pas du plagiat, c'est un patchwork de plein de bon truc... et ca, c'est plutot cool nan? kesten a a pété que ce soit du plagiat, t'as des droit chez Blizzard North? nan? alors...
C'est clair que quand tu regarde:
-le systeme de jeu c'est Diablo II
-L'univers, c'est un mix entre Tolkien et D&D
-la seraphin c'est l'ange de Tod Mc Farlann
...
Mais bon moi je m'eclate et je le conseillerai à tous le monde (ce que je fais dans mon entourage d'ailleurs)

Juste un truc pour les produits de Blizzard.
Warcraft premier du nom etait inovateur dans son systeme...
-C&C:plagiat
-age of empire:plagiat
-Z:plagiat
et tout les autres STR...
et ceux là vous aller me dire Mais nan c'est pas vrai, ils etaient bien eux etc etc... mais au final c'est la même chose, on chane pas une recette qui marche!

Aller @+ et eclatez vous bien...

PS: a mon Humble avis, il ne tiens qu'a vous de faire renaitre une communauté multi dans Sacred, mais moi ce que j'en dis........



et pis franchement au fianl, Vive Neverwinter Night ( le fouteur de merde!!)

[KaZemPo]

j'ai repris didi donc juste un mot la dessus:

dans didi on a fraiment hate d'avoir nos sorts usuels (comme orbe ou bombarder par exemple) ... il faut les meriter.
bien sur les graphismes sont pas super ... logique il est bien plus anciens ...

dans sacred c'est aussi un avantage d'avoir tous les sorts tout de suite mais ya moins d'exitation une fois qu'on arrive a les avoir
sinon bien sur plus jolie et monde plus sympa

bref mon gouter m'attend je continuerais plus tard

[teratare]

haem...
Je lis vos messages et un truc me chagrine (ormis le fait que l'auteur du post soit plus là mais bon )...
Vous savez le multijoueur c'est bien mais un jeu c'est pas QUE ca...
Perso Diablo II m'a royallement barbé alors que j'ai passé plus de deux cents heures sur le I (sans jamais jouer on-line)...
Décor trop sombres, design franchement pabô (sauf les boss), et en plus la difficulté etait a mon gout un chtiti peu trop élevée (tu passe du temps a monter ton perso, t'arrive dans la jungle et la t'as trois papous qui te zigouille a coup de sarbacane...)
Mais bon on aime ou on aime pas!!!
J'accroche bien sacred parceque justement il est pas trop dur, il reprend ce que j'avais bien aimé dans diablo I et II, il est joli et le design des perso est assés travillé...
Pour ce qui est de l'accusation de plagia, sacred c'est pas du plagiat, c'est un patchwork de plein de bon truc... et ca, c'est plutot cool nan? kesten a a pété que ce soit du plagiat, t'as des droit chez Blizzard North? nan? alors...
C'est clair que quand tu regarde:
-le systeme de jeu c'est Diablo II
-L'univers, c'est un mix entre Tolkien et D&D
-la seraphin c'est l'ange de Tod Mc Farlann
...
Mais bon moi je m'eclate et je le conseillerai à tous le monde (ce que je fais dans mon entourage d'ailleurs)

Juste un truc pour les produits de Blizzard.
Warcraft premier du nom etait inovateur dans son systeme...
-C&C:plagiat
-age of empire:plagiat
-Z:plagiat
et tout les autres STR...
et ceux là vous aller me dire Mais nan c'est pas vrai, ils etaient bien eux etc etc... mais au final c'est la même chose, on chane pas une recette qui marche!

Aller @+ et eclatez vous bien...

PS: a mon Humble avis, il ne tiens qu'a vous de faire renaitre une communauté multi dans Sacred, mais moi ce que j'en dis........



et pis franchement au fianl, Vive Neverwinter Night ( le fouteur de merde!!)

Ages of empire c'est pas Blizzard mais Microsoft games non ??

Sacred est un bon jeu en solo mais je ne pense pas que le but d'Ascaron eut été de faire une comunauté de joueur solo sinon ils aurait fait comme pour Elder scroll III ( Morrowind ).

Le succé de sacred repose en partie sur le mode multijoueur et c'est uniquement en ça qu'il est comparable a Didi ( les jeux ont des philosophie bien diferente a mon avis )

cjouer en solo devans mon pc ça me gave vite ( le nombre de jeu commencé et que je n'ai jamais terminé en solo est en nombre incalculable et Sacred en fait partie , il ne m'as pas assez accrocher pour que je le finisse en solo )

[Rod7-0]

justement c'etait pour montrer que AOE etait aussi quelque part un plagiat de warcraft enfin bon


ouais c'est sur que pour ceux qui ne joue QUE en ligne c'est normal de critiquer les aspect online du jeu mais faut aussi penser au mode solo...

mine de rien il reste encore du monde qui joue a un jeu uniquement en solo et quelque part je trouve que c'est la qu'on voit le veriatable aspect du jeu dans le sens ou le multijouer met quand même en avant l'aspect convivial et le jeu ne devient alors qu'un moyen d'y acceder...
(bon apres si le jeu est pourri c'est sur que c'est plus convivial du tout mais bon )

et pis quelque part, tout catégorie confondu, j'entend plus parler de MAUVAIS syteme multijoueur que de bon... c'est pas encore au point...

vous dites que le systeme de DD etait meilleur mais si il l'avait aussi copié, vous auriez aussi critiqué non?

enfin bon apres de toute facon je peux pas trop en parler vu que le jeu en ligne bha j'y joue pas (encore?) donc je vais pas m'avancer alors

[teratare]

si il avait été bon on en aurait pas parlé le coté plagiat je m'en fou royalement tant que ça apporte qqc

ce qu'on reproche a Sacred c'est surtout de plagier mais en moins bien sur certains aspect

et comme je l'ai dit en solo c'est un bon jeu mais qui n'a rien d'extraordinaire pour moi

[Oblivion]

Disons aussi que le solo rend futile tous les gros objets et le look de son perso, car ce qui est tjrs sympa, c'est de pouvoir montrer aux autres combien on est fort, beau et intelligent \°0°/ , echanger ses objets pour avoir un set complet, etc, c'est impossible en solo...

Moi ce que je regrette et j'espere que ce sera plus le cas dans underworld, c'est la dispersion des ennemis....c'est quand meme bcp plus jouissif d'envoyer son sort de sort dans un groupe de 30 mobs que de se les faire un par un, et là sacred peche beaucoup :/

PS: a mon Humble avis, il ne tiens qu'a vous de faire renaitre une communauté multi dans Sacred, mais moi ce que j'en dis........

Ben faudrait que des centaines d'autres joueurs suivent, pas facile :3



Faut pas deconner, le multi reste le principal point de survie d'un jeu, D2, tout le monde l'a fini 20 fois dans tous les modes possibles, alors qu'une fois en mode normal suffit à en faire le tour, seulement les rencontres, les echanges, le matos etle fait d'essayer de se faire un perso dement contibuent à y revenir sans cesse...en solo tu le finis une fois et tu cherches plus à comprendre...

[Rod7-0]

Seulement faut etre réaliste, lors de la sortie d'un jeu, le ratio de joueur ayant acheté le jeu qui reste a jouer ASSIDUEMENT online est trés limité, alors de là a en faire un critère d'élimination, c'est pas trés objectif quand même...
(preuve en est l'érosion des communautés francophone dans les jeux sur le net)

le principe de jeu online n'est pas encore HYPER répendu, je le voit bien dans mes nombreuses relations de joueur de jeux video au boulot, généralement on essaye une semaine, on se marre bien et pis on passe à autre chose, sans parler des gens qui ont pas forcement les moyens de se payer un abonnement internet (et il y a plus que l'on ne croit...), alors je récidive en disant que pour moi un jeu c'est avant tout le mode offline.











na.













Sinon bha j'essaye de me connecter un de ces quatre à sacred quand même

[Captain Mégalo]

sans parler des gens qui ont pas forcement les moyens de se payer un abonnement internet (et il y a plus que l'on ne croit...), alors je récidive en disant que pour moi un jeu c'est avant tout le mode offline.

Ouéééééé ! c'est la première fois que je recontre quelqu'un de mon avis.

[Exploding Boy]

La différence entre un jeux online et un jeux offline, c'est sa durée de vie. Pourquoi des gens jouent encore plus qu'assidument à Starcraft, à Diablo II, à Counterstrike, à Ultima Online alors que ces jeux ont tous bien plus de5 années d'éxistence ?

Parcequ'ils offrent un mode multi-joueurs réussi.

Pourquoi personne e joue plus à sacred ?

Parceque l'infra structure réseau est nulle et que le gameplay du jeux est à peu près deu même acabit.
Ascaron se fiche pas mal d'offrir aux joueurs ce qu'ils attendent. Leur truc c'est de pomper un concept, d'offrir un produit de qualité moyenne au même prix qu'un produit de qualité et de jouer sur les ambiguités : ladder, PvP, promesses non tenues, Port Royal II.

[Rod7-0]

->Capt'n mega: cool un copain!!

->Exploding Boy: j'ai deja emis mon avis sur la question dans une réponse precedente, et puis chacun ses gouts hein, si j'aime le caca ca me regarde apres tout

[stormrider]

Ascaron se fiche pas mal d'offrir aux joueurs ce qu'ils attendent.

Et tu crois peut-être que ce sont les seuls ?
Du moment que ça se vent, n'importe qui met n'importe quoi sur le marché ( quitte à ne le faire qu'une fois, et fournir un autre n'importe quoi par la suite ou une énième resucée d'une licence à succès sur le marché ).

Tant que tu y es tu as oublié de rajouter que c'est Ascaron qui a propagé le SIDA et inventé la faim dans le monde.

Certes, Sacred est une tentative ratée de créer un concurrent digne de ce nom à D2.
Mais ta manie de te livrer à une exponentiation de ta déception, et de vouloir nous la servir comme mètre-étalon en matière de jugement de valeur devient fatiguant à la longue.
Sans oublier que l'obstination que tu mets à te répéter ne te rend pas plus crédible pour autant.

Si on veut comparer Sacred et D2, l'intérêt à long terme est le même dans les deux cas : inexistant.
Tout au plus en ce qui concerne Sacred, le désintérêt s'installe plus vite.

Tous les autres arguments, c'est du pipeau.
A moins que l'on veuille rejoindre le choeur de ceux qui chantent inconditionnellement les louanges de Blizzard ( qui eux ne copient pas, puisqu'ils dupliquent leurs propres jeux).