GameGrob

[Daeris]

Salut,

Et bien voilà, j'ouvre une discussion.. j'aimerais avoir un avis d'ensemble..
Cela s'adresse évidement à ceux qui ont laissé diablo 2 pour venir à Sacred..

Contrairement à eux j'ai arreté diablo bien avant que Sacred ne sort.
Néanmoins, j'ai joué assez longtemps à diablo 2 pour apporter mon avis.

J'ai lu beaucoup de posts de personnes qui ont un avis strict : "Sacred tue diablo 2 et prend la première place.."

Les diablo-like de bonne qualité sont tellement rare ces dernieres années, que les gens se rabattent sur le premier venus et ne lui trouve que des points positifs.

Ouvrez les yeux, sacred est un bon petit jeu mais il est encore loin d'etre totalement innovateur par rapport à diablo 2.

Il est en 3d ok mais Dungeon siege l'a déja fait et depuis longtemps..
Diablo 2 est nettement plus ancien et il suffit de voir les screenshots de World of Warcraft pour deviner ce que blizzard aurait fait d'un eventuel Diablo 3..

Le graphisme, le Gameplay c'est bien mais des jeux qui sont joué online par autant d'utilisateurs, cela demande une constante attention de la part des programmeurs pour améliorer l'équilibre et rejouir les utilisateurs..

Apparement sur ce point Sacred tient le bon fil; le patch 1.7 confirmera le tout et saura (je l'espère) répondre aux attentes des joueurs, ou dumoins corriger les innombrables bugs..

Mesdames, messieurs la discussion est ouverte..

[Satthan]

je ne crois pas que sacred pourras un jours détroner diablo2 (autant niveau popularité que niveau gameplay) puisque Diablo l'un des premier (si ce nest le premier ) hack ' n slash sur Pc et a ammené une véritable innovation dans le domaine des jeux video , de plus Diablo a NETTEMENT moin de bug que Sacred ..... je crois plutot que Sacred pourrait etre une espece de ''bouche trous'' avant la sortie de diablo 3

(dsl si mes propos ont pu déranger qui que ce soit mais ce nest que mon opinion )

[Daeris]

Même si tu es plus direct que moi je partage ton avis et pour appuyer ta these :

On dit diablo-like et non Sacred-like

[Yohips]

De toute façon le but pour moi n'est pas de remplacer diablo 2 mais plutot de trouver un "autre jeu" dans le meme style... commence a me gonfler de tourner en rond dans ce jeu ! refaire des dizaines de fois les quetes minables de diablo ca va 40 fois mais pas 41 !

Pour ce qui est de l'appellation , on dit aussi doom-like ce qui ne veut pas dire par exemple que doom est meilleur que far cry... :mrgreen: c'est juste le premier du genre , donc a ne pas confondre !

[Vagabond]

Je pense plutôt que Sacred n'est pas si Diablo-like que ça. Il développe beaucoup plus l'aspect Roleplay avec les départs differents (en solo), les quêtes et l'univers ouvert et gigantesque. Evidement, rien de neuf (un peu de Lionheart par-ci, de Icewind Dale par là puis de ToEE par ici) mais il as au moins le mérite d'avoir tout synthétisé et d'y avoir ajouté le multijoueur.

Idem pour Dungeon Siege qui lui se tourne plutôt vers le jeu d'équipe. Je n'ai jamais eu les mêmes sensations qu'à Diablo dans Dungeon Siege, et inversement. Les batailles de masses y sont tout bonnement monstrueuses. Dans Diablo, il s'agissait plutôt d'un gros-bill brassant de la chair à pâtée (et si, tout autant en multi).

Diablo-like si vous voulez, c'est sûr ça y ressemble, mais dans ce cas c'est aussi un Lionheart-like, Icewind-Dale-like, etc... Par contre successeur ou petit-frère : non ! Cousin à la limite.

Sacred ne risque pas de tuer Diablo 2 comme Diablo 3 ne tuerais pas Sacred (AMHA).

[Blood]

Pour ma part je pense que sacred ne détronera pas diablo, Au bout d'un moment les joueurs lassés par le manque d'objectifs en multi vont revenir à diablo.
Monter un build à diablo ça peut prendre des mois (trouver les runes pour les mots runiques, trouver les uniques rares qu'on à besoin).
A sacred vu qu'il n'y as pas vraiment d'objets fixes comme des uniques on ne pourras jamais prévoir un build précis d'avance. et moi je trouve que ça enlève énormément à l'intéret du jeu.

De toute façon en attendant la 1.7 de sacred et ben c'est diablo depuis au moins une semaine déja de nouveau.
Mais bon, je dis pas que j'aime pas sacred hein J'addore sacred mais je pense que les joueurs y jouerons moins longtemps qu'ils ont joué a didi.

[starlight]

salut à tous,


n'oublions pas que d2 est un deuxieme opus, les diablo like sont issus d'une serie de jeux (diablo, ses extensions, diablo 2 et lod), alors forcement les concepteurs ont eu le temps de creer un jeu au point , divertissant, et assez profond pour etre recommencé plusieurs fois et durant plusieurs années... sacred debute, laissons lui le temps de s'affirmer, de s'adapter aux besoins!

en attendant, j'ai bien aimé la "nouvelle" manière de gérer les persos, qui tranche avec didi, j'y retrouve la quete d'objet , la volonté de leveller pour etre plus fort, etc.

bref, l'objectif etant de prendre du plaisir, autant qu'a d2, est à mon avis atteint, et va certainement se developper d'autant plus que les developpeurs sont relativement à l'ecoute des joueurs (patch 1.7 avec la fenetre de trade par exemple).

voila, c'est mon avis!

[Lapin Rose]

je ne pense pas deja qu'il n'y ai qu'un seul trone du genre ...

je pense que la durée de vie (si auccun changement majeurs comme un éditeur ou de nouveau persos, add on, suites) de sacred est beaucoup plus courte que celle de diablo2.
en revenche pour ceux qui ont "saturé" de diablo, sacred ce revele etre un bon jeux simpatique et agreable, (du moins de ce que j'en ai vue du hardcore)

et ici, sacred on aime

[Raink]

Daeris n'hesite pas à effectuer une recherche pour avoir des avis divergeants. Ce débat a été ouvert je ne sais combien de fois...

[Daeris]

Daeris n'hesite pas à effectuer une recherche pour avoir des avis divergeants. Ce débat a été ouvert je ne sais combien de fois...

Les idées changent au fil du temps
Aujourd'hui je pense ainsi mais que me reserve demain ?

Le sujet peut être clos à présent.

[morgul]

Blizzard avait lançé avec Diablo le concept du Hack'n'slash, mais Sacred a plein de bonnes petites idées qui amènent des plus au concept, et meme si il y a des defauts de jeunesse, les bonnes idées sont toujours bonnes à prendre ...
Par rapport aux diablo-like que j'ai essayé precedement ( Blood & Sword, divine Divinity, et l'autre dont je me rappelle meme plus le nom ) Sacred renferme bien plus d'intérèt ...

C'est un clone de Diablo car il ne pose pas de nouvelles bases ; mais tous les clins d'oeils analogiques montrent que les Devs de Sacred ont beaucoup de respect

[Daeris]

C'est clair que je ne parle pas des diablo like qu'on a eut entre temps.. completement desastreux.. à part peut etre Lyon heart.. mais ce dernier n'avait pas de multi~

[Shamu]

Salut,

Je ne pense pas que Sacred arrivera à détroner Diablo 2.
Cela aurai pu etre le cas, si le jeu n'avait pas été programmé avec les pieds.
C'est en effet insupportable d'etre sans arrêt interrompu par des coupures réseaux, des bugs, etc ...
Peut-etre que si un jour le jeu fonctionne vraiment il deviendra un conccurrent sérieux, ce qui n'est pas le cas actuellement ...

[Lapin Rose]

juste une mise au point.

diablo plantait autant en reseaux a cet age

diablo a eu des dizaines de nouvelles vertion et un addon quelques années apres (combien de personnes avait totalment arretter diablo avans l'intéret de lod ... )

diablo est une tres grosse prodution avec d'enormes budgés


sacred et un jeux europeen tout jeune avec une petite equipe de dévelloper et il n'est encore qu'a quelques mois d'existance.
vus le grand nombre de personnes qui ont arretter diablo pour venir sur sacred, je trouve que c'est deja un signe de reussite. ;-)

[Yohips]

Tout a fait raison Lapin rose ! C'est un peu comme comparer une start up et Microsoft au niveau des softs , faut arreter ! ya pas la meme experience, le meme budget ...
Et comme le montrait certains , j'ai pas mal l'impression que les concepteurs sont des fans de diablo et qu'ils ont tenté de faire un jeu un peu comme diablo mais avec les + qu'ils estimaient necessaire pour eux !
Detronner un jeu qui a plusieurs années , je pense pas que c'etait leur but comme je doute qu'il y ai des concepteurs qui font des fps reseaux pour detroner Counter Strike :mrgreen:
Et bon on compara Sacred et Diablo quand yaura eu un Sacred Expansion pack , un Sacred 2 et un Sacred 2 expansion pack ...

[Wolfoot]

Diablo, je l'ai acheté le jour de la sortie (avec mon premier abonnement Gen4 snif c'est vieux )
Le addon, n'ayant pas le net pour jouer en multi, je ne l'ai pas acheté.
Diablo 2 je l'ai acheté le jouer de la sortie, le addon aussi, j'ai passé au moins deux ans dessus, et puis bon... y'a un moment ca gave et il faut savoir oublier
J'ai joué depuis à plein de jeux depuis:
- Dungeon siege tes bien, mais le mode multi un peu fouilli faute de Battlenet like.
- Throne of darkness: Diablo like chez les samourais, tres simpa, mais j'etais encore sur D2 donc j'ai pas accroché
- Baldur's gate Dark alliance sur Xbox le 2 dans la foulée, tres bien pour du solo.
- Neverwinter et tous ses addons.
- Knight of the old republic
- passages par les MMO
- DAOC (8 mois)
- Starwars Galaxies (5 mois)
- Final Fantasie XI (3 mois)

et j'en passe. Maintenant, ca fait bien 4 ans que j'ai laissé tombé D2, y'a sacred qui reprend les grandes lignes, ajoute des choses differentes et c'est tant mieux.
Moi je m'en fout qu'il détrone ou pas D2, du moment qu'il m'amuse.
D2 a été un grand jeu, mais bon c'est fini. D3 sera peut etre le futur hit (enfin si il s'apelle comme ca ) Mais pour l'instant le meilleur D2 like, pour moi c'est Sacred.

Pour moi, quand on fait deux jeux Identique, le meilleur c'est souvant le premier, les seuls jeux qui marquent vraiment, ce sont les jeux qui inovent ET qui sont bien faits. Sacred inove tres legerement ressemble a son grand frere, il ne restera peut etre pas dans les memoires pour les siecles qui viennent, mais il est suffisement bien pour qu'on s'y arrete.

M'enfin c'est mon avis perso et je le partage
Vouloir comparer les deux c'est bien, vouloir savoir si y'en a un meilleur que l'autre, c'est une facon de voir les choses et de gouts. Moi j'ai détésté des jeux soit disant génialissimes, et j'ai adoré des jeux que la majorité des gens trouvent "a chier" (la serie des Might of magic par exemple (pas les heroes of... ))

[lapinou]

"C'est un peu comme comparer une start up et Microsoft au niveau des softs , faut arreter ! ya pas la meme experience, le meme budget " YOSHIPS

Ouais, d accord avec toi , mais moi, en tant qu acheteur , qu est ce que je recherche : un jeu marrant, sans bugs...

Je me fous completement de savoir si les developpeurs ont fait un assez bon jeu avec tres peu de moyens...moi, je ne regarde que le resultat final.
"Y a pas la meme experience", oui ,c est sur , mais au final, diablo detruit sacred sur pas mal de points.Ptete que sacred 2 sera un jeu monstrueusement excellent... mais le 1 est plutot moyen-bon ( bien sur , tout ce que je dis n encourage que moi).
Il est d ailleurs a noter que , pour ma part, Diablo 1 est le Le Hack'nd Slash par excellence.Le 2 a bcp plus de trucs, mais le 1 a une ambiance que je n ai jamais retrouvé dans un jeu ( les guitares, le butcher la premiere fois...que des moments grandioses).Pour Blizzard, c etait leur premier H&S et ils s en sont brillamment tirés. Sacred a beau etre le premier jeu d Ascaron ( et surtout etre un jeu plus ambitieux que D1) , il reste moins fun a jouer que D1 a sa sortie.

Donc , au final, ce que je veux dire, c est que c est pas parce que Ascaron est une ptite boite sympatoche qui a l idée de sortir un assez bon Hack'nd Slash ( d ailleurs, ca faisait longtps qu on en avait pas eu un ) que tout de suite faut dire :"attends, le jeu , avec les moyens qu ils ont eu , il est super"....il est super dans le moyen-bon c est tout!

[Yillia]

Pour Blizzard, c etait leur premier H&S et ils s en sont brillamment tirés. Sacred a beau etre le premier jeu d Ascaron ( et surtout etre un jeu plus ambitieux que D1) , il reste moins fun a jouer que D1 a sa sortie.

c'etait surtout le premier H&Slash, si sacred et diablo etait sorti en meme temps, les 2auraient surement remporté un franc succes, mais diablo est sortie bien avant et a eu 1 second volet donc on connait le style c'est pour ca qu'un nouveau jeu lui sera toujours comparé... certain diablo a été un grand jeu car tu as decouvert le H&Slash par ce jeu en premier ;-)

[lapinou]

Tout a fait, c est mon premier H&Slash et j en ai vraiment un bon souvenir.
Mais, surtout , j ai trouvé que le jeu ( bien que un peu buggé des fois) revolutionnait le genre.
D2 a rejouté des trucs, mis en place une histoire sympa ( je suis pas tres difficile) et surtout le multi etait (et est tjrs) excellent.
J ai peur que le multi ( sauf hardcore fermé d apres ce qu a ecrit Wolfoot) soit pas aussi bon que dans le titre de blizzard...Et , pour moi, un diablo en solo ,c est comme unreal 2003 en solo: on se fait chier comme un rat mort.Si sacred n arrive pas a mettre en place un multi sympa , alors diablo restera pour moi le must incontournable.

Sacred est moins marrant a jouer parce qu il a des defauts , et c est vrai aussi parce qu on a un point de comparaison ( et pas le moindre) ,c est Diablo.

Mais pour finir, en etant totalement objectif, je crois que D1 sortirait avec des graphismes dignes de ce nom aujourd hui ....bahhh je prefererai D1 pour son ambiance et le fait que blizzard ait enlevé toutes les parties chiantes du gameplay ( contrairement a Sacred ou on se fait chier a marcher -ou a cheval mais bon ,je suis pas fan- entre chaque villes parce que rien n a ete prevu .....et c est pas les pov' town portals en pierre de sacred qui changeront mon jugement).

Et puis, c est un peu normal que sacred change un peu pour pas etre une resucée de D2...il a des trucs en plus, mais bcp de trucs en moins (d apres moi).Ca aurait été le premier du genre , il aurait eu un succes fou...mais D1 serait sorti en meme tps, je crois qu il se serait fait demonter. Bien sur, je le repete, c est ce que je pense , je ne vous force aps du tout a le croire

[lapinou]

et oui , je suis un pro-blizzard, mais bon ils font des jeux assez "simplistes" ( ils cherchent pas a faire des trucs trop compliqués) mais arrivent a chaque fois a lancer un nouveau style ( ou a le remettre a l ordre du jour).
Voyons les MMORPG....est ce qu apres World of Warcraft ces jeux seront les memes?...peut bien que non

[Yohips]

Bon bon bon ...

Une chose qu'il faut bien remarquer , c'est comme pour les dessins animés de mon epoque , a l'age que j'avais ils parraissaient super bien et tout , aujourd'hui je les revois euh bin archinul , repetitif et mal fait ... normal j'ai un regard different et j'ai les moyens de comparer.

J'ai retesté diablo 1 recemment (je precise que j'etais un fan en son temps, avec guilde d'anti pk sur battle net, le grand jeu quoi) bin j'ai pas tenu 5min ! une ville avec 5 pnjs qui se battent en duel , une logique qui fait peur , je m'explique : je rentre dans un monastere , je descend 4 nv et j'arrive au "-5" avec une sortie vers l'exterieur , imagine le nombre de marche pour remonter
Pareil pour les niveaux des grottes, ya un acces de la surface , descendre 10 etages grace a une grotte, bien joué pour la logique...
En enfer pareil , ya une crevasse et on descend 14 etages !
Franchement vouloir comparer diablo 1 et sacred n'a pas d'interet ...
Diablo 1 est le premier hack'n'slash , c'est pas pour ca que c'est le meilleur (d'ailleurs ca ne l'est surement pas a mon gout) et sache que de bons graphismes ne font pas un bon jeu : diablo en 3d , resterai tout aussi lourd... D2 a pu renouveler son style grace a l'agrandissement du monde jouable, de la multiplication des styles de jeu (marant d'avoir un guerrier qui lance des sorts dans diablo 1) ...

en bref :

Diablo 1 etait bon en son temps car on avait pas vu mieux dans le genre
Diablo 2 etait bon en son temps (et l'est toujours) car on avait pas vu mieux dans le genre
Sacred rectifie tout ca et donne une autre alternative aux joueurs inveteré de hack'n'slash... il donne de nouvelles idées mais n'est pas encore finalisé -----> juger un jeu par ses bugs est tout simplement dénué de logique car diablo aussi a eu des bugs et je ne parle pas de battle net qui a ete pendant longtemps instable (se faire deconnecter a repetition sans raison n'est pas vraiment une preuve de stabilité)
Je crois qu'on doit attendre d'avoir un sacred moins buggé (peut etre apres la 1.7 ?) pour pouvoir le juger cette fois ci objectivement !
Personnellement j'ai du mal a passer autant de temps sur sacred que sur Diablo 2 je l'avous mais c'est aucunement parce qu'il est moins bien , c'est surtout que les hack'n'slash , ca commence a me gonfler un peu

Voila voila , je dedis ce roman a mon chien fifi !

[aiglon]

pour ma part sacred est tres bien .... même avec les bugs ...
mais blizzard je sais pas ce qu'ils font ils mettent des aimants dans leurs jeux ....
personnelment j'accroche donc plus sur D2 que sacred .... et si un gars me demande D2 ou sacred je lui dirais "joue à D2 et essaye sacred"
donc je serais plus tenté par D2

mais bon sacred POWAHHH

par contre je sais pas pourquoi je prefere D2 ... ça doit être les aimants car sacred a de meilleurs graphismes ...

[morgul]

Blizzard a une tres tres bonne équipe qui peaufine ses jeux à l'extreme, regardez la série des Warcraft, les 3, j'y ai passé des heures et des heures dessus, le regret que j'ai c'est qu'ils soient passé à la 3D, je preferais le 2 en 2D ... C'est comme pour C&C, le Red Alert 2 reste pour moi le meilleur RTS que j'ai connu, C&C generals, c'est super beau la 3D, mais ca manque de zoom out sur le champ de bataille ... Sur Ra2, je jouais en 1600x1200, j'avais un point de vue stratègique imprenable ... La 3D sur Sacred est très bien, que ce soit moche quand je zoome avant je m'en fout, car le zoom arrière est excellent ... J'espère que pour D3 ils s'en inspireront si ils ont l'idée de le faire en 3D, parce que la caméra style WC3, j'aime pas trop, vive l'isomètrique !

[Yillia]

Sacred en 3D ?!

a part les PJ et PNJ je decor est en 2D ;-)

[aiglon]

Blizzard a une tres tres bonne équipe qui peaufine ses jeux à l'extreme, regardez la série des Warcraft, les 3, j'y ai passé des heures et des heures dessus, le regret que j'ai c'est qu'ils soient passé à la 3D, je preferais le 2 en 2D ... C'est comme pour C&C, le Red Alert 2 reste pour moi le meilleur RTS que j'ai connu, C&C generals, c'est super beau la 3D, mais ca manque de zoom out sur le champ de bataille ... Sur Ra2, je jouais en 1600x1200, j'avais un point de vue stratègique imprenable ... La 3D sur Sacred est très bien, que ce soit moche quand je zoome avant je m'en fout, car le zoom arrière est excellent ... J'espère que pour D3 ils s'en inspireront si ils ont l'idée de le faire en 3D, parce que la caméra style WC3, j'aime pas trop, vive l'isomètrique !

et n'oublions pas starcraft brood war ... je tiens à preciser que ce jeu est sortie depuis tres longtemps et qu'il y a plus de monde qui jouent continuelement à ce jeu que à D2 et W3 .... :mrgreen:

perso .... j'adore TOUS les jeux de blizzard ;-)

apres world of warcraft et starcraft ghost ils ont pour projet de faire un starcraft 2 ... mais pour quand ?

[morgul]

Starcraft 2 c'est deja en chantier je pense, mais de longue haleine, ca va etre dur de faire meilleur que le premier ...

Oui Yillia, tout n'est pas en 3D dans Sacred, et tant mieux, mais je te signale que pas mal de pièces de décors ont un relief 3D, c'est juste de la fausse 3D, mais au moins ca nuit pas au gameplay ... Enfin level 50 ce soir en HC avec ma vamp et je me suis bien amusé quand meme ... Quelques décos rasantes, mais bon, tant que j'suis pas mort d'un lag reseau, ca me va ... Les décos me laissent quand meme le loisir de jouer ...

Pour moi Sacred m'a donné envie de jouer en reseau, alors que Diablo, ben j'avais pas envie à l'epoque ... Bon j'etais en RTC aussi, donc, c'est limitatif

[Blood]

Starcraft 2 c'est deja en chantier je pense, mais de longue haleine, ca va etre dur de faire meilleur que le premier ...:

Pour Warcraft 3 c'était pareil tout le monde disait que sa va etre dur de faire mieux que le 2. Alors fait confiance a blizzard ,y sortent pas un jeu qui tiens pas la route.

[Vagabond]

Oui ben Starcraft 15 ou Warcraft 18 je vous le dis tout net j'en suis gavé.

Blizzard y sont bien gentils mais y serait temps qu'y se renouvellent. Perso Starcraft je ne l'ai même pas fini tellement c'était une copie conforme de Warcraft II. Warcraft III bon, je l'ai fini mais alors aller jouer sur le net ça m'a fatigué de même. Après 3 parties j'étais totalement désinterssé. Et pourtant j'étais classé dans les ligues fr de Warcraft II (j'ai même joué contre la champion de France :') ). Et autant vous dire, jouer en ligue à l'époque c'était une autre paire de manches.

L'un comme l'autre (et comme D2 d'ailleurs) je n'ai même pas pris les supplements parceque bon jouer toujours au même jeu, ça va 1 an.... 2 ans.... et 3 ans après ben vive les jeux comme Sacred et les boîtes comme Ascaron qui nous permettent de nous amuser de nouveau sans subir le je-m'en-foutisme des géants qui nous resservent toujours exactement la même chose.

Bien sûr il y aura toujours des joueurs pour dire "ouahou Diablo 15 c'est LE meilleur". Mais je vous rapelle que c'est pour ça que du point de vue des non-initiés Tomb Raider reste la référence du jeu vidéo ! Alors que sur peut-être 10 jeux, seul 1 était valable.

Oui j'ai été fan de Blizzard et de Diablo comme la plupart ici, mais non, ça n'est plus le cas, parceque repayer tout les 2 ans 50€ pour rejouer au même jeu : non, merci !. Aussi bon soit-il je n'ai jamais fréquenté le même resto aussi longtemps.

[morgul]

je suis d'accord, perso me suis arreté a Warcraft 2 / Starcraft / Red alert 2 ... Après ... ha si Rise of Nations, qui est un excellent titre de chez Billou ...

Tu parles de Tomb Raider, et bien je trouve que comme jeu d'aventure, je n'ai pas trouvé beaucoup mieux que le premier opus en version longue, franchement ce jeu était excellent

[Blood]

Oui tomb raider 1 etait un bon jeu à son époque.
Mais les suivants j'ai pas réussi à jouer plus de 1 heure sans en avoir marre et le viré de mon DD.