Re !
Décidément je dois pas être très clair dans mes explications. Je vais organiser ma pensée :
Monte Christo a sorti Silverfall, très buggué, édité par Focus et aujourd'hui très jouable
Cyanide a sorti Loki, version alpha, édité par Focus et aujourd'hui presque jouable
Dans les 2 cas, le jeu est sorti alors qu'il nécessitait encore pas mal de temps de développement et les clients ont joué le rôle de bêtatesteurs. Dans les deux cas, Focus est l'éditeur, c'est-à-dire celui qui est justement en charge de la qualité du produit à la sortie et qui peut décider (exiger ?) des dates de sortie.
Hypothèse : la politique de publication de Focus repose sur cette logique "vendons le jeu pas fini, on le finira après à coup de patchs et en profitant des retours des clients"
Avec Silverfall : le jeu s'est en effet amélioré et l'équipe est restée correcte tout du long. C'est bien mais ça n'excuse pas la politique initiale.
Avec Loki : le jeu n'a pas beaucoup été amélioré et certains bugs critiques sont encore et toujours présents après 6 mois. Et l'équipe s'est montrée en dessous de tout en terme de communication et de suivi.
Conclusions :
- Cyanide déjà c'est fini pour moi, je ne vois aucune raison de leur faire de cadeaux.
- Monte Christo a un capital sympathie qui est correct et ils ont prouvé qu'ils étaient capables de vraiment améliorer leur produit et d'être à l'écoute des joueurs. Je serais donc tout disposé à racheter un de leurs produits (mais avec prudence : je vérifierai d'abord les retours sur les forums !) s'ils ne refont pas le même coup. Mais il subsiste un problème de taille...
Focus.
Quoi que tu en penses, l'éditeur est responsable de ce qui sort de chez lui et des méthodes employées (comm, marketing, suivi...). C'est à lui de valider un projet ou pas et, accessoirement, c'est lui qui paie
et qui touche l'argent. Ben oui, je ne connais pas les proportions exactes mais il ne faut pas s'y tromper : quand un jeu se vend bien c'est l'éditeur qui touche le jackpot.
Donc déjà, si : Focus est loin d'être innocent dans le fiasco Loki... En cautionnant, voire en encourageant, le fait de sortir des produits non-finis et en organisant la pub qui va autour, il en est parfaitement responsable.
Mais la cerise sur le gâteau, c'est que Focus a été jusqu'à soutenir Cyanide au point de se comporter comme eux : je le répète,
la politique de bannissement de l'été (dont Gorkk a été victime) c'est un ponte de chez Focus qui l'a appliquée...
Donc, pour moi, il y a 2 groupes que je ne supporte plus : Cyanide et Focus.
Conséquence directe : il se peut que certaines équipes compétentes bossant pour Focus sortent quelques jeux sympas (monte Christo par exemple) mais comme je me refuse à donner de l'argent à Focus (et donc à acheter les jeux qu'ils éditent) je choisis une solution intermédiaire simple : en achetant le jeu d'occasion je ne me prive pas mais je ne donne pas un sou à Focus (et, hélas, à Monte Christo, mais c'est pas à moi de me "sacrifier" pour eux...).
C'est une solution pratique et légale qui ne lèse personne mais qui montre que je ne suis pas satisfait de Focus
Mais encore une fois je ne force personne à faire pareil... et pour revenir au coeur du topic initial : oui, j'achèterai volontiers l'extension après avoir vérifié qu'elle est vraiment bien, mais d'occasion...
