Cette émission traitait de la situation en Corée du Nord, qui est une dictature communiste.
M'étant toujours interessé à la politique, j'ai pensé qu'il pourrait être interessant que nous comparrions nos avis sur le sujet. Je lance également un sondage sur la question, mais ce sera juste pour faire jolie, le principal sera et doit être dans vos commentaires.
Avertissement : Je précise également que l'avis de chacun des posteur n'engage que lui même, même si s'il ne le précise pas à chaque ligne, ceci dit bon débât à tous. Ou à vous les studios, comme il est également coutûme de dire, ou rock'n'roll, shlagevuck, zogzog, etc...
Voila pour l'introduction, maintenant, mon avis personnel :
Je précise que n'ayant jamais lu les détails de la doctrine communiste, il se peut parfois que j'évoque un détail éronné, dans ce cas, il faut comprendre que je pense que c'est comme cela que le détail devrait être dans un gouvernement communiste, et non pas comme il à été prévu dans la doctrine d'origine.
Je pense que bien souvent, le communisme est assimilité à tord et abusivement aux dictatures qui pour l'instant, ont hélas étés les seules nations communistes.
Un exemple tout bête, le culte de la personalité et la propagande.
Mais jamais la doctrine communiste ne dit au dirigeant de se faire déifier, ou à museler la presse !
Il faut également un fait important, le communisme était prévu pour un gouvernement capitaliste (principalement) mais surtout pour un état déjà industrialisé. Actuellement et à ma connaissance, aucun gouvernement communiste n'était industrialisé AVANT sa "conversion".
A ce sujet il ne faut pas non plus oublier que dans le cas de la russie, le communisme à transformer une bande de paysans sans infrastructures modernes en une nations forte, et ce en quelques décennies.
Parrallèlement, il est probable que le peuple russe fut celui à soufrir le moins du communisme. Quand on compare par exemple au communisme en europe de l'est ou encore pire en corée du nord, ca devient évident.
De mon point de vue, il n'y à pas encore eu de gouvernement communisme "pur" dans l'esprit d'origine de la doctrine, mais juste des interprétations. Le communisme en un partage total et équitable de tout bien, de toute (ou presque) possession.
Et actuellement, cela pose deux probablèmes majeurs :
1) S'il n'y à pas assez d'une chose, la partager entre toute la population provoquera un manque pour toute la population. Mais paradoxalement, dans une société capitaliste, par exemple, seuls certains peuvent bénéficier de dit objet lorsqu'il n'est pas disponible pour tous.
Donc au final, pour réduire ca en chiffre et en prennant pour exemple la nourriture. Dans un pays capitaliste, en cas de manque de nourriture, cela serait la moitiée de la population qui meurt de faim et l'autre qui mange correctement et normalement. Dans un système communiste, La totalité de la population qui ne mange pas suffisament, mais de quoi provoquer une famine. En revanche, la population sera mécontente, avec un risque de révolte, etc...
2) L'être humain, et sa mentalité, actuellement et toujours (comme le reste de ce texte) de mon point de vue, l'être humain n'est actuellement pas préparé à vivre dans un état communisme. Il suffit de regarder les pays communiste ayant existés, tout le temps un parti se formait des personnes les plus endoctrinées ou les plus proches des membres hauts placés, etc... et en fin de compte ceux-la profitez plus du communisme, alors qu'en théorie tous homme aurait du être l'égal des autres.
Donc tant que l'être humain continuera à être irrationel de nature, le communisme sera impossible.
Et attention, je n'imagine pas l'homme parfais qui ne révera plus de taper sur la gueule de son voisin, etc...
Mais dans le cas ou Monsieur Dupont souaite une chose que Monsieur Marcel possède, bien souvent, on verra M.Dupont s'il ne peut l'avoir la détruire plutot que de la laisse à M.Marcel.
C'est d'un point de vue logique, complêtement stupide, sauf si la dite chose risquerait - entre les mains de M.Marcel - de nuire à M.Dupont.
Le vrai problème de l'humanité c'est donc à mon avis un manque de logique, et la on pourrait me répondre que c'est également ce qui fait notre intelligence, ce qui nous distingue des animaux, notre humanité ce serait justement cette capacité à détester, aimer, etc... ?
A mon avis ce qui nous distingue des "simples" animaux, c'est l'inversion des pouces, la taille de notre cerveau ainsi que le ridicul de nos sens ainsi que de nos capacités physiques naturelles, basta.
Les sentiments sont justement du au niveau d'évolution de notre cerveau.
Et je ne pense pas que plus de logique dans notre cerveau nous enlève nos sentiments.
Donc pour conclure mon avis, et bien je pense que le communisme se révèlera à terme être la seule possibilité d'évoluer pour l'espèce humaine. Et même si pour l'instant le capitalisme est probablement la solution la plus viable, ce ne pourra pas durer éternellement.
Car le capitalisme se base justement sur le manque de logique de l'être humain, encore le truc de M.Dupont & M.Marcel, ou "prendre son pied en cassant celui de l'autre".
Le communisme se base, quand à lui, sur une logique poussée à l'extrême, sur une réflexion avant chaque acte, ou alors autant que possible.
Attention, j'idéalise le communisme, d'un côté c'est comme si je ne parlais pas de ce même communisme, en réalité c'est plutot à mon avis la seule évolution possible de communisme pour qu'il puisse servir un jour à quelque chose. Ou qu'il puisse devenir viable pour un gouvernement.
Car actuellement, c'est clair et net que les gouvernement capitalistes présents et passés ne donnent pas une bonne image de cette doctrine.
Au final quand on regarde, entre la russie et la corée du nord, toutes deux ont finit par êtres écrasées par le poids de leur armée.
En fait ce qu'on pourrait reprocher à ces gouvernements, c'est probablement le pourcentage de soldats et autres engins militaires.
En corée du nord, je crois qu'1/5 de la population est un soldat.
A côté de ca, la chine ne s'en est pas trop mal sortie, mais principalement parce qu'il a su se "capitaliser". Au même titre que la Russie d'ailleur.
Et quand on y pense, le principe d'un gouvernement centralisé en un seul individu conduisit à chaque fois à un communisme dictaturiel.
Alors qu'à mon avis le meilleur gouvernement est un gouvernement décentralisé, un pays dirigé par un groupe de personnes plutot que par une seule. C'est le principe démocratique jusqu'au bout.
Et tant que j'y pense, je vois mal en quoi un pays communiste ne pourrais pas être démocratique, le communisme c'est avant tout l'égalité pour tous. La démocracie le pouvoir au peuple. Après tout ca n'est pas si incompatible, non ?
