GameGrob

[Rekka]

Pour la galerie de screens et d'artworks par extension, rajouter une étape supplémentaire pour le voir en taille max n'est pas très bien niveau navigation. A priori quand tu cliques sur une miniature c'est pour voir le truc en taille max, pas pour le voir en mi-max (oui ce mot n'existe pas et alors? ).
Après niveau Javascript, moi j'aime vraiment pas. Y'a toujours des incompatibilités entre les navigateurs, ça fout le boxon et en plus certains utilisateurs (dont moi) l'ont désactivé parce que ça les soule.

@ C@scou : Comme le dit Gorkk la bordure blanche fait partie du design. Elle est pas la juste pour séparer les balises.

@ Gorkk : Ouais, c'est vrai que les blocs de menu à gauche sont trop écartés les uns des autres, j'ai réduit la marge à 15 pixels au lieu de 20. J'ai testé 10 mais ça fait un peu trop rapproché pour le coup...

[Morbid_loki]

Après avoir lu Gorkk je sais pas pourquoi j'ai choppé mal au crâne, d'habitude c'est en lisant C@scou

[C@scou]

Si c'est pour transformer le site en aimant à kevins, non merci.

Oui enfin d'un autre côté, c'est pas pour autant qu'il ne faut coder qu'en html1.0 pour garantir l'ergonomie et la compatibilité.

il se charge rapidement

A moins (mais j'en doute) que quelqu'un ici est une connection 56k, je pense être mieux placé que la plupart pour juger de ca.
En effet le site se charge vite, et alors, pour reprendre mes exemples plus haut, le site officiel francais, ou allemand également, judgehype également, etc...

pour une fois que ça ne gigote pas partout

Déjà d'une les nouveaux smileys du forum sont animé pour certains, je ne trouve pas ca si mal, et pas du tout génant. De deux, un site statique fait franchement moins agréable à regarder, et surtout, moins vivant, qu'un site avec un minimum d'animation.

c'est ça que j'appelle un design pro

Subjectivité quand tu nous tiens...

N'importe qui est capable de se retrouver dans ce site d'un premier coup d'oeil

Idem que pour le site officiel francais, allemand et judgehype.
Surtout judgehype, je l'avoue. xD

Y compris le kevin moyen

Oui mais le Kevin moyen s'en foutra, alors qu'un site plus tape à l'oeil lui sera préférable.

"pro" au sens courant du terme, qui est synonyme de lourd, peu utilisable, avec juste du flashy pour les boulets...

Ca sens le blasé qui se tape une connection 56k avec un P2 à 350Mhz, 64Mo de SDRAM et une TNT1.
Faut pas déconner, je suis d'accord pour dire que l'aspect graphique d'une réalisation de fait pas uniquement sa qualité, mais de la à dire qu'elle ne la fait nullement, je trouve ca exagéré. Dans ce cas, lis des livres, si l'aspects graphique te rebute tant. Faut arêter à la fin, je suis d'accord qu'un site surchargé innutilement est néfaste et surtout difficilement utilisable.
Mais de la à dire qu'un site avec une anim flash (juste un fond blanc rien dessus par exemple) ralentisse la lecture du site, c'est tout simplement ridicule, faut arêter de prendre des arguments bidons complêtement exagérés, je suis désolé, mais j'ai un ordi pourri (il faut le dire) une connection pourri (il faut également le dire) et actuellement je doute que plus de 90% des francais (je ne m'étendrais pas sur l'international) aient un matos inférieur au miens, donc je comprend tout à fait ce que légèreté et rapidité d'accès veullent dire. Et non une anim flash en-tête ne ralentit pas énormémement le site, et même dans le cas de l'utilisateur d'une anim flash pour un menu, il suffit de mettre le menu également dans le code html et de le masquer avec du css, pour que toutes les pages du site soient recensée. Mais même sans menu, du flash rendra vivant un site sans aucune contrainte. Ou presque.
Côté JavaScript, je ne l'utilise pas à proprement parlé (certains scripts déjà fait de ci de la, de temps en temps, comme l'ouverture d'une pop-up, sa fermeture, etc...
Côté popup tant qu'à faire, évidement que ca aussi peu géner l'utilisation mais bon... Si peu.
Idem pour les target "_blank" sur les liens c'est chians dès qu'on utilise une logiciel gérant les onglets, mais bon ya pire.

Attention je ne parle pas spécialement d'une personne en particulier, mais juste qu'au final, pas mal d'arguments étant sortit dans ce topic sont sur-exagérés.

L'exemple parfait est le site officiel justement, qui est pour moi tout sauf pro, et très mal pensé en terme d'accessibilité aussi.

Je suis entièrement d'accord, en plus j'ignore si vous l'avez remarqué mais avec un écran 17" le bas disparait et impossible de cliquer sur le bouton de défilement bas. Pour un site réellement pro c'est assez abhérant, mais bon, toujours, faut dire ce qui est on s'en fou un peu, qui utilise encore les boutons de la barre de défilement ?

D'ailleurs leur flash pourri est tellement mal fait qu'avec flash 9 sous linux, la "transparence" de leur animation de droite ne marche pas, ce qui donne un fond blanc, et c'est affreux.

Comme le résultat d'un png avec canal alpha sur IE6 et antérieur. Mais celui à blamer est le logiciel censé afficher le résultat, surtout lorsque qu'à côté pas mal d'autres sont capable de l'afficher correctement. Pour le coup du flash, je crois que sur linux il n'y à pas tellement le choix, et les transparence de flash ne sont vraiment pas quelque chose de léger, mais ils sont extremement pratiques, en revenche.

Et je ne parle même pas de l'utilisation de frame, qui était déjà arriéré il y a 5 ans

Au moins 5 ans. xD

il n'y a pas vraiment de comparaison possible

Va faloir que je fasse des posts encore plus long si je dois expliquer la moindre remarque que je fais.
Je prennait juste ca comme exemple pour montrer que la séparation entre deux élements (quels qu'ils soient) ne devait pas forcément être visible.
Ici je comparais des anims flash avec des balises div xhtml.

Sauf que modifier le CSS modifiera l'ergonomie.

Rahlala, je parle pas de foutre le texte rouge sur fond vert non plus quoi.

tout ce que tu sembles suggérer comme modification de design ne me semble pas améliorer l'ergonomie, plutôt le contraire

Evidement, tu veux un site ergonomique ? Désactive la feuille de style avec par exemple firefox et voila, tu te retrouve avec un site super ergonomique. xD
Mais je suis désolé un site pro est un site qui sacrifie une partie de son ergonomie pour un meilleur résultat graphique, la question qui définit si justement c'est une bonne chose ou pas, est à mon avis la différence gain/perte entre l'ergonomie perdue et la "beauté" gagnée.

A vous entendre on croirait que je viens de proposer (par exemple) de faire un site en full flash. Ca n'a jamais été le cas.
Le fait est que le site est clean. Propre. Mais un site plus stylé avec plus d'identité graphique - si vous préférez - ne serait pas mal non plus.

Honnêtement, pour le flash, la seule utilisation valable à l'heure actuelle pour un site internet selon moi, c'est pour les animations d'intro, et pour la diffusion de contenu en streaming (audio ou video), qui permet de s'affranchir des codecs à la con tout en gagnant en performances et en compression des données envoyées (donc en BP).

Flash, je pense que tant qu'on y à pas touché et vraiment touché on ne peut pas se rendre comptes des possibilités offerte, et comme beaucoups d'autres choses, je pense que n'importe quelle amélioration graphique se fait au dépend de l'ergonomie. Le php par exemple, le code étant généré par le serveur avant envois de la page, il est impossible d'accèder directement au code réel pour regarder la manière dont est codée une page (quel qu'en soit la raison) le flash est en effet assez mal intégré (comparé à une image toute bête) mais est tellement pratique... Sans parler de la possibilité d'incruster du flash en prennant en compte le % d'opacité de l'animation (donc flash avec transparence partielle, en gros le fond de l'anim devient la page html derrière) super pratique ca permet d'intégrer du flash partout (mais assez lourd aussi) en revanche, c'est exactement comme le png avec canal alpha, hyper pratique permet une intégration n'importe ou, si on doit refaire le design du site, les élements en png peuvent tout à fait rester valables (comme par exemple des ombres, des reflets) Alors évidement théoriquement ca ralentit, mais honnêtement on ne vois pas la différence. Et encore ca ne sont la que des exemples mais on pourrait en cherchant en trouver beaucoups d'autres.
Et globalement, les améliorations que j'ai évoquée font gagner beaucoups plus de beauté graphique que ne font perdre d'ergonomie et de légèrement.

et régulièrement ça fait plus ou moins perdre le focus à la page

Comme n'importe quel élément de ton os, quand tu clique dessus il va choper le focus, tu t'attaque aux fondaments de notre informatique, la.
Et puis un flash sans neccessité de cliquer dessus ne prendra pas le focus, et si tu clique dessus c'est soit qu'il à un bouton soit un champ de texte, etc, etc...
Mais c'est vrai que les raccourcis claviers tel que CTRL+L devraient marcher même lorsqu'un anim flash à le focus, la faute à la balise employée ainsi qu'à l'interprétation de la dite balise par les navigateurs, par à flash.

quel est l'intérêt de rajouter une étape intermédiaire

Si je me souviens bien c'est pas moi qui est proposé l'idée de base.
Par contre le coup de la galerie en flahs, c'est moi qui l'est proposée mais je ne suis pas vraiment pour. C'est assez chiant, la je suis entièrement d'accord avec toi.

Côté clic central, bah oui c'est vrai que ca permet de charger toutes les images d'un coup, mais d'un autre côté un gars qui pourrait être géné par une étape intermédiaire ne pourrais pas charger toutes les images d'un coup que ce soit du à sa connection ou à son pc (je sais de quoi je parle ).
Côté intêret de cette étape intermédiaire, je suis malgrès tout pour c'est de mon point de vue bien plus pro (encore) que d'afficher le lien direct vers l'image.
Idem que pour une vidéo, le mieux est d'afficher la vidéo dans une page et non pas de mettre le lien directement.

A oui et tant que j'y pense, flash reste la plus légère méthode pour animer à volonté un site internet.
A la limite JS, mais bon pas autant.
Ou alors SVG remplace avantageusement la compression vectorielle d'un flash en la rendant utilisable dans une balise img. Mais côté animation et tout le reste ca n'est pas dans ses cordes.

Bah, il peut, vu que tu ne vérifie pas qu'il n'y a pas de balise HTML dans ta variable $url

Oui mais qu'est-ce que ca peut faire ? Le code sera inséré entre les guillements et sera donc interprété non pas comme du code mais comme une chaine, donc au final l'url sera introuvable, non ?
Il faudrait tester mais je vois mal comment du code pourrais nuire alors qu'il se trouve entre "". Mais il est vrai que moi non plus je ne me sois interessé à ce genre de choses uniquement pour m'en préserver.

(je n'ai pas de maîtrise en hacking)

C'est une injure envers les vrais hackers, laming serait plus exact.

L'iFrame (et non les frames tout court, il y a une différence)

P'tain, bah je savais po.

Les menus en JS sont ici un "moins" au contraire car mal pensés : sans JS, on n'a plus rien du tout.

J'ignore si tu as déjà vu les menus de ce genre sans JS, je peux t'assurer que ceux que j'ai vus de ce genre étaient très très chiant à utiliser. Le focus foireux faisant disparaitre le menu, ou encore celui ci restant ouvert trois plombes par qu'on avait pas quitté le survol du dit menu au bon endroit, etc...
Evidement que ces menus en JS ne fonctionnent pas sans JS, mais d'un autre côté il suffit de faire un lien normal sur le texte du menu qui affiche une page contenant les même liens. Comme c'est le cas sur idn si je ne m'abuse.
Par plus je voulais juste dire que ca n'était pas de ca que je parlais.
Et puis je ne voudrais pas dire mais désactiver intégralement JS ne sert à rien. Tu bloque certains fonctions avec ou sans extentions et c'est largement suffisant pour préserver ta liberté d'internaute.
Evidement l'utilisateur doit pouvoir désactiver ce qu'il à envie, enfin d'un autre côté qu'il ne se plaigne pas que certains trucs marchent pas.
Par exemple quand je suis passé à FF je savais que je devrais parfois lancer IE pour accèder à certains sites. C'est anormal mais à côté de ca, ya quand même plus grave.

Un menu JS se doit d'être pensé de telle sorte qu'il reste accessible sans JS (quitte à ce que ce soit moins beau et que le menu soit entièrement déroulé s'il n'y a pas de JS).

Si ca n'était que ca... Sans JS, les dits menus deviennent super chiant à utiliser comme dit plus haut. A moins que ce soit les exceptions confirmant la règle sur lequelles je suis tombé. xD

mais c'est mauvais aussi pour le site, parce que les moteurs de recherche ne supportent pas le JS (peut-être que certains si désormais

Comme je l'ai dis pour le flash, il suffit de copier les liens du menu dans la page (cela peut être fait automatiquement dans le de JS, avec du php) en tant que simple texte, ensuite formaté avec CSS pour le rendre invisible à l'utilisateur. Et la miracle si la feuille de style foire, les liens apparaissent malgré tout. Et évidement c'est recensé par les moteurs de recherches. Donc c'est tout bénef.
Donc ca n'est pas si grave que ca. Ca ne l'est même pas du tout je trouve. Car le gain de place n'est pas négligeable dans la pluparts des cas, sans parler du gain en ergonomie, les menus déroulant sont classiques dans les os, donc ca ne choque pas d'en voir dans un site, c'est même très rapidement assimilable par l'internaute. Et il revient au webmaster de prévoir une alternative à la personne désactivant JS de quand même accèder au menu.
A oui et je rajoute que dans le cas d'Aeris par nottament, les liens sont tout de même accessible même sans JS, car cliquer sur le bouton du menu affiche une page regroupant les mêmes liens. Donc je ne vois aucun problème. La personne désactivant JS le fait en connaissance de cause. Et au final sans JS, les menus auraient étés dans ces eaux la donc pour ceux n'utilisant pas JS, ca ne change rien et pour les autres, c'est bien mieux.
Donc je ne vois pas ce qu'on pourrais reprocher à des menus JS tel que ceux d'Aeris.
Après selon les situations, il est clair que certains webmasters abusent un peu de certaines choses. Comme par exemple certains scripts JS faisant tomber des images (neige, pluie ce genre de merdes) qui font bien ramer, buger parfois, rendent difficile la lisibilité du site, etc...
Mais ce sont les exceptions qui confirme la règle à mon avis.

certains utilisateurs (dont moi) l'ont désactivé parce que ça les soule.

Je vois vraiment pas pourquoi j'ai viré la possibilité au JS de supprimer le menu, de le modifier ainsi que d'altérer la barre d'état, etc... Et depuis je n'ai plus aucun problème avec le JS. Et puis quand je tombe exceptionellement sur un site abusant du JS, je le désactive temporairement et puis basta. Allez sur ce site vous allez me faire un infarctus :
http://www.wgpower.net/forum/

la bordure blanche fait partie du design. Elle est pas la juste pour séparer les balises

Je sais bien, par bordure j'entendais le résultat final pas le parametre css.

Après avoir lu Gorkk je sais pas pourquoi j'ai choppé mal au crâne, d'habitude c'est en lisant C@scou

Aha, je l'ai contaminé.

Enfin bref, pour conclure, me suis un peu emporté à un passage, mais ca me soule de lire des trucs complêtement stupides du genre une anim flash toute con pouvant ralentir un pc. C'est évidement théoriquement possible mais vu mon pc, je doute qu'il existe encore des gars avec plus ancien et lent, et pour ma part, je n'ai que très modérément à me plaindre des sites en en flash (entièrement ou pas).
Par contre à force d'ouvrir plein d'onglets sur certains sites affichant des pubs en flashs, firefox crashé tout le temps.
Donc j'ai viré l'affichage des pubs en flash avec l'extention Adblock Plus et depuis c'est tranquille. Mais de la à dire que l'utilisation modérée de flash est forcément nefaste, de même que le JS je trouve ca un peu exagéré.
Tant qu'à faire désactivez tout comme ca ca règle votre problème mais n'empêchez pas les autres d'avoir un site à la mesure (en encore) de leur pc. Ca me fait penser à un pote qui gueule après les jeux recents parce qu'il ne peut pas les faire tourner sur son pc, on va pas demander aux devs de faire des jeux en 2d éternellement, non plus. Bah c'est pareil avec les sites il faut vivre avec son temps. xD

[Gorkk]

il se charge rapidement

A moins (mais j'en doute) que quelqu'un ici est une connection 56k, je pense être mieux placé que la plupart pour juger de ca.
En effet le site se charge vite, et alors, pour reprendre mes exemples plus haut, le site officiel francais, ou allemand également, judgehype également, etc...

C'est bizarre parce que chez moi le site officiel français se charge nettement plus lentement que Loki-FR. Le site allemand se charge relativement vite, malgré les anims flash par contre. Et il y a pas photo, le site français est pour moi très laid (autant que celui de Silverfall, c'est normal c'est un copier/coller), au moins le site allemand est beau. Le menu en flash, c'est la pire des conneries et la chose la plus chiante. S'il y a bien UNE chose à ne pas faire en flash sur un site, c'est le menu... D'autant que leur utilisation du flash pour le menu n'apporte rien, si ce n'est de la lourdeur. On fait aussi bien en simple HTML+CSS

pour une fois que ça ne gigote pas partout

Déjà d'une les nouveaux smileys du forum sont animé pour certains, je ne trouve pas ca si mal, et pas du tout génant. De deux, un site statique fait franchement moins agréable à regarder, et surtout, moins vivant, qu'un site avec un minimum d'animation.

Euh les trucs qui clignotent partout, bougent dans tous les sens à donner mal au coeur, très peu pour moi

Y compris le kevin moyen

Oui mais le Kevin moyen s'en foutra, alors qu'un site plus tape à l'oeil lui sera préférable.

Sauf que le non-Kevin moyen préfèrera un simple sobre et fonctionnel qu'un truc tape à l'oeil kikoo lol. Et la cible est quand même avant tout le non-Kevin, le Kevin on chercherait plutôt à l'éviter et à le renvoyer sur JV.com

Et non une anim flash en-tête ne ralentit pas énormémement le site, et même dans le cas de l'utilisateur d'une anim flash pour un menu, il suffit de mettre le menu également dans le code html et de le masquer avec du css, pour que toutes les pages du site soient recensée. Mais même sans menu, du flash rendra vivant un site sans aucune contrainte. Ou presque.

Bah chez moi, que ce soit sous Linux ou Windows, alors que je n'ai pas non plus une config pourrie ('fin sous Linux un peu, c'est mon portable ), ne serait-ce qu'une anim flash, je la sens passer en terme de temps de chargement et surtout de lag lors du scroll (lorsque le site est pas entièrement en flash, là ça va, mais ceux là j'y vais jamais ou presque parce que ça m'emmerde), et systématiquement fait perdre le focus à la page ce qui fait que mes racourcis clavier ne fonctionnent plus (CTRL+L pour la barre d'adresse, CTRL+K pour la barre de recherche, CTRL+Tab pour changer de tab, etc.). Et tout ça pour vraiment pas grand chose. Franchement par exemple sur le site de Silverfall, ils pourraient très bien faire leur petite animation de flammes en gif, ça passerait tout autant et ça éviterait de devoir charger le plug-in Flash. En ce qui concerne le gros pâté blanc à la place de la transparence, y a que sur ce site et celui de Silverfall que j'ai jamais eu ça...

Côté JavaScript, je ne l'utilise pas à proprement parlé (certains scripts déjà fait de ci de la, de temps en temps, comme l'ouverture d'une pop-up, sa fermeture, etc...
Côté popup tant qu'à faire, évidement que ca aussi peu géner l'utilisation mais bon... Si peu.
Idem pour les target "_blank" sur les liens c'est chians dès qu'on utilise une logiciel gérant les onglets, mais bon ya pire.

Popup et target="_blank" ou comment faire chier le visiteur...

D'ailleurs leur flash pourri est tellement mal fait qu'avec flash 9 sous linux, la "transparence" de leur animation de droite ne marche pas, ce qui donne un fond blanc, et c'est affreux.

Comme le résultat d'un png avec canal alpha sur IE6 et antérieur. Mais celui à blamer est le logiciel censé afficher le résultat, surtout lorsque qu'à côté pas mal d'autres sont capable de l'afficher correctement. Pour le coup du flash, je crois que sur linux il n'y à pas tellement le choix, et les transparence de flash ne sont vraiment pas quelque chose de léger, mais ils sont extremement pratiques, en revenche.

Oui, et c'est pour ça qu'on n'utilise pas de PNG avec transparence alpha sur les sites web Sous linux, pour flash, t'as le choix entre le player officiel (y a pas eu de version 8 donc on est resté longtemps à la 7, et la 9 vient de sortir - et franchement, faire du flash demandant flash 9 pour fonctionner correctement vu ce qu'ils ont fait sur les sites de Silverfall et Loki, c'est ne pas savoir utiliser Flash, ce qu'ils ont fait ça se fait avec Flash 5...), et un player libre mais qui ne supporte que jusqu'à flash 7 pour l'instant. Et oui c'est avec le player officiel que ça merde complètement...

tout ce que tu sembles suggérer comme modification de design ne me semble pas améliorer l'ergonomie, plutôt le contraire

Evidement, tu veux un site ergonomique ? Désactive la feuille de style avec par exemple firefox et voila, tu te retrouve avec un site super ergonomique. xD
Mais je suis désolé un site pro est un site qui sacrifie une partie de son ergonomie pour un meilleur résultat graphique, la question qui définit si justement c'est une bonne chose ou pas, est à mon avis la différence gain/perte entre l'ergonomie perdue et la "beauté" gagnée.

À moins de faire un site à vocation artistique, l'ergonomie et le contenu doivent être la priorité. Ce que tu cherches, en tant que créateur de site à contenu, c'est à avoir des gens qui viennent et reviennent. Franchement, entre un site sympa graphiquement, bien organisé et ergonomique, où tu trouves le contenu facilement, et un site flashy, "beau" ('fin juste pour les kikoo lol), mais moins ergonomique : lequel auras le plus de visiteurs qui reviennent pour accéder au contenu ? Gagné, celui qui est bien organisé et accessible, pas celui qui est juste "beau".

Le fait est que le site est clean. Propre. Mais un site plus stylé avec plus d'identité graphique - si vous préférez - ne serait pas mal non plus.

L'identité graphique est pourtant bien là. Tes propositions me font en fait surtout penser au baroque : toujours plus et encore plus de machins décoratifs, quitte à finir sur un truc lourd et surchargé. En comparaison, ce qu'on a là c'est le gothique, nettement plus sobre et pourtant très beau. L'opulence ne fait pas la beauté, et n'est pas non plus nécessaire pour la beauté.

Flash, je pense que tant qu'on y à pas touché et vraiment touché on ne peut pas se rendre comptes des possibilités offerte, et comme beaucoups d'autres choses, je pense que n'importe quelle amélioration graphique se fait au dépend de l'ergonomie.

Les possibilités, je sais pas, mais j'en ai vu un paquet de sites utilisant du flash, et dans 100% des cas ça a nuit plus que de raison à mon confort de navigation, sachant que le plus souvent ça a nuit énormément à ce confort, au point que je n'y suis jamais retourné, ou alors juste à l'occasion quand j'avais vraiment besoin d'infos sur le site en question.

Le php par exemple, le code étant généré par le serveur avant envois de la page, il est impossible d'accèder directement au code réel pour regarder la manière dont est codée une page (quel qu'en soit la raison)

Et ça nuit à l'ergonomie ça ? Et non, tout amélioration graphique ne nuit pas forcément à l'ergonomie, ça peut au contraire l'améliorer. Les gadgets flashy juste pour faire "design", quasiment dans 100% des cas oui.

et régulièrement ça fait plus ou moins perdre le focus à la page

Comme n'importe quel élément de ton os, quand tu clique dessus il va choper le focus, tu t'attaque aux fondaments de notre informatique, la.
Et puis un flash sans neccessité de cliquer dessus ne prendra pas le focus, et si tu clique dessus c'est soit qu'il à un bouton soit un champ de texte, etc, etc...

Si justement, presque tous les flash ont cet effet là chez moi, sans cliquer dessus. Par exemple le site de Loki, il suffit que je charge la page pour que je perde le focus de la page, ce qui ne se produit pas avec une page sans flash.

Côté clic central, bah oui c'est vrai que ca permet de charger toutes les images d'un coup, mais d'un autre côté un gars qui pourrait être géné par une étape intermédiaire ne pourrais pas charger toutes les images d'un coup que ce soit du à sa connection ou à son pc (je sais de quoi je parle ).

Le côté gênant de l'étape intermédiaire, je vois pas le rapport avec le PC ou la connexion hein...

Côté intêret de cette étape intermédiaire, je suis malgrès tout pour c'est de mon point de vue bien plus pro (encore) que d'afficher le lien direct vers l'image.

D'où justement le test à faire : si l'affichage de l'image seule dans une iFrame marche comme espéré, il est possible justement d'associer ce design "pro" avec des boutons de navigation et un peu d'interface (qui effectivement ajoute au confort d'utilisation) tout en ne perdant pas en confort d'utilisation de l'autre côté, et donc d'être gagnant sur tous les plans.

Idem que pour une vidéo, le mieux est d'afficher la vidéo dans une page et non pas de mettre le lien directement.

C'est pas vraiment pareil. La vidéo pour la mettre dans la page, il faut soit la faire en streaming ou progressive download, et ça implique toujours un player extérieur. Le plus adapté d'ailleurs en terme de compatibilité (mais aussi de ressources serveur et client) est dans ce cas le flash (c'est d'ailleurs un des deux usages non nuisibles du flash que j'ai mentionné).

A oui et tant que j'y pense, flash reste la plus légère méthode pour animer à volonté un site internet.

Sauf que pour la plupart des sites (sites à contenu, et non vitrines artistiques), l'animation le plus souvent nuit au confort de navigation, du moins d'une grande partie des visiteurs. Mais c'est à la mode les trucs flashy qui bougent partout, donc tout le monde en met à toutes les sauces.

Bah, il peut, vu que tu ne vérifie pas qu'il n'y a pas de balise HTML dans ta variable $url

Oui mais qu'est-ce que ca peut faire ? Le code sera inséré entre les guillements et sera donc interprété non pas comme du code mais comme une chaine, donc au final l'url sera introuvable, non ?
Il faudrait tester mais je vois mal comment du code pourrais nuire alors qu'il se trouve entre "". Mais il est vrai que moi non plus je ne me sois interessé à ce genre de choses uniquement pour m'en préserver.

Suffit dans ce cas que le code se charge aussi de fermer les guillemets

(je n'ai pas de maîtrise en hacking)

C'est une injure envers les vrais hackers, laming serait plus exact.

Non, pas vraiment. C'est du hacking à la base, d'un point de vue technique. De toute façon les lamers ont tendance à utiliser des méthodes et des outils faits par d'autres, parce que justement ils ont pas les compétences pour En tant que technique, le hacking (comme toute technologie) est neutre

Les menus en JS sont ici un "moins" au contraire car mal pensés : sans JS, on n'a plus rien du tout.

J'ignore si tu as déjà vu les menus de ce genre sans JS, je peux t'assurer que ceux que j'ai vus de ce genre étaient très très chiant à utiliser. Le focus foireux faisant disparaitre le menu, ou encore celui ci restant ouvert trois plombes par qu'on avait pas quitté le survol du dit menu au bon endroit, etc...

Regarde par exemple là ou là pour des menus en pur CSS à plusieurs niveaux et marchant sur tous les navigateurs. Aucun de tes problèmes mentionnés...

Evidement que ces menus en JS ne fonctionnent pas sans JS, mais d'un autre côté il suffit de faire un lien normal sur le texte du menu qui affiche une page contenant les même liens. Comme c'est le cas sur idn si je ne m'abuse.

Effectivement j'avais pas fait gaffe que le contenu du menu horizontal était repris dans le menu vertical, donc là oui, ça va.

Et puis je ne voudrais pas dire mais désactiver intégralement JS ne sert à rien. Tu bloque certains fonctions avec ou sans extentions et c'est largement suffisant pour préserver ta liberté d'internaute.
Evidement l'utilisateur doit pouvoir désactiver ce qu'il à envie, enfin d'un autre côté qu'il ne se plaigne pas que certains trucs marchent pas.

Sauf que les lecteurs d'écran, les navigateurs textes et les crawlbots des moteurs de recherche ne supportent pas du tout JS, et que bon nombre de personnes qui désactivent JS le font entièrement. Tout confondu, ça revient à 10% des visiteurs en moyenne, ce qui est plus que non négligeable tu ne trouves pas ? De même qu'il y a 10% des visiteurs qui n'en sont qu'à Flash 7.

Par exemple quand je suis passé à FF je savais que je devrais parfois lancer IE pour accèder à certains sites. C'est anormal mais à côté de ca, ya quand même plus grave.

Plus grave pour un site internet de ne fonctionner qu'avec IE ? Mouais, je vois pas hein... 'fin de toute façon ces sites là ils ont gagné : je n'y vais pas, tout simplement.

Après selon les situations, il est clair que certains webmasters abusent un peu de certaines choses. Comme par exemple certains scripts JS faisant tomber des images (neige, pluie ce genre de merdes) qui font bien ramer, buger parfois, rendent difficile la lisibilité du site, etc...
Mais ce sont les exceptions qui confirme la règle à mon avis.

Hum non, la grosse majorité de l'utilisation du JS sur le net nuit gravement à l'utilisation. Je ne compte plus les sites qui te mettent du JS juste pour faire un lien dans une nouvelle fenêtre (Hello ? target="_blank" ?), ou même (et c'est fréquent) pour certains, dans la même fenêtre...
Ah bah justement t'en donnes un parfait exemple juste en-dessous avec ton wgpower

Après avoir lu Gorkk je sais pas pourquoi j'ai choppé mal au crâne, d'habitude c'est en lisant C@scou

Aha, je l'ai contaminé.

Oh non t'inquiètes pas, ça remonte à beaucoup plus loin que ça pour moi. 'fin depuis que je traine sur les forums, soit depuis euh... longtemps (du temps où y avait pas de pub sur EzBoard, c'est pour dire).

Donc j'ai viré l'affichage des pubs en flash avec l'extention Adblock Plus et depuis c'est tranquille. Mais de la à dire que l'utilisation modérée de flash est forcément nefaste, de même que le JS je trouve ca un peu exagéré.

Pas forcément, mais la moindre animation nuit aux performances. Plus de deux sur une page et c'est plus que notable. Utiliser du flash pour un menu est la pire des choses pour le visiteur. En dehors des animations d'ouverture, de la mise en ligne de fichiers multimédia (vidéos/musique), et (mais vraiment en limitant le poids) une animation permanente sur un site (lire : ne pas faire tout le tour du site avec une animation en une demi-douzaine de flash comme sur le site officiel FR de Loki... Déjà sur le site allemand je trouve que c'est un peu trop les 3 anims flash sur la page )
Pour JS, ça peut être un gros plus... si c'est utilisé à bon escient, ce que moins d'1% des créateurs de sites font.

Tant qu'à faire désactivez tout comme ca ca règle votre problème mais n'empêchez pas les autres d'avoir un site à la mesure (en encore) de leur pc. Ca me fait penser à un pote qui gueule après les jeux recents parce qu'il ne peut pas les faire tourner sur son pc, on va pas demander aux devs de faire des jeux en 2d éternellement, non plus. Bah c'est pareil avec les sites il faut vivre avec son temps. xD

C'est pas vraiment la même chose. On peut vivre avec son temps tout en souhaitant ne pas sacrifier le confort de navigation au flashy kikoo lol qui sévit partout sur le net hein On peut vivre avec son temps sans pour autant mettre autant de temps aujourd'hui à ouvrir des pages internet que lorsque internet débutait, parce que certains s'amusent à mettre plus d'1 MO d'images et autres sur la page d'accueil (cf. le site officiel français de Sacred).

[C@scou]

le site français est pour moi très laid

Entièrement d'accord avec ca. Et surtout en plus il est particulièrement contraignant pour l'utilisateur, espace très réduit pour le réel contenu, etc...

au moins le site allemand est beau

+1

D'autant que leur utilisation du flash pour le menu n'apporte rien, si ce n'est de la lourdeur

Dans le cas du site officiel fr, tout à fait d'accord. En revanche dans le cas ou on a un interet à faire le menu en flash, à part l'impossibilité d'ouvrir le lien dans un onglet avec un clic molette, je ne vois pas trop le problème. Vu que pour le recensement suffit de faire une copie dans le html masqué par le css (comme dit plus haut je crois).

Euh les trucs qui clignotent partout, bougent dans tous les sens à donner mal au coeur, très peu pour moi

C'est sur qu'il ne faut pas en abuser dans un site censé être lu et relut de nombreuses fois, mais dans le cas d'un site promotionel, un site entièrement en flash est quand très impressionant malgrès tout.

truc tape à l'oeil kikoo lol

Arf un après l'anti-spam, l'anti-blog à quand ?

le Kevin on chercherait plutôt à l'éviter et à le renvoyer sur JV.com

Le Kevin moyen a l'avantage de ne pas savoir ou il se rend de cliquer sur les pubs ceci financant un site, etc... Et le Kevin moyen ne post que rarement sur les forums sérieus, principalement car il ne comprend pas le francais et qu'il n'est pas en mesure de l'écrire correctement, ceci l'empêchant de poster sur les forums ou le sms est interdit (soit 95% des forums xD).

fin sous Linux un peu, c'est mon portable

Remarque sous linux, avec un KDE avec le (j'ai oublié le nom ) bureau 3D, tsé le cube qui affiche les différends bureaux et bien tu fait tourner la gui sans problème alors qu'avec un xp sur le même pc tu serais obligé de le refoutre le skin d'explorer en version98.

lorsque le site est pas entièrement en flash, là ça va

D'un autre côté, t'en vois souvent toi des sites fullflash ou y'a besoin de scroller ?

systématiquement fait perdre le focus à la page

J'ai testé, de mon côté tant que je ne clique pas sur le flash pas de problème. Si c'est un menu c'est sur mais autrement (genre juste l'en-tête) j'ai jamais eu de prob, sinon je pense que c'est une perte raisonnable vu les possibilités du flash.

Franchement par exemple sur le site de Silverfall

Alors la je suis entièrement d'accord ce site utilise le flash... pour rien, dans ce cas ils auraient carrement pu faire l'impasse dessus, mais dans le cas du site allemand, il faudra avouer que ca a de la classe.

gif

Beurk J'ai horreur du gif perso, je préfère encore foutre une petite anim en flash à la place Et puis je le répète en théorie (à moins que je dise une grosse bétise) une anim flash ne te fera perdre le focus qui tu clique dessus ou peut-être également en faisant tab (à voir).

ça éviterait de devoir charger le plug-in Flash

Sous IE il est intégré d'office je crois et sous FF bah c'est un chargement auto, donc bon... Sans oublier que 99% des internautes ont flash actuellement si je ne me trompe.

C'est pas parce qu'1% de la planête utilise encore des écrans 800x600 qu'on doit faire des sites riquiqui ou des design s'adaptant à la taille d'écran (mieux mais super contraignant côté dev).

Popup et target="_blank" ou comment faire chier le visiteur...

Pour les blank pas vraiment FF2 propose d'annuler leur fonction (enfin ya un bug chez moi avec la 1.5 ca marchait impec puis depuis la 2 le choix de ne pas tenir compte de blank à disparu mais en revanche il a gardé la config (donc j'imagine dans about:config que je pourrais trouver la ligne à modifier)) donc quand je clique sur un blank ca l'ignore dont jm'en tape .
Côté pop-up c'est chiant sans prévenir ou dans n'importe quelle situation.
Le truc "pro" de mon point de vue c'est quand par exemple tu ouvre une image d'une galerie soit tu ouvre une popup soit tu ouvre l'image dans une autre page du site mais seule (le coup de la visionneuse que j'ai proposé plus haut) le coup de l'ouverture d'un popup c'est chiant dans ce cas, mais bon ca peut-être partique pour d'autres situations par exemple pour ma part j'affiche la license du site dans un pop-up à dimensions fixes, c'est largement plus "pro" (terme que j'utilise souvent et certe fort subjectif, mais vous voyer ou je veux en venir ) que d'ouvrir ca dans la même page ou dans un blank

Et puis en parlant d'ergonomie je voudrais pas dire mais les utilisateurs de browser sans onglets sont très emmerdés quand les liens ne souvrent pas automatiquement dans de nouvelles fenêtres parce que pas tout le monde connais les raccourcis claviers pour une nouvelle fenêtre. Et le newbie moyen utilisant IE6 ou à la limite 7 (mais beaucoups utilisent encore le 6) sera bien emmerdé sans blank, donc je considère les popup comme une alternative raisonnable dans certains situations, soit.
C'est comme pas mal de choses, il ne faut pas en abuser, les pseudoformat css de type hover, les anim flash, les plugins de manière plus générale, le JS, les popup, etc...
Et je parle de popup sur balise a pas de popup dans le head qui de toute manière sont bloquées par les anti-popups.

c'est ne pas savoir utiliser Flash, ce qu'ils ont fait ça se fait avec Flash 5

Tout à fait d'accord, et encore, faut avouer que globablement leurs trucs ne servent à rien, c'est même pas jolie en plus, ou alors si peu comparé à la perte en ergonomie du site. Nan s'ils ont foutu (j'ai pas trop eu le temps de regarder) de l'alpha sur leur flash je sais pas si une certain version de flash est neccessaire, peut-être mais le parametre se met dans la balise html donc ca m'étonnerais (à ben quoi que non, c'est logique il faut bien que le flash connaisse le parametre, donc à la limite ca serait pour ca qu'il neccessite flash9 leur site).

Oui, et c'est pour ça qu'on n'utilise pas de PNG avec transparence alpha sur les sites web

J'en ai utilisé trois tonnes (en fait que ca) pour mon site perso, surtout pour les ombres (méga pratique il faut le reconnaitre) qui s'adaptenent automatiquement sur le dégradé du fond, par chance IE7 est arrivé donc ca fait un problème de moins à se préoccuper.

Et oui c'est avec le player officiel que ça merde complètement...

A ce niveau je suis assez mal placé pour juger, je n'utilise pas linux, en revanche dès que je change d'ordi je mettrais mon ancien sous linux donc je tot ou tard confronté à ce problème j'imagine.

À moins de faire un site à vocation artistique, l'ergonomie et le contenu doivent être la priorité. Ce que tu cherches, en tant que créateur de site à contenu, c'est à avoir des gens qui viennent et reviennent.

Encore une fois je suis d'accord sur le principe avec toi, mais dans les faits je trouve qu'il ne faut pas non plus exagerer, un site peu rester ergonomique est être jolie avec un design soigné. Je n'ai dis que Loki-fr était moche, attention, j'ai juste dis qu'il était correct, sans plus. Ce qui est largement suffisant on est d'accord, mais pourquoi ne pas l'améliorer SI ca ne nuit pas à l'ergonomie ? (Et évidement au niveau de la place côté hébergement, etc... Mais ca c'est une autre question.)

Je vais pas citer le reste du paragraphe, mais je suis toujours autant d'accord avec toi, mais je ne vois pas en quoi (par exemple) une anim flash d'en-tête (même sans le menu) rend le site moins ergonomique SI (encore une fois SI) le gain en beauté est conséquent (pas comme le site de silverfall ou l'officiel de loki francais on est bien d'accord)

toujours plus et encore plus de machins décoratifs, quitte à finir sur un truc lourd et surchargé.

Je voudrais pas dire mais depuis le début du post, j'ai rien proposé de concret à part la visionneuse en php (mon dieu un clic en plus c'est monstreux faut avouer xD, sans oublier la possibilité de faire image suivante et précédente (j'ai pas mis de code pour ca mais c'est tout à fait faisable et même très simplement avec le code que j'ai déjà mis) c'est trop facile ) le reste était juste des exemples pour montrer ce que POUVAIS être un site avec une forte identité visuelle sans pour autant nuir au côté ergonomique entre autre chose.

dans 100% des cas ça a nuit plus que de raison à mon confort de navigation

Pour avoir déjà développer un site en fullflahs, je peux te dire qu'excepté pour la gestion du contenu ou il faut passer par certains techniques je ne connaissais pas (xml & co) un site fullslash est - au niveau de design - monstrueux de facilité à réaliser, tout t'est permis, vraiment tout, tu dispose d'un language de programmation complet énormément orienté objet (même sans connaissances supplémentaires) ainsi que d'une compression impressionante grace au vectoriel (si tant est que tu (sache) l'utilise(r)) donc le flash ce sont des possibilités, le truc c'est que pas mal de gars sortent des écoles en ayant appris que ca ou presque et au final il font le plus tape à l'oeil possible sans tenir compte des visiteurs. Mais le flash que ce soit pour un site intégralement réalisé avec ou juste pour certains partie du design reste extrêtement pratique. Ne serait-ce qu'au niveau de la création à proprement parler du designe et de la charte graphique, avec flash tu te retrouve avec un éditeur wysiwyg complet, mais également avec une interface pour coder rapidement tout et n'importe quoi. Ce que tu peut faire en flash serait monstrueux plus lourd en JV ou en PHP ou autre chose. Que ce soit au niveau du design vectoriel (certe l'avg peut le remplacer dans ce cas) mais également au niveau des animations possibles, des intéractions, etc... Et puis le côté wysiwyg de la chose rend très rapide la mise en place d'un site entier. Innutile de coder la partie graphique/visuelle à moins de la faire réagir à un code plus complexe (par exemple les élements réagissante en fonction de la position de la souris ce genre de choses).

Et je rajoute qu'un site fullflash est bien souvent un site promotionnel, donc nullement besoin d'y retourner, il faut taper dans l'oeil du visiteur le plus rapidement possible dès sa première visite pour qu'il achête tes services au même titre d'une publicité.

Et ça nuit à l'ergonomie ça ?

Comparé à du html, je trouve si tu pars du principe que ce qui gène TON ergonomie gène également l'ergonomie au sens général du terme, alors accepte que chacun et ses propres gènes ergonomiques.
Personnelement, parfois j'ai besoin de connaitre l'url d'un élement par exemple lorsqu'un script fonctionne mal ou lorsqu'il est buggé, etc... Je ne vais pas me lancer dans une liste, mais souvent j'ai besoin d'ouvrir le code d'une page. Et en php tu ne dispose jamais du code original de la page mais uniquement du code "interprété" par le serveur. Et moi ca gène mon ergonomie.

Et non, tout amélioration graphique ne nuit pas forcément à l'ergonomie, ça peut au contraire l'améliorer.

Site moi une amélioration qui ne nuit pas à l'ergonomie, je suis sur qu'on pourra y trouver un petit détail ridicule qui nuiera ridiculeument à l'ergonomie, c'est pareil que pour le reste, telle amélioration graphique nuiera plus ou moins à l'ergonomie.

Les gadgets flashy juste pour faire "design", quasiment dans 100% des cas oui.

Entièrement d'accord avec toi.
Mais je ne vois pas (je reprend l'exemple une énième fois) une en-tête flash fait 1) flashy et 2) gadget et 3)innutile et 4) contraignante pour l'ergonomie.
Une personne reviendra forcément sur un site plus jolis, c'est statistique dirais-je...

je charge la page pour que je perde le focus de la page, ce qui ne se produit pas avec une page sans flash.

Ta pensé que ca venait peut-être tout simplement de leur anim flash ou de la manière dont ils l'avaient intégrés à leur page ?
Je viens de tester le site de loki ne me fait pas perdre le focus, le problème vient de toi ou de ton navigateur, par contre j'ignore d'ou ca peut venir. (A moins que ce soit moi qui est un bug bénéfique ? )

Le côté gênant de l'étape intermédiaire, je vois pas le rapport avec le PC ou la connexion hein...

Justement, moi je vois très bien ou je veux en venir, quand - par exemple - dans la galerie de loki-fr je fait molette centrale sur une dizaine d'images pour toutes les afficher dans des onglets différends, mon ordi rame pas mal du fait d'afficher les images toutes en même temps, et ma connection ne me permet pas non plus d'afficher toutes les images en même temps, donc je poiraute pendant une minute que ca est tout chargé.
Alors donc le cas d'une galerie comprennant une page de visionnage d'une photo unique il me suffit d'ouvrir la première image puis de faire suivant, sans ralentissent du pc, et sans lag puisqu'il ne charge qu'une seule image à la fois. Alors que dans le cas actuel, je dois faire molette sur une image ce qui ralentit un peu mon pc (comme d'hab à l'ouverture d'une grand image dans un onglet (très légèrement dans le cas d'une seule image je le reconnais)) puis une fois qu'elle est chargée je dois fermer l'onglet et même sans les onglets, ca me force à faire précédent pour revenir à la galerie, par chance firefox garde en mémoire la position du défilement précédent dans la page autrement il faudrait scroller pour revenir aux photos actuelles, mais pas tous les navigateurs le font...
Donc honnetement pour moi c'est largement plus pratique une visionneuse avec un suivant, précédent.
Et puis je crois l'avoir déjà dit, mais le but d'un site est d'être visité, on est d'accord, (dans l'absolu évidement) par conséquent le faire de mettre en place une étape intermédiaire ralentit le "pompage" du contenu du site par un utilisateur, ceci étant un fléau étant donné qu'à partir du moment ou il possède le contenu sur son ordinateur il ne revient plus sur le site, on est d'accord.
Alors que ca l'oblige à réaliser une étape intermédiaire à chaque fois, donc à rester plus longtemps sur le site. Sans parler des logiciels d'aspiration d'un site, dans le cas ou les photos sont toutes sur la même page il suffit de le configurer pour qu'il ne suive que les liens .jpg, dans le cas d'une visionneuse, c'est un peu plus difficile et long, sans parler de l'extention DownThemAll de firefox qui permet de télécharger le contenu d'une page (liens compris) très très rapidement et facilement, en gros actuellement il me suffirait de cliquer sur 2 ou 3 boutons pour charger automatiquement toutes les images d'une page de loki-fr, et après je les consultes sur mon pc tranquillement, et durant ce temps, loki-fr n'est pas visité, ce qui n'est pas une bonne chose on est d'accord. Surtout si le site doit possèder des publicités assurant son bon fonctionnement.

Côté iFrame j'ai pas eu le temps d'aller voir la différence avec des frames toutes connes. De toute manière, une balise div avec paramettre css "overflow:auto" revient au même, non ?

C'est pas vraiment pareil. La vidéo pour la mettre dans la page, il faut soit la faire en streaming ou progressive download

Je parle du lien, si on fait l'analogie avec la galerie actuelle de loki-fr, le lien ménerait vers les vidéos ceci provoquant soit la lecture en streaming par un lecteur externe, soit l'enregistrement de la vidéo. C'est pas vraiment pratique l'utilisateur comparé à un lecteur en flash.
Et bien pareil pour les images.

l'animation le plus souvent nuit au confort de navigation, du moins d'une grande partie des visiteurs.

Toujours d'accord avec toi, surtout sur le coup des mass popup sur n'importe quel type de lien, c'est chiant à la fin...
En revanche des popup bien placées, ou signalées par un petit logo spécifique sont avantageuses (et dans le cas du logo, le lien ouvre dans une page normale, le logo dans une popup, voila ca c'est pro, beau, et ergonomique)

c'est à la mode les trucs flashy qui bougent partout, donc tout le monde en met à toutes les sauces.

De toute manière, honnetement les sites prévus pour des visites régulières ne sont pas vraiment floodés par les trucs brillant, flash ou pas.

Exemple tout con de site avec du flahs ne génant pas du tout l'utilisation et l'ergonomie et je dirais même l'améliorant (sans parler de l'aspect graphique tout simplement magnifique) :
http://www.flashxpress.net
Et tourne un peu dans les rubriques par exemple "WEBTV" à droite en haut, le menu qui apparaitra est un chouia long à charger, mais reste ergonomique malgrès le full flash, et est vraiment agréable à utiliser de mon point de vue, quoi qu'il en soit ca reste ergonomique. Et ce genre de mouvement/animation en flash sont vraiment agréables je trouve, lissage des mouvements, etc... Quelque chose qu'on a pas avec de l'AJAX (xhtml+css+php+js).

PS : Fait clic droit sur le "design by strylartic" à droite de l'anim d'en-tête flash, chac menu déroulant qui rappel fortement ce qu'on à avec un lien html classique. En tout cas le principal, et il ne reste plus que le W3C nous sorte (ou valide) une "commande" html pour forcer l'affichage d'une page dans un onglet et flash pourra gérer les onglets.

Autre chose, ca doit faire bientot 7 ans que j'utilise flash à l'époque, il ne pullais pas partout sur internet comme maintenant, et bien je peux te dire que la non ergonomie des sites flash actuellement ne vient pas du flash en lui même mais des webmasters. Le coup de la scrollbar classique par exemple, ou des menu contextuels droits, etc, etc... Tout ca est reproduisable en flahs, il faut juste que le webmaster prenne le temps de le faire, qu'il possède la connaissance pour le faire, etc... Mais c'est bel est bien faisable. Le problème vient des webmasters se foutant de l'ergonomie de leurs sites, pas du flash. Blamons les vrais responsables.
A oui et tu m'excuse mais sur mon pc le flash d'en-tête du gars passe nickel aucun ralentissement au changement d'onglet ni non plus lors du scroll, et je suis sur qu'il faudrait ouvrir au moins 10 onglets de la même page avant de ressentir un ralentissement.
Testé j'ai ouvert une dizaine d'onglets du même site, ca commence à ralentir, enfin très peu pas de quoi casser trois pattes à un canard, quoi.

Suffit dans ce cas que le code se charge aussi de fermer les guillemets

Oh pas con j'y avais pas pensé, le pire c'est ce que tu as dit était déjà impossible genre le code contenu dans une page à but néfaste, parce que la page n'aurait pas pu être chargée étant donnée que tout se passe dans une balise img, en revanche (à moins que c'était à ca que tu pensais et qu'on se soit mal compris) il peut en effet fermer les guillements dans la variable transmise en GET puis la balise puis de taper le code qu'il veut. Tu m'as sauvé la vie sur ce coup. xD
A mon avis il suffit que je fasse une vérification dans le contenu de l'url pour s'assurer qu'elle ne contienne aucune balise html, ca suffira tu pense ?
Donc si je rajoute :

Code: Tout sélectionner

$url = strip_tags($url);

Ca sera bon ?
Et quand j'y pense je peux également rajouter :

Code: Tout sélectionner

$url = str_replace('<', '', $url);
$url = str_replace('>', '', $url);
$url = str_replace(';', '', $url);
$url = str_replace('include', '', $url);

Pour plus de sureté.
Avec ca je vois mal comment quiquonque pourrais passer une merde la, qu'est-ce que t'en dit ?

En tant que technique, le hacking (comme toute technologie) est neutre

Yep, d'ou la distinction chapeau noir & blanc (respectivement black & white hat en anglais) qu'on fait des hackeurs.

les lamers ont tendance à utiliser des méthodes et des outils faits par d'autres

Fréquement eux mêmes des malwares (je parle des logs ce genre), retour à l'envoyeur comme on dit.

parce que justement ils ont pas les compétences pour

Suffit d'avoir une discuttion avec un pour s'en rendre compte soit dit en passant.

des menus en pur CSS à plusieurs niveaux et marchant sur tous les navigateurs. Aucun de tes problèmes mentionnés...

Je dois avouer que c'est bluffant, merci pour le tips, si un jour j'ai besoin de menus déroulant je saurais ou les trouver.
Par contre, pourquoi alors tous les sites ne les font pas ainsi, c'est uniquement par manque de connaissance (comme ce que j'évoquais plus haut avec le flash ou dans 80% des cas le problème vient du webmaster qui n'est pas en mesure d'apporter de l'ergonomie par manque de connaissances ou de temps/envie/motivation à son site), est-ce qu'il y a un moins à ces menus ?
Mais c'est sur que sur ceux la, c'est impec avec ou sans JS ca idem ca passe bien rapide, ca à du répondant, etc... Tout ce qu'on attend d'un menu. Je précise que n'en ayant jamais utilisé je suis mal placé pour parler de ca et que vis à vis du menu d'aeris, ca n'était pas pour ca que je l'ai pris comme exemple, mais pour l'intégration des balises dans le design.

Tout confondu, ça revient à 10% des visiteurs en moyenne, ce qui est plus que non négligeable tu ne trouves pas ? De même qu'il y a 10% des visiteurs qui n'en sont qu'à Flash 7.

Ca n'est pas du tout néglieable, mais le gain d'utiliser JS (dans certains situations uniquement évidement) ainsi que flash (idem) est à mon avis supérieur à la perte des potentiels 10% qui viendraient sur le site (à prendre avec des pincettes cette dernière remarque, merci )
Et puis rappelons que pour la majorité des utilisations de flash qu'on pourrais faire flash 7 est largement suffisant, en fait il n'y a pas à proprement parler autant de versions de flash que ca au niveau du moteur de rendu, théoriquement on a flash 5, et puis la version des mx (7) à part ca ca ne change pas grand chose d'une version à l'autre du player flash.
En revanche il a plusieurs versions d'actionscript ca oui (2 je crois) donc au final les chances que la compabilité entre notre lecteur et la version utilisée pour compiler l'animation existe et soit correcte est malgrès tout élevée, ne serait-ce qu'en se basant sur le nombre de versions différentes, assez faible il faut dire. Bon après je ne suis pas dedans non plus, et je n'ai jamais eu l'occasion de tester flash player sur un autre os que win donc voila.

fin de toute façon ces sites là ils ont gagné : je n'y vais pas, tout simplement.

Moi pareil avec IE, sur mon site perso j'ai foutu une redirection vers une page qui prévient que le navigateur actuel ne peut correctement lire le site (ce qui est vrai d'ailleur) et je propose le téléchargement d'alternatives, au bout de 5 secondes une seconde redirection vers le site mozilla.
On est d'accord ca ne fait quasiment pas avancer le bazard, c'est pueril, mais malgrès tout particulièrement jouissif.
Etant que d'autres ne se gène pas pour réaliser des sites non conformes ne pouvais fonctionner qu'avec IE, oeil pour oeil, dent pour dent comme on dit.
Pour ta remarque c'est facile de dire ca, mais par exemple j'ai utilisé durant une périodre MSN games pour jouer à Age of Empire 2 avec des potes, et bien je n'avais pas trop le choix. Ensuite on est passé à Gamespy pour l'anecdote.

Plus grave pour un site internet de ne fonctionner qu'avec IE ?

Ne pas fonctionner du tout ?

Je ne cite pas le passage pour vis à vis des sites foutant du JS à tord et à travers, bah honnetement je tombe pas souvent sur de tels sites, même au niveau des popup, ca ne m'a jamais spécialement dérangé quand elle sont "naturelle". Evidement ya toujours des exceptions. Mais globalement pas eu de problème récurrent ou fréquent.

Ah bah justement t'en donnes un parfait exemple juste en-dessous avec ton wgpower

75% fait avec JS, ca c'est coôOÔOôol ! Je savais que vous alliez adorer. xD
Blague à part, ce site est malgrès tout le plus interessant pour n'importe quel joueur des RTS que le dit site couvre. Enormément de population ainsi que les meilleurs joueurs francophones de ces jeux y sont rassemblés. Côté forum en JS, ont finit par s'y faire, mais c'est claire qu'un forum IPB aurait été préférable.
Mais bon on prend vite ses marques, et ca n'est pas parce qu'il est en JS que je trouve à redire dessus mais juste parce dans le cas d'un forum par exemple, je pense qu'il vaut mieux en prendre un connu et déjà fréquemment utilisé pour ne pas dépayser les utilisateurs.
Côté ergonomie, on retrouve les mêmes fonctions que d'hab si ce n'est plus, un peu lent par moment par contre.
En revanche c'est clair que je n'y pas énormément de temps, ca serait probablement la prise de tête dans ce cas...

Oh non t'inquiètes pas, ça remonte à beaucoup plus loin que ça pour moi.

C'est pas bien difficile ca fait qu'un ans et demi que j'ai le net (alléluia) à domicile donc bon...

Pas forcément, mais la moindre animation nuit aux performances.

Forcément mais pas indépendament du reste. C'est en s'accumulant qu'au final les anims & co finissent par allourdir la navigateur, surtout dans le cas ou plusieurs onglets du même site sont ouverts, c'est le problème que j'avais avec les pubs en flash de nombreux sites.

Utiliser du flash pour un menu est la pire des choses pour le visiteur.

Pourquoi ca ? A part la perte de la possibilitée d'ouvrir un onglet je ne vois pas bien ou ca pose problème.
Côté présente du menu dans l'html j'en ai déjà parlé 36 milles fois, donc je me répète pas, hein.

Déjà sur le site allemand je trouve que c'est un peu trop les 3 anims flash sur la page

Oui mais au moins la ca à de la classe comparé au site fr.

Pour JS, ça peut être un gros plus... si c'est utilisé à bon escient, ce que moins d'1% des créateurs de sites font.

Peut-être pas 1% mais dans la forme je suis d'accord. Pareil pour le flash, même si le contenu est affiché dans ce même flash (même si dans ce cas on est d'accord, ca peut bien faire chier selon les situations).

flashy kikoo lol qui sévit partout sur le net

J'ai pas spécialement remarqué, faut croire que je vais que sur de bons sites.

cf. le site officiel français de Sacred

Oué mais la tu prend des sites promotionnels comme exemples, un site (ou n'importe quoi d'autre) à but promotionnel doit forcément être tape à l'oeil et faire forte impression le plus tot possible, il s'en fout de l'ergonomie et c'est normal (dans une certaines mesure évidement) on parle de sites à but utilitaires comme (pour rester dans du déjà dit) Aerisguard qui est vraiment très jolie sans jamais (du moins de mon point de vue) contrarier l'ergonomie. Et je ne parle pas de leur menu en JS, on est bien d'accord.

Tu prend des extrêmes, je suis désolé mais j'ai jamais eu à le plaindre du flash, sauf des pubs qui bien souvent sont super lourdes et ralentissent à mort le processeur.
A part ca, un site promo mettra si possible du flahs parce que ca fait "pro" un site censé être visité plus souvent en mettra moins mais pourquoi une petite anim malgrès tout, etc...
Côté JS c'est un peu différend mais dans le principe ca reste proche de toute manière. Il faut savoir utiliser tout ca à bon escient.
Et forcément les professionnels apprennent plus souvent à en mettre plein la vue plutot qu'à faire un site ergonomique.

[ElBebop]

J'ai rien lu du tout, mais tu viens de réaliser une nouvelle performance dans les longs posts...

Impressionant En tout cas, je trouve que l'on devient de plus en plus bourrin lorsque l'on post. 'va falloir monter un site de fan-fiction

Oky, j'y vais

[Gorkk]

En revanche dans le cas ou on a un interet à faire le menu en flash, à part l'impossibilité d'ouvrir le lien dans un onglet avec un clic molette, je ne vois pas trop le problème. Vu que pour le recensement suffit de faire une copie dans le html masqué par le css (comme dit plus haut je crois).

Sauf que ça nuit énormément au confort de navigation : justement avec l'impossibilité d'ouvrir une nouvelle page à partir du menu, et donc l'obligation de rouvrir manuellement un deuxième onglet avec la page actuelle pour ensuite utiliser le menu pour atteindre l'autre page si on veut les deux à la fois. Sans compter que la plupart des gens qui font des menus en flash le font pour mettre de "supers" animations, qui font qu'il faut trois fois plus de temps pour arriver où l'on veut, super pour l'utilisateur...

le Kevin on chercherait plutôt à l'éviter et à le renvoyer sur JV.com

Le Kevin moyen a l'avantage de ne pas savoir ou il se rend de cliquer sur les pubs ceci financant un site, etc... Et le Kevin moyen ne post que rarement sur les forums sérieus, principalement car il ne comprend pas le francais et qu'il n'est pas en mesure de l'écrire correctement, ceci l'empêchant de poster sur les forums ou le sms est interdit (soit 95% des forums xD).

Malheureusement il poste déjà beaucoup, beaucoup trop quand on a un site qui n'est pas fait pour les attirer...

fin sous Linux un peu, c'est mon portable

Remarque sous linux, avec un KDE avec le (j'ai oublié le nom ) bureau 3D, tsé le cube qui affiche les différends bureaux et bien tu fait tourner la gui sans problème alors qu'avec un xp sur le même pc tu serais obligé de le refoutre le skin d'explorer en version98.

Mon portable ne pourrait pas supporter le bureau 3D (si tant est que je voulais l'utiliser): Celeron M 1.33, 512 de RAM, et chipset intégré Intel i810, c'est pour dire (de la merde en barre, ou plutôt à plat ).

lorsque le site est pas entièrement en flash, là ça va

D'un autre côté, t'en vois souvent toi des sites fullflash ou y'a besoin de scroller ?

J'avais mal formulé C'est quand le site est tout en flash que ça va (justement parce que t'as pas à scroller ), et quand y a du flash un peu partout (plus de 2 anims quoi) que c'est la misère pour l'utilisation normale du site à cause de lag et compagnie (sachant que le site full flash c'est la misère d'utilisation tout le temps, et ça ne va que pour de la présentation de travail graphique, pas pour un site à contenu textuel).

systématiquement fait perdre le focus à la page

J'ai testé, de mon côté tant que je ne clique pas sur le flash pas de problème. Si c'est un menu c'est sur mais autrement (genre juste l'en-tête) j'ai jamais eu de prob, sinon je pense que c'est une perte raisonnable vu les possibilités du flash.

J'ai l'impression que j'ai pas été très clair en fait : avec une page normale, j'ouvre l'onglet, et mes CTRL+TAB et compagnie sont toujours accessibles. Dès qu'il y a du flash, il faut que je commence par cliquer dans une zone sans flash pour pouvoir y réaccéder. Et personnellement, comme beaucoup de monde, j'ai tendance à ouvrir pas mal d'onglets d'un coup, puis à naviguer entre eux avec CTRL+TAB et à lire les pages en scrollant avec la molette (ou parfois simplement avec PageUp et PageDown, sans cliquer dedans donc. Dès qu'il y a du flash je suis obligé de cliquer dans la page pour retrouver les contrôles normaux de mon navigateur, et ça me fait plus que chier...

Franchement par exemple sur le site de Silverfall

Alors la je suis entièrement d'accord ce site utilise le flash... pour rien, dans ce cas ils auraient carrement pu faire l'impasse dessus, mais dans le cas du site allemand, il faudra avouer que ca a de la classe.

Sauf que même dans le cas du site allemand, ça aurait pu se faire sans flash...

gif

Beurk J'ai horreur du gif perso, je préfère encore foutre une petite anim en flash à la place Et puis je le répète en théorie (à moins que je dise une grosse bétise) une anim flash ne te fera perdre le focus qui tu clique dessus ou peut-être également en faisant tab (à voir).

Le GIF a le défaut d'être un format propriétaire, c'est sûr, mais le flash aussi. Et le gros avantage c'est que sa lecture demande nettement moins de ressources, et ne nécessite pas de charger le plugin flash en mémoire. Le Gif au moins ne m'oblige pas à cliquer dans la page après son chargement pour récupérer le contrôle...

ça éviterait de devoir charger le plug-in Flash

Sous IE il est intégré d'office je crois et sous FF bah c'est un chargement auto, donc bon... Sans oublier que 99% des internautes ont flash actuellement si je ne me trompe.

Intégré ou non, il faut le charger en mémoire, ce qui bouffe des performances, et le plus souvent pour RIEN.

C'est pas parce qu'1% de la planête utilise encore des écrans 800x600 qu'on doit faire des sites riquiqui ou des design s'adaptant à la taille d'écran (mieux mais super contraignant côté dev).

Les design qui s'adaptent à la taille de l'écran sont pour moi un must, mais n'ont rien à voir avec le fait que certains sont encore en 800x600. Il n'y a à l'heure actuelle aucune raison de naviguer en 800x600. Mais faire un site juste en 1024 (qui est la résolution la plus répandue à cause des nombreux portables qui ne supportent pas plus) est très mauvais pour les nombreux utilisateurs qui sont en 1280 ou plus (et ceux là sont de plus en plus nombreux). Faire un site qui n'est pas lisible en 1024 est aussi une connerie. Certes ça demande un peu plus de réflexion lors du développement, mais en même temps un professionnel du développement web ne devrait pas avoir de problème non plus, tout comme un amateur éclairé. À partir du moment où on est capable de faire un code un tant soit peu respectueux des standards, et de faire un design un peu plus évolué que les interfaces pour écran CGA des années 80, on est capable sans grand effort de faire une interface à taille variable.

pour ma part j'affiche la license du site dans un pop-up à dimensions fixes, c'est largement plus "pro" (terme que j'utilise souvent et certe fort subjectif, mais vous voyer ou je veux en venir ) que d'ouvrir ca dans la même page ou dans un blank

Euh, non, pas plus pro du tout... Plus chiant, oui, plus pro, non. Ce qui est pro c'est d'avoir les éléments principaux de la license en bas de page, avec un lien vers la license complète (lien également présent dans le menu), qui s'affiche dans une page du site (donc avec les menus, le header, etc.), que l'utilisateur choisi ou non d'afficher dans la même page ou dans une autre. Ça c'est pro.

Et puis en parlant d'ergonomie je voudrais pas dire mais les utilisateurs de browser sans onglets sont très emmerdés quand les liens ne souvrent pas automatiquement dans de nouvelles fenêtres parce que pas tout le monde connais les raccourcis claviers pour une nouvelle fenêtre. Et le newbie moyen utilisant IE6 ou à la limite 7 (mais beaucoups utilisent encore le 6) sera bien emmerdé sans blank, donc je considère les popup comme une alternative raisonnable dans certains situations, soit.
C'est comme pas mal de choses, il ne faut pas en abuser, les pseudoformat css de type hover, les anim flash, les plugins de manière plus générale, le JS, les popup, etc...
Et je parle de popup sur balise a pas de popup dans le head qui de toute manière sont bloquées par les anti-popups.

Sauf qu'honnêtement, à des périodes où je n'avais pas le choix d'utiliser autre chose qu'IE dans certaines circonstances (sur une machine où je ne pouvais rien installer, avant de découvrir les versions sans install de FF, où au boulot pour cause de proxy - je ne pouvais lire les paramètres proxy d'IE qui était désactivés pour les utilisateurs normaux - avant de voir qu'avec l'import des paramètres depuis IE à l'install de FF ça passait - heureusement je pouvais installer des progs sur cette machine ), je pestais comme c'est pas permis contre tous ces sites à la con qui m'ouvraient de nouvelles fenêtres alors que j'aurai voulu ouvrir le lien dans la même page... L'inverse ne s'est jamais produit.

c'est ne pas savoir utiliser Flash, ce qu'ils ont fait ça se fait avec Flash 5

Tout à fait d'accord, et encore, faut avouer que globablement leurs trucs ne servent à rien, c'est même pas jolie en plus, ou alors si peu comparé à la perte en ergonomie du site. Nan s'ils ont foutu (j'ai pas trop eu le temps de regarder) de l'alpha sur leur flash je sais pas si une certain version de flash est neccessaire, peut-être mais le parametre se met dans la balise html donc ca m'étonnerais (à ben quoi que non, c'est logique il faut bien que le flash connaisse le parametre, donc à la limite ca serait pour ca qu'il neccessite flash9 leur site).

Oui, et c'est pour ça qu'on n'utilise pas de PNG avec transparence alpha sur les sites web

J'en ai utilisé trois tonnes (en fait que ca) pour mon site perso, surtout pour les ombres (méga pratique il faut le reconnaitre) qui s'adaptenent automatiquement sur le dégradé du fond, par chance IE7 est arrivé donc ca fait un problème de moins à se préoccuper.

Ça fait pas un problème de moins dont il faut se préoccuper : regarde les stats de ton site, tu verras que très peu d'utilisateurs utilisent IE7, et ça va pas trop changer avant un moment. Sans compter qu'il y a toujours pas mal de personnes utilisant Win2K voire des versions antérieures, qui ne pourront jamais avoir IE7, et le nombre non négligeable de personnes qui, bien qu'ayant une license légale de Windows, utilisent des cracks pour contourner l'activation, et donc ne passent pas WGA, et ne peuvent pas installer IE7. À croire que MS a tout fait pour empêcher IE7 d'avoir trop de succès, et pense que ça poussera les gens à passer à Vista...

Je vais pas citer le reste du paragraphe, mais je suis toujours autant d'accord avec toi, mais je ne vois pas en quoi (par exemple) une anim flash d'en-tête (même sans le menu) rend le site moins ergonomique SI (encore une fois SI) le gain en beauté est conséquent (pas comme le site de silverfall ou l'officiel de loki francais on est bien d'accord)

Pour les nuisances au confort de navigation que j'ai mentionné précédemment. Et franchement, je n'ai encore vu à l'heure actuelle aucune[/i] anim flash dans le header d'un site qui ne puisse pas être faite en GIF avec moins de gêne pour l'utilisateur.

dans 100% des cas ça a nuit plus que de raison à mon confort de navigation

[sur les possibilités de flash]

Et dans tous les cas, pour ouvrir deux pages différentes du site dans ton navigateur, il faut que tu charges deux fois le site et que tu te tapes la navigation dans le site jusqu'à la page recherchée, génial pour l'utilisateur, n'est-ce pas ?

Et ça nuit à l'ergonomie ça ?

Comparé à du html, je trouve si tu pars du principe que ce qui gène TON ergonomie gène également l'ergonomie au sens général du terme, alors accepte que chacun et ses propres gènes ergonomiques.
Personnelement, parfois j'ai besoin de connaitre l'url d'un élement par exemple lorsqu'un script fonctionne mal ou lorsqu'il est buggé, etc... Je ne vais pas me lancer dans une liste, mais souvent j'ai besoin d'ouvrir le code d'une page. Et en php tu ne dispose jamais du code original de la page mais uniquement du code "interprété" par le serveur. Et moi ca gène mon ergonomie.

Voir ou non le source n'a rien à voir avec de l'ergonomie, c'est aussi simple que ça. Par rapport à ton exemple, ce qui nuit à l'ergnonomie, c'est pas de ne pas accéder au code, c'est qu'il est buggué. Il n'y a normalement aucune raison que tu accèdes au code source pour débugguer le site, sauf si toi-même tu développes le site, auquel cas tu as le code source disponible

Et non, tout amélioration graphique ne nuit pas forcément à l'ergonomie, ça peut au contraire l'améliorer.

Site moi une amélioration qui ne nuit pas à l'ergonomie, je suis sur qu'on pourra y trouver un petit détail ridicule qui nuiera ridiculeument à l'ergonomie, c'est pareil que pour le reste, telle amélioration graphique nuiera plus ou moins à l'ergonomie.

Simple : Loki-FR avec le CSS par rapport à Loki-FR sans le CSS

Les gadgets flashy juste pour faire "design", quasiment dans 100% des cas oui.

Entièrement d'accord avec toi.
Mais je ne vois pas (je reprend l'exemple une énième fois) une en-tête flash fait 1) flashy et 2) gadget et 3)innutile et 4) contraignante pour l'ergonomie.
Une personne reviendra forcément sur un site plus jolis, c'est statistique dirais-je...

Non, si le site est plus "joli" mais moins pratique, il ira plutôt sur le pratique. Et le "joli" est extrêmement subjectif. Y en a même qui trouve que du vert fluo sur fond jaune cocu c'est très joli
Pour la nuisance à l'ergnomie, c'est ce que j'ai mentionné précédemment (la perte de focus). Inutile et gadget, bah le plus souvent tu fais pareil avec du GIF qui prendra moins de ressources pour le client, et ça ne lui apporte rien (au client). Flashy, parce que c'est le cas dans la majorité des cas, on te pond une succession d'images comme dans un trailer, qui abrutissent plus qu'autre chose, et qui, une fois que tu l'as vu une fois, continue de détourner ton attention du vrai contenu de la page

je charge la page pour que je perde le focus de la page, ce qui ne se produit pas avec une page sans flash.

Ta pensé que ca venait peut-être tout simplement de leur anim flash ou de la manière dont ils l'avaient intégrés à leur page ?
Je viens de tester le site de loki ne me fait pas perdre le focus, le problème vient de toi ou de ton navigateur, par contre j'ignore d'ou ca peut venir. (A moins que ce soit moi qui est un bug bénéfique ? )

Vu que ça me fait ça avec [u]tous les sites présentant du flash, sur toutes les machines avec lesquelles je navigue (Win2K en réseau à l'école, Win95 il y a quelques années lors d'un stage, Win2K et XP sur mon ordinateur de bureau, WinXP et Linux sur mon portable) et pareil pour mon frangin, et ce depuis des années, je doute que ça vienne de leur anim flash (à qui, à tous ceux qui mettent des anim flash sur le net ?) ou de la façon dont ils l'ont intégrée (encore une fois qui ? Tout le monde ?). Visiblement c'est plus que mon explication du problème n'était pas claire, voir plus haut dans ce message pour une explication peut-être plus claire.

Côté iFrame j'ai pas eu le temps d'aller voir la différence avec des frames toutes connes. De toute manière, une balise div avec paramettre css "overflow:auto" revient au même, non ?

Non justement (en règle général, c'est très différent, et dans le cas présent voir la suite du paragraphe ). 'fin faudrait tester voir si ce que je pense se produit ou non. Avec un div et overflow auto, le resize automatique de Firefox (et autre parce que je suis à peu près sûr que c'est une fonctionnalité disponibles dans d'autres navigateurs, dont des GUI pour IE) ne s'appliquera pas, puisqu'il s'applique uniquement à des images qui sont seules sur leur page. Avec une iFrame, l'image serait seule sur sa page, et la page elle-même incluse dans une autre, donc il serait logique que le resize auto de Firefox fonctionne dessus ('fin il serait aussi logique que ça ne marche pas, tout dépend comment on approche le problème ).

Par rapport à l'étape supplémentaire, la discussion qu'il y avait, c'était entre la possibilité d'avoir l'image full screen avec des boutons précédents et suivants avec une iFrame qui conserverait la fonctionnalité d'autoresize (encore une fois, il faut faire le test, parce que si ça marche pas la proposition est caduque ) et avoir la visionneuse qui propose une version plus grande que les miniatures mais pas full screen et de devoir donc avoir une étape supplémentaire pour accéder au full screen (i.e. miniature >> visionneuse >> full screen au lieu de miniature >> fullscreen dans visionneuse). Il est clair qu'une visionneuse avec navigation ajoute un plus pour l'utilisateur.

En gros les possibilités pour le confort maximal de l'utilisateur avec une visionneuse sont

• div avec overflow
• image dans une iframe

La deuxième proposition n'est valable que si la fonction de resize de Firefox (et autres) marche dans ce cas. Et dans ce cas, c'est de loin la meilleure pour l'utilisateur (bien entendu, les liens précédents et suivants rechargeront la page complète - avec date d'ajout, et l'url modifiée pour qu'en revenant dessus on tombe sur la bonne image -, pas seulement l'iframe pour mettre à jour l'image).

C'est pas vraiment pareil. La vidéo pour la mettre dans la page, il faut soit la faire en streaming ou progressive download

Je parle du lien, si on fait l'analogie avec la galerie actuelle de loki-fr, le lien ménerait vers les vidéos ceci provoquant soit la lecture en streaming par un lecteur externe, soit l'enregistrement de la vidéo. C'est pas vraiment pratique l'utilisateur comparé à un lecteur en flash.
Et bien pareil pour les images.

Vraiment non je vois pas le lien. Avec un lecteur flash ce serait la même chose, à moins que ton lecteur flash soit global au site, avec une playlist de l'ensemble des vidéos présentes, et dans ce cas il y a juste une page avec le lecteur, et on choisit ensuite dans la playlist, on n'accède pas directement à la vidéo choisie. La liste actuelle passée en vidéo, ça donnerait exactement : tu cliques sur l'image (ou lien textuel) et ça lance le téléchargement de la vidéo, ou, s'il y a une visionneuse streaming (que ce soit en flash ou dans un autre format), tu cliques sur l'image et ça lance la visionneuse.

c'est à la mode les trucs flashy qui bougent partout, donc tout le monde en met à toutes les sauces.

De toute manière, honnetement les sites prévus pour des visites régulières ne sont pas vraiment floodés par les trucs brillant, flash ou pas.

Ceux qui sont "pro", non, justement, parce qu'ils savent que pour un site à contenu prévu pour des visites régulières, les trucs flashy et qui bougent partout c'est justement pas "pro" et que ça fait fuir pas mal de monde.

http://www.flashxpress.netExemple tout con de site avec du flahs ne génant pas du tout l'utilisation et l'ergonomie et je dirais même l'améliorant (sans parler de l'aspect graphique tout simplement magnifique) :
http://www.flashxpress.net
Et tourne un peu dans les rubriques par exemple "WEBTV" à droite en haut, le menu qui apparaitra est un chouia long à charger, mais reste ergonomique malgrès le full flash, et est vraiment agréable à utiliser de mon point de vue, quoi qu'il en soit ca reste ergonomique. Et ce genre de mouvement/animation en flash sont vraiment agréables je trouve, lissage des mouvements, etc... Quelque chose qu'on a pas avec de l'AJAX (xhtml+css+php+js).[/quote]
Hum personnellement, ces mouvements qui ralentissent l'affichage ça me fait chier au possible. Tu cliques sur quelque chose que tu veux voir, et hope tu dois te farcir leur animation à la con pour le voir... Cool... La navigation dans leur playlist vidéo ? Géniale, t'es obligé d'utiliser leurs deux flèches à la con, tu peux pas scroller... Tu veux scroller la page, par exemple pour accéder au bas du menu ? Cool, t'es obligé de trouver un endroit de la page en-dehors du flash, parce que sinon ça scroll pas, top ! Tu veux pouvoir ouvrir plusieurs vidéos dans plusieurs pages (genre simplement tu commences par naviguer dans la liste, et au fur et à mesure t'ouvres les vidéos, pour ne pas avoir à retourner naviguer dans la liste entre deux), bah c'est raté, tu peux pas ouvrir dans une nouvelle fenêtre... Tu veux pouvoir ouvrir dans une nouvelle fenêtre le lien donné dans la description et ouvrir la vidéo dans cette fenêtre (pas le choix pour la vidéo) : c'est un lien flash, donc tu contrôles rien, et en l'occurence il t'ouvre un pop-up, donc pof t'es obligé d'aller autoriser l'ouverture des pop-ups par le site en question pour continuer, génial... Et si tu voulais ouvrir le lien en question dans la même page ? Ah bah non, tu peux pas... Alors oui l'animation initiale du trait qui se trace se fait peut-être pas en JS, l'affichage en fade inversé, il se fait (peu justement parce qu'on sait que c'est désagréable pour l'utilisateur). Tout le reste tu pourrais l'avoir en AJAX+CSS, à ceci près que tu pourrais avoir des liens sur lesquels l'utilisateur aurait le contrôle au lieu de lui imposer une façon de naviguer.

Quant au menu sur la page principale, bah... Même problème qu'avec tous les autres trucs en flash (focus), et il apporte rien. Si tu veux avoir le contrôle de la cible des liens, tu dois de toute façon utiliser le menu de gauche, donc c'est simplement une distraction de plus qui t'écarte du vrai contenu du site... Non franchement en l'occurence, c'est pour moi au contraire un exemple de flash inutile et nuisible...

PS : Fait clic droit sur le "design by strylartic" à droite de l'anim d'en-tête flash, chac menu déroulant qui rappel fortement ce qu'on à avec un lien html classique. En tout cas le principal, et il ne reste plus que le W3C nous sorte (ou valide) une "commande" html pour forcer l'affichage d'une page dans un onglet et flash pourra gérer les onglets.

Ah oui, génial, on peut copier le lien etc. en faisant un clic droit (sauf que sur à peu près n'importe quelle machine, le clic droit a chez moi un petit temps de latence et on sent la charge supplémentaire de ressources à ce moment là), je peux ouvrir le lien (ah bah sauf que c'est comme de cliquer dessus, il veut ouvrir un pop-up), ouvrir dans une nouvelle fenêtre (bah pareil, là encore faut que j'autorise le site à ouvrir des pop-ups), et copier le lien. Terrible, sauf qu'avec quelque chose de bien conçu qui n'utilise pas flash pour rien, la première action je la fais en cliquant normalement sur le lien, la deuxième en faisant un clic central, et dans aucun des deux cas je n'ai besoin d'autoriser le site à ouvrir des pop-ups, ni besoin de subir le ralentissement lors de l'ouverture du menu clic droit (qui est d'autant plus sensible que la machine cliente est peu puissante).

Autre chose, ca doit faire bientot 7 ans que j'utilise flash à l'époque, il ne pullais pas partout sur internet comme maintenant, et bien je peux te dire que la non ergonomie des sites flash actuellement ne vient pas du flash en lui même mais des webmasters. Le coup de la scrollbar classique par exemple, ou des menu contextuels droits, etc, etc... Tout ca est reproduisable en flahs, il faut juste que le webmaster prenne le temps de le faire, qu'il possède la connaissance pour le faire, etc... Mais c'est bel est bien faisable. Le problème vient des webmasters se foutant de l'ergonomie de leurs sites, pas du flash. Blamons les vrais responsables.
A oui et tu m'excuse mais sur mon pc le flash d'en-tête du gars passe nickel aucun ralentissement au changement d'onglet ni non plus lors du scroll, et je suis sur qu'il faudrait ouvrir au moins 10 onglets de la même page avant de ressentir un ralentissement.
Testé j'ai ouvert une dizaine d'onglets du même site, ca commence à ralentir, enfin très peu pas de quoi casser trois pattes à un canard, quoi.

Dans ce cas je dirais simplement que je n'ai encore pas vu un seul site utilisant du flash pour autre chose qu'une animation d'intro, un jeu en flash, ou en lecture multimédia, le faisant bien. Y compris dans les liens que tu as donné.

Suffit dans ce cas que le code se charge aussi de fermer les guillemets

[...]

Avec un htmlspecialchars($url) ça devrait être bon aussi.

des menus en pur CSS à plusieurs niveaux et marchant sur tous les navigateurs. Aucun de tes problèmes mentionnés...

Je dois avouer que c'est bluffant, merci pour le tips, si un jour j'ai besoin de menus déroulant je saurais ou les trouver.
Par contre, pourquoi alors tous les sites ne les font pas ainsi, c'est uniquement par manque de connaissance (comme ce que j'évoquais plus haut avec le flash ou dans 80% des cas le problème vient du webmaster qui n'est pas en mesure d'apporter de l'ergonomie par manque de connaissances ou de temps/envie/motivation à son site), est-ce qu'il y a un moins à ces menus ?

Pourquoi ? Parce que pour arriver à ce que ces menus soient compatibles avec des navigateurs qui ne veulent pas respecter les standards mais sont malgré tout très utilisé du fait qu'ils sont livrés avec Windows, c'est pas évident (en l'occurence, ça utilise une feuille de style différente, et une syntaxe en commentaires HTML pour donner des instructions spéciales à IE et certaines de ses versions). Si IE n'avait pas été arriéré (y compris pour IE7), ça ferait des années que ces menus seraient faits simplement avec l'utilisation des pseudo-éléments comme :hover, qui sont censés être utilisables sur autre chose que des balises "a". Et c'est là la grosse difficulté de la majorité des webmasters : faire un code propre et faire en sorte que cette saloperie d'IE l'interprète correctement...

Je ne cite pas le passage pour vis à vis des sites foutant du JS à tord et à travers, bah honnetement je tombe pas souvent sur de tels sites, même au niveau des popup, ca ne m'a jamais spécialement dérangé quand elle sont "naturelle". Evidement ya toujours des exceptions. Mais globalement pas eu de problème récurrent ou fréquent.

C'est sûr ils se sont un peu calmés ces derniers temps. Y en a bien la moitié d'entre eux qui sont allés faire la même chose avec Flash, parce que c'est ce qui est à la mode maintenant... Et de plus en plus qui foutent de l'AJAX à tord et à travers maintenant aussi

Utiliser du flash pour un menu est la pire des choses pour le visiteur.

Pourquoi ca ? A part la perte de la possibilitée d'ouvrir un onglet je ne vois pas bien ou ca pose problème.
Côté présente du menu dans l'html j'en ai déjà parlé 36 milles fois, donc je me répète pas, hein.

Pour l'utilisateur, c'est quand même plus que non négligeable de lui supprimer entièrement le contrôle, tu ne crois pas ?

Déjà sur le site allemand je trouve que c'est un peu trop les 3 anims flash sur la page

Oui mais au moins la ca à de la classe comparé au site fr.

C'est pas trop dur non plus

cf. le site officiel français de Sacred

Oué mais la tu prend des sites promotionnels comme exemples, un site (ou n'importe quoi d'autre) à but promotionnel doit forcément être tape à l'oeil et faire forte impression le plus tot possible, il s'en fout de l'ergonomie et c'est normal (dans une certaines mesure évidement) on parle de sites à but utilitaires comme (pour rester dans du déjà dit) Aerisguard qui est vraiment très jolie sans jamais (du moins de mon point de vue) contrarier l'ergonomie. Et je ne parle pas de leur menu en JS, on est bien d'accord.

Bah le site officiel FR de Sacred, comme but promotionnel, ils sont loins du compte. L'effet a plutôt été de faire fuir les utilisateurs. Un site officiel sur un jeux vidéo doit avant tout être un site communautaire, et avec des infos sur le jeu, pas 1 MO d'images à recharger à chaque page et moins de 25% de la taille de l'écran réservé au contenu (et encore, t'as probablement pas vu le forum avant qu'ils ne passent sur un phpBB, c'était un forum custom que n'importe quel gamin de 10 ans qui a découvert PHP/HTML il y a moins de 6 mois fait mieux - je dois avoir encore quelques screens de l'époque où il avait été quelque peu "pourri" - genre posts avec le pseudo de l'admin, injection de balises HTML dans les posts, etc. )

A part ca, un site promo mettra si possible du flahs parce que ca fait "pro" un site censé être visité plus souvent en mettra moins mais pourquoi une petite anim malgrès tout, etc...

Pas parce que ça fait "pro", mais parce que c'est à la mode et que ça fait plaisir aux kevins et kikoo lol qui sont une majorité grandissante de la population (forcément, à force de tout faire - pas qu'en France - pour rendre les gens les plus cons et les plus dociles possibles, ils deviennent vraiment très cons et limités )

Et forcément les professionnels apprennent plus souvent à en mettre plein la vue plutot qu'à faire un site ergonomique.

C'est ce qui fait quand même un peu peur, ils devraient quand même avant toute chose apprendre à faire leur boulot non ?

[DonZorro]

Après avoir lu tout çà ...j'ai un sacré mal de crane...
Mais chapeau, on apprend bcp en vous lisant

[C@scou]

Sauf que ça nuit énormément au confort de navigation : justement avec l'impossibilité d'ouvrir une nouvelle page à partir du menu, et donc l'obligation de rouvrir manuellement un deuxième onglet avec la page actuelle pour ensuite utiliser le menu pour atteindre l'autre page si on veut les deux à la fois.

Justement, à part ca je vois mal ou ca fait chier ? Mis à part le coup du focus, évidement.

(de la merde en barre, ou plutôt à plat)

Merde en biscotte.

quand y a du flash un peu partout (plus de 2 anims quoi) que c'est la misère pour l'utilisation normale du site à cause de lag et compagnie

Tu sais une animation flash vide ne ralentira nullement le site. Une animation flash ne comprenant qu'une image jpg importée ne ralentira pas plus le site que la dite image dans une balise html, ce qui fait ramer ce sont les boucles et les effets de transparence, animations, bref tout ce qui fait la force de flash. Et encore, tu as vu l'autre site que j'ai filé ? Bah ca rame vraiment très peu (avec 10 pages ouverte en même temps) et c'est fichtrement jolie.

site fullflash [...] ça ne va que pour de la présentation de travail graphique, pas pour un site à contenu textuel

Je suis d'accord, on revient à la distinction entre un site censé être revisité souvent et un site à but promotionel.

"Focus, raccourçis claviers & companie."

De ce côté la, je pense que le responsable est le navigateur internet, il ne faut pas oublier que les possibilités du flash d'arête au dit flash, il n'ira jamais rien t'afficher ou agir en dehors (exceptions faites évidement) donc vis à vis de la manière de l'intêgrer je suis entièrement d'accord, c'est à revoir, mais pour ton problème de focus, si autant de monde que toi à ce problème, chercher une extention firefox qui le réglera, ca doit à coup sur exister. Mais ca n'est pas flash le responsable, mais la manière qu'à firefox (ou d'autres, ca n'est qu'un exemple) d'intêgrer une anim flash (comme sur ie ou il faut selectionner et cliquer sur l'anim pour qu'elle s'active).

Sauf que même dans le cas du site allemand, ça aurait pu se faire sans flash...

Dit toi que pour le feu, le gain de place grace à l'utilisation du flash est tellement conséquent, que pour obtenir un résultat similaire avec autre chose, la taille du site aurait au moins décuplée !

Le GIF a le défaut d'être un format propriétaire, c'est sûr, mais le flash aussi

Oui je ne parlais pas de ca, hein. Mais j'ai des rancunes personelles avec le gif. Surtout quand je sais qu'à côté il y a le png.

sa lecture demande nettement moins de ressources, et ne nécessite pas de charger le plugin flash en mémoire

Tu chipotte la.
Ce que tu dis est évidement, mais tellement négligeable.
Déjà que mon pc est ancien, en plus je me tape des pubs au niveau matériel (p'tête l'alim je dois en changer bientot au cas ou) et ca me ralentit encore plus, quoi qu'il en soit, je peux te dire que généralement sur win (je préfère préciser) j'ai jamais eu à me plaindre du ralentissement du à un flash ou à plusieurs flashs.
Mais il y a une bonne raison à ca, je fais du flash. C'est tout con mais le flash est tellement pratique et puissant que de toute manière, un mec se préoccupant un minimum de l'ergonomie et de l'accecibilité de son site pourrais sans problème faire quelquechose de léger et de convainquant en flash. Et ne me dis pas qu'il aurait pu le faire sans, c'est faux. Même en JS ou carrement Java (qui est un plug-in donc mêmes problèmes que flash) il n'aurait pas pu faire les mêmes choses (mais autre chose ca oui ).

Le Gif au moins ne m'oblige pas à cliquer dans la page après son chargement pour récupérer le contrôle...

Voir plus haut, plein toi à mozilla.

Intégré ou non, il faut le charger en mémoire, ce qui bouffe des performances, et le plus souvent pour RIEN.

Ta des statistiques pour étailler ca ? Je suis désolé mais de mon côté généralement les flash sont raisonnablement utilisés. Ca ne me choque pas d'en voir.
Mais je précise un truc, si tu n'as (toujours?) pas viré (filtrer plutot) les pubs flashs des sites internets, sache que 80% de ton uc va partir la dedans, au point même que firefox (entre autre) crashera systèmatiquement.
Donc (à moins que tu l'es déjà) : Adblock Plus =>
Listes de filtres :
http://adblock.free.fr/adblock_basic.txt
http://easylist.adblockplus.org/adblock_rick752.txt
Que tu rajouteras une fois l'extension installée dans la config de la dite extention.

Depuis que j'ai ca, plus aucun problème avec le flash sur internet.

n est capable sans grand effort de faire une interface à taille variable.

C'est vraiment n'importe quoi ca, pour un mec qui fait un site en full css+xhtml, à la limite, et encore c'est super contraignant au niveau du dévelopement. Pour avoir déjà testé les deux, je trouve que les deux ont leurs avantages, mais ne va pas dire (en gros) qu'un mec pas foutu de faire un design extensible est un pouilleu pas capable de coder deux lignes de php sans oublier un ";".
Et puis, ta déjà vu du flash extensible ?
De toute manière flash ou pas, les designs non extensible permettent une meilleur prise en main du site (au niveau du webdesigning évidement) et des possibilités supérieures (forcément on peut utiliser des éléments graphiques d'une largeur fixe) et ca réduit également pas mal la durée du debug du site, étant donnée qu'il n'y aura pas à faire les tests du site à différentes résolutions, taille, etc...
Je ne voudrais pas dire non plus, mais ca n'est pas les gars sortant d'écoles pro avec les bases de codes déjà prêtes que ca va faire chier étant donnée qu'ils savent déjà comment coder un tel design sans risquer d'avoir des bugs, mais d'autres apprenant sur le tas, ca sera presque toujours la prise de tête pour déboguer le site. Toujours est relatif bien sur.
Pour prendre un exemple personnel, il y a plein de choses que je n'aurais pu faire sur mon site avec un design extensible, comme par exemple le dégradé horizontal en fond. Et ca n'est qu'un exemple, je ne vais pas en chercher d'autres, et je ne parle même pas du flash... Forcément un flash ca s'étire pô.

Le fait est qu'au niveau de la liberté de création un site utilisant du flash avec un design non extensible sera plus gratifiant et offrira plus de possibilités pour son webmestre. Et après ca sera à celui ci de faire en sorte que malgrès tout son site concerve un maximum d'ergonomie et companie.

Euh, non, pas plus pro du tout...

J'ai précisé que c'était subjectif, hein.
Je site pas le reste du paragraphe mais en gros, un lien en bas de page n'ouvre pas la page de la licence mais un popup contenant cette page, étant donné qu'il n'y à que la licence dedans (pas de lien pas de menu, etc) ca ne gène pas du tout, bien au contraire.
Et puis n'oublions pas que l'internaute n'est pas non plus censé l'ouvrir trois fois par jour la licence, hein.

je pestais comme c'est pas permis contre tous ces sites à la con qui m'ouvraient de nouvelles fenêtres alors que j'aurai voulu ouvrir le lien dans la même page

Chui d'accord sur ce point, moi ca à commencé à me faire chier avec firefox et ses onglets, et c'est la que j'ai compris pour le W3C avait interdit (déconseillé serait plus juste) les "_blank" pas con le W3C...

L'inverse ne s'est jamais produit.

Parce que tu ne fréquente peut-être pas de newbie mais le fait est qu'à l'époque quand je regardais autour de moi, j'en voyez plus qui pestez parce qu'ils étaient obligés de réduire IE, d'ouvrir une nouvelle fenêtre en recliquant sur l'îcone sur le bureau, de copier coller l'adresse de la précédente page, de la mettre dans la nouvelle, puis de faire précédent dans l'ancienne (évidement les raccourcis claviers, n'en parlons même pas )

regarde les stats de ton site

Pas encore en ligne, je prend le temps de fignoler, sinon je vous l'aurais bien montré pour certains exemples.

il y a toujours pas mal de personnes utilisant Win2K voire des versions antérieures, qui ne pourront jamais avoir IE7, et le nombre non négligeable de personnes qui, bien qu'ayant une license légale de Windows, utilisent des cracks pour contourner l'activation, et donc ne passent pas WGA, et ne peuvent pas installer IE7

Un mot : Alternative, c'est pas ca qui manque sur le net.

Perso je précise que je n'ai pas non plus IE7, donc je n'ai eu l'occasion de tester mon site qu'en allant voir chez une autre personne.
Ces cons font des navigateurs non conformes et en plus ils empêchent les webmaster de gratuitement (rien n'oblige à utiliser windows pour coder un site internet) vérifier que leur site passe correctement avec IE7. Vraiment n'importe quoi... De toute manière on risque pas de leur voler leur IE pourri (surtout quand Firefox ou Opéra sont gratos).

je n'ai encore vu à l'heure actuelle aucune anim flash dans le header d'un site qui ne puisse pas être faite en GIF avec moins de gêne pour l'utilisateur.

Je vais faire une hypothèse hasardeuse, mais... Met toi à flash, tu comprendras.
Je veux dire, c'est tellement blasphématoire ce que tu viens de sortir que je vois mal comment tu pourrais avoir la moindre connaissance en flash pour dire ca. Essaye, si faut tu aimeras bien en fin de compte.
Quoi qu'il en soit, c'est le genre de phrase qu'il faudrait poster sur un forum de flasheur juste pour rigoler.
(Je te chambre un peu, mais d'un autre côté, à moins que j'ai mal compris, c'est tout simplement aberrant ce que tu viens de dire )

Va sur des sites spécialisés dans le flash par exemple si tu veux être sur de tomber sur des animations en flash de bonne qualité et correctement employées. Mais perso globablement les headers en flash m'ont toujours semblés utilises et "rentables" au niveau ergonomie/qualité.

il faut que tu charges deux fois le site et que tu te tapes la navigation dans le site jusqu'à la page recherchée, génial pour l'utilisateur, n'est-ce pas ?

Tant que flash, les navigateurs, le w3c, le petit jesus ou dieu sais qui ne prévoit pas une fonction pour soit forcer l'ouverture dans un onglet (ca serait le pire mais mieux que rien) soit alors intégrer à flash la possibilité d'ouvrir dans un nouvel onglet tous les liens avec la molette par exemple, ca sera pas super en effet.
Mais il suffit de dupliquer les liens du menu dans la page html pour permettre à l'utilisateur d'ouvrir dans un onglet ou de copier le lien, ce genre de truc.

Voir ou non le source n'a rien à voir avec de l'ergonomie, c'est aussi simple que ça.

Pour l'utilisation que j'en fais, si. Pourquoi n'accepte tu pas le fait que chacun ai ses propres besoins en ergonomie ?
Par exemple, je n'utilise pas le raccourci pour selectionner la barre d'adresse du navigateur, est-ce que pour autant j'ai dis que non que ca ne servais à rien, que c'était un détail ou quoi que ce soit d'autre ? J'ai considéré le besoin ergonomique d'UNE personne comme un besoin ergonomique pour tous. Merci d'en faire de même inversement.

Il n'y a normalement aucune raison que tu accèdes au code source pour débugguer le site

Si, par exemple quand le dit site utilise des popup, ou des techniques pour empêcher la récupération d'une url ou d'une donnée.
Autre exemple, quand je vais sur un site et que je tombe sur un détail qui m'interpelle, je vais regarder dans le code comment le webmestre à fait ceci ou cela, parfois en remontant jusqu'au feuilles de styles pour voir un détail préci, ce genre de choses. Et parfois une erreur de programmation d'une page rend innutilisable la dit page, et parfois je ne peut attendre que le webmestre corrige la faute, et souvent il suffit d'ouvrir la source pour identifier la source du bug et récupérer malgrès tout l'info/fichier recherché(e), évidement il ne s'agit pas de corriger la faute, mais de la contourner.
Et encore une fois ca ne sont la que des exemples, alors ca ne sert à rien de les citer, je pourrais m'amuser à sortir une liste des cas ou ca m'a bien servit de pouvoir ouvrir la source mais j'y passera un bon moment pour pas grande utilisé au final.
Et pour en revenir à l'histoire avec les codes php, étant donné qu'ils ne sont pas accessible directement, une erreur php ne pourra pas être évitée, etc, etc... (ou alors pas systèmatiquement).
Et je ne parle pas non plus du code JS ou php dans le head qui disparait (heureusement pour les mots de passe & co ) mais dans certains cas ca contrarie également mon ergonomie.

Loki-FR avec le CSS par rapport à Loki-FR sans le CSS

Mauvaise condition de l'écran, trop sombe couleurs en moins, pixels morts, etc... Police plus petite sur les balises titres.
Les daltoniens, myopes qui ont besoins d'agrandir la taille des polices, ce qui à terme finira forcément par provoquer des bugs ou disons des résultats involontaires du design du site.
Les internautes ayant une résolution inférieure à 1024*768 doivent scroller horizontalement, et j'en passe...
On peut toujours trouver des trucs à redire.

détourner ton attention du vrai contenu de la page

C'est pour ca que je prévois tout le temps un bouton "pause" dans mes anims flash (je parle de celles dans des pages web, évidement) comme si les animations du flash génent l'internaute il peut les couper aisément.
Beaucoups de défauts que tu croit innérant au flash ne sont en fait que la faute des webmestres.

Vis à vis de ton problème de focus, ya pas mal de méthodes pour intégrer du flash et deux qu'on retrouve au moins en identique fréquence. Donc ca peut venir de la, je vais regarder dès que j'ai le temps.
Dis moi si ca te le fait sur le site :
http://www.samipa.com
Perso que dalle ca marche impec le raccourci à moins évidement que je clique sur le flash dans ce cas il prend le focus ce qui désactive les raccourçis du navigateur.
Soit dit en passant par exemple la le menu en flash permet au moins de faire un menu déroulant qui fonctionne avec ou sans JS, mais il faut reconnaitre que ton menu sans JS en full css est vraiment bluffant.
Mais de toute manière ils n'auraient pas pu faire le menu en css, le flash passe toujours devant le html+css donc le menu n'aurait pas pu être utilisé de la même manière, donc ils n'avaient pas trop le choix pour le menu. Sinon côté animation, tu peux toujours essayer de refaire l'en-tête qu'ils ont fait en gif.

'fin il serait aussi logique que ça ne marche pas, tout dépend comment on approche le problème

+1

Pour l'autre paragraphe un peu plus bas, je parlais juste de l'étape intermédiaire entre la galerie et la photo plein écran, je disais juste que c'était pareil avec une vidéo et que dans les deux cas, je considérais qu'il vallait mieux mettre cette étape intermédiaire (la visionneuse).

A oui un autre truc tant que j'y pense.
Tu sais, le flash accepte les variables get dans son url ?

Je ne site pas non plus mais pour le coup du clic droit dans le flash, c'était juste pour dire encore une fois que beaucoups de choses restaient possibles en flash pour restaurer l'ergonomie perdue à cause de l'anim. Et également que si tu vois les progrès faits depuis flash 5 à ce niveau la, c'est vraiment du bon boulot de la part de Macromedia.
Pour le coup des popup, je vois mal en quoi c'est neccessaire, t'est pas obligé d'ouvrir une popup de toute manière pour un lien en flash, hein, donc je vois mal pourquoi l'auteur à fait ca. Et je parlais principalement du menu pas des fonctions qui en découlaient.

Dans ce cas je dirais simplement que je n'ai encore pas vu un seul site utilisant du flash pour autre chose qu'une animation d'intro, un jeu en flash, ou en lecture multimédia, le faisant bien. Y compris dans les liens que tu as donné.

Oui mais ce sont de très exemples d'utilisation correcte (encouragée par Adobe j'entend) de flashs. Si tu trouve ces exemples mauvais, c'est donc que tu es anti-flash, mais ce n'est pas le cas de la grand majorité des internautes.

Avec un htmlspecialchars($url) ça devrait être bon aussi.

A voila cool, je ne retrouvais plus la commande, je suis tombé que sur l'autre hier. Théoriquement celle que j'ai utilisé bouffée également les balises php, parce que si le mec met un ; il ferme la ligne et ensuite il peut mettre n'importe quel type de code php non ?
Enfin bref, j'ai viré les ;, les < et >, donc il ne peut plus rien faire que ce soit en php ou en html, non ? A oui et j'ai aussi viré les include pour être tranquille donc à moins qu'il existe d'autres commandes en php qui ont la même fonction il ne pourra pas charger une page externe... La j'espère que ca va aller parce que je vois mal quoi faire d'autre.

Si IE n'avait pas été arriéré (y compris pour IE7)

<!-- if IE> et les hacks css (!important), ouép, j'étais parti pour faire au début, mais enfin de compte ca m'a tellement pris la tête IE, que j'ai carrement faire une redirect indiquant que le navigateur ne pouvais pas correctement lire le site (ce qui est vrai évidement). Enfin je l'ai déjà dis je ne vais pas me répéter.

Et c'est là la grosse difficulté de la majorité des webmasters : faire un code propre et faire en sorte que cette saloperie d'IE l'interprète correctement...

Je confirme.
Un autre avantage du flash soit dit en passant, il sera géré partout pareil. Exception faites des OS disposant de versions antérieure, etc...
Côté hover sur autre chose que a, ya pas que ca, les hacks css (!important) sont également super pratique et IE le prend pas (ce qui permet de faire du css selectif selon la version de css reconnue par le navigateur).
Tant qu'on est dans le domaine, tu as vu les résultats de l'acid avec IE6 & 7 ? Pitoyable. Va falloir mettre en place le CPSAT
Comité de Protection du Smiley de l'Acid Test

Côté AJAX, le seul reproche à faire est l'impossibilité d'ouvrir un mail dans un autre onglet via la molette dans gmail.
Mais il n'empêche que ca permet pas mal de truc.

Pour l'utilisateur, c'est quand même plus que non négligeable de lui supprimer entièrement le contrôle, tu ne crois pas ?

D'un autre côté l'internaute est chez le webmestre, donc c'est au webmestre de se poser la question, pas à l'internaute.
Au pire tu peux toujours dupliquer les liens (comme je l'ai déjà dit un peu plus haut dans ce post) dans le code html sans pour autant défigurer ton design et cela permetra au visiteur de disposer des fonctions classiques.

C'est pas trop dur non plus

Un site officiel sur un jeux vidéo doit avant tout être un site communautaire

Bah généralement c'est pas le cas, c'est pour ca que pas mal de sites communautaires sont "amateur" parce que les sites officiels, dans 75% des cas au moins, n'assurent pas. Blizzard est l'exception qui confirme la règle cependant.

genre posts avec le pseudo de l'admin, injection de balises HTML dans les posts, etc.

C'est en effet dur de faire plus passoire.
En fait ils avaient ouvert un forum communautaire pour lamers, tu peux pas comprendre...

Pas parce que ça fait "pro", mais parce que c'est à la mode et que ça fait plaisir aux kevins et kikoo lol

Hum... Avant toute chose je précise que je parle (au moins un peu) en connaissance de cause, et je vois mal un site vendant des services de type infographique mettre une anim flash pour attirer des personnes n'ayant même pas les moyens de se payer un écran d'ordinateur (vu le prix d'un quelquonque service pro ). A mon humble avis c'est plutot pour montrer aux personnes riches et interessés qu'ils connaissent leur boulot et pour leur taper dans l'oeil. Tu veux faire du kikoo lol & co, tu fait un blog racontant ta vie, quand tu va aux chiotes quand tu fait tomber la tartine de confiot sur la tronche du chien, etc...

C'est ce qui fait quand même un peu peur, ils devraient quand même avant toute chose apprendre à faire leur boulot non ?

Le fait est qu'il est (bien) plus dur d'apprendre à faire un site "pro/promotionnel" qu'un site ergonomique. N'en déplaise aux romantiques. et que par conséquent le professionel voudra mettre en avant sa capacité la plus difficilement acquise (logique). Et évidement il y a beaucoups de choses que même un professionnel apprendra sur le tas, et qu'on ne lui enseigne pas dans une école.
Ca ne me choque pas outre mesure, c'est justement ca qui distingue un webmestre pro d'un webmestre amateur.
Bon je ne vais pas trop parler du milieu de la formation pro, parce qu'honnetement, ya pire que ca dans ce domaine, ou on pourrais trouver à redire (entre autre le besoin complêtement con d'un bac+2 (+2 en n'importe quoi en plus) pour entrer dans une de ces écoles) enfin j'ai dis que j'en parlais pas donc j'en parle pas (se baillone) sinon ca va encore faire trois pages...

Après avoir lu tout çà ...j'ai un sacré mal de crane...

Mais chapeau, on apprend bcp en vous lisant

Moi en tout cas j'ai appris à mettre des gants rembourés au cuir de mamouth quand je tape sur les forums.

[Gorkk]

Sauf que ça nuit énormément au confort de navigation : justement avec l'impossibilité d'ouvrir une nouvelle page à partir du menu, et donc l'obligation de rouvrir manuellement un deuxième onglet avec la page actuelle pour ensuite utiliser le menu pour atteindre l'autre page si on veut les deux à la fois.

Justement, à part ca je vois mal ou ca fait chier ? Mis à part le coup du focus, évidement.

Ah, à part ça, aucunement, mais c'est déjà beaucoup trop en ce qui me concerne...

quand y a du flash un peu partout (plus de 2 anims quoi) que c'est la misère pour l'utilisation normale du site à cause de lag et compagnie

Tu sais une animation flash vide ne ralentira nullement le site. Une animation flash ne comprenant qu'une image jpg importée ne ralentira pas plus le site que la dite image dans une balise html, ce qui fait ramer ce sont les boucles et les effets de transparence, animations, bref tout ce qui fait la force de flash. Et encore, tu as vu l'autre site que j'ai filé ? Bah ca rame vraiment très peu (avec 10 pages ouverte en même temps) et c'est fichtrement jolie.

Si parce qu'elle nécessitera quand même le chargement du plugin flash qui utilise des ressources, avec l'appel du plugin dans la page. L'autre site effectivement rame très peu, c'est assez exceptionnel, il n'en reste pas moins que le flash y est inutile et nuisible ('fin en même temps c'est normal qu'ils l'utilisent vu que c'est le site de flashxpress )

site fullflash [...] ça ne va que pour de la présentation de travail graphique, pas pour un site à contenu textuel

Je suis d'accord, on revient à la distinction entre un site censé être revisité souvent et un site à but promotionel.

C'est pas vraiment ça. Un site de présentation de travail graphique peut être visité souvent (s'il est mis à jour fréquemment), mais le type de contenu se prête volontier à l'utilisation du flash. Un site promotionnel qui a du contenu textuel, du fullflash c'est une connerie, par exemple le site officiel US de Titan Quest. Tellement promotionnel en flash et tout que personne n'y va (d'autant qu'en plus il n'y a pas de forum avec)

Le GIF a le défaut d'être un format propriétaire, c'est sûr, mais le flash aussi

Oui je ne parlais pas de ca, hein. Mais j'ai des rancunes personelles avec le gif. Surtout quand je sais qu'à côté il y a le png.

Ah c'est sûr que pour tout ce qui n'est pas animé, viva PNG!

Même en JS ou carrement Java (qui est un plug-in donc mêmes problèmes que flash) il n'aurait pas pu faire les mêmes choses (mais autre chose ca oui ).

En Java y a les mêmes problème de perfs oui. Mais j'aime vraiment pas Java non plus hein (au moins pour les applets Java, elles ne sont utilisées que quand c'est vraiment nécessaire et que ça apporte vraiment quelque chose). En JS il aurait pu faire exactement pareil sauf pour l'animation du fil qui se déroule lors du premier affichage de la boîte de description. Et encore c'est peut-être possible (connaissant peu JS, je pourrais faire tout le reste si c'était nécessaire, ça je sais pas si c'est possible).

Mais je précise un truc, si tu n'as (toujours?) pas viré (filtrer plutot) les pubs flashs des sites internets, sache que 80% de ton uc va partir la dedans, au point même que firefox (entre autre) crashera systèmatiquement.
Donc (à moins que tu l'es déjà) : Adblock Plus =>
Listes de filtres :
http://adblock.free.fr/adblock_basic.txt
http://easylist.adblockplus.org/adblock_rick752.txt
Que tu rajouteras une fois l'extension installée dans la config de la dite extention.

Ah mais les pubs flash elles sont virées comme toutes les pubs. Mais je ne peux pas non plus bloquer tout le flash, puisque c'est indispensable dans certains cas (les players multimédias par exemple), et que vu l'utilisation déraisonnée et ridicule de cette technologie, je suis obligé de me le farcir sur un certain nombre de sites parce qu'ils ont foutu un menu en flash juste pour faire du flash...

C'est vraiment n'importe quoi ca, pour un mec qui fait un site en full css+xhtml, à la limite, et encore c'est super contraignant au niveau du dévelopement. Pour avoir déjà testé les deux, je trouve que les deux ont leurs avantages, mais ne va pas dire (en gros) qu'un mec pas foutu de faire un design extensible est un pouilleu pas capable de coder deux lignes de php sans oublier un ";".

Je ne suis pas designer, plutôt codeur, et même comme ça je me débrouille suffisamment en HTML+CSS pour faire des design à taille variable depuis que j'ai commencé, donc bon, effectivement, c'est pas difficile à faire quand tu sais un tant soit peu utiliser HTML et CSS.

Et puis, ta déjà vu du flash extensible ?

Encore une fois, flash n'est pas adapté pour la plupart des sites webs... Ceux pour lesquels c'est adapté peuvent d'ailleurs limite être appelés sites webs

De toute manière flash ou pas, les designs non extensible permettent une meilleur prise en main du site (au niveau du webdesigning évidement) et des possibilités supérieures (forcément on peut utiliser des éléments graphiques d'une largeur fixe) et ca réduit également pas mal la durée du debug du site, étant donnée qu'il n'y aura pas à faire les tests du site à différentes résolutions, taille, etc...

Tu peux aussi utiliser des éléments graphiques de largeur fixe dans des design à taille variable, faut juste y prêter un peu plus attention pour permettre une scalabilité globale.

Je ne voudrais pas dire non plus, mais ca n'est pas les gars sortant d'écoles pro avec les bases de codes déjà prêtes que ca va faire chier étant donnée qu'ils savent déjà comment coder un tel design sans risquer d'avoir des bugs, mais d'autres apprenant sur le tas, ca sera presque toujours la prise de tête pour déboguer le site. Toujours est relatif bien sur.

Je n'ai pas fait d'école pro, j'ai appris sur le tas, ce n'est absolument pas mon métier non plus et pourtant j'y arrive. Et encore une fois, je ne suis vraiment pas designer.

Le fait est qu'au niveau de la liberté de création un site utilisant du flash avec un design non extensible sera plus gratifiant et offrira plus de possibilités pour son webmestre. Et après ca sera à celui ci de faire en sorte que malgrès tout son site concerve un maximum d'ergonomie et companie.

Encore une fois, sauf rares exceptions, un site fait en flash est une grossière erreur de conception de base. Alors après, on est plus à une erreur de conception près...

Euh, non, pas plus pro du tout...

J'ai précisé que c'était subjectif, hein.
Je site pas le reste du paragraphe mais en gros, un lien en bas de page n'ouvre pas la page de la licence mais un popup contenant cette page, étant donné qu'il n'y à que la licence dedans (pas de lien pas de menu, etc) ca ne gène pas du tout, bien au contraire.
Et puis n'oublions pas que l'internaute n'est pas non plus censé l'ouvrir trois fois par jour la licence, hein.

Moi si ça me gêne. L'ouverture du pop-up me gêne. Ils pourraient présenter cette license de façon mille fois plus attractive et être mille fois moins gênants pour l'utilisateur en présentant la license dans une page du site et en la rendant accessible par un simple lien normal. Encore une fois, pour moi c'est une faute de conception qui nuit au confort de navigation du site, et qui n'apporte absolument rien.

L'inverse ne s'est jamais produit.

Parce que tu ne fréquente peut-être pas de newbie mais le fait est qu'à l'époque quand je regardais autour de moi, j'en voyez plus qui pestez parce qu'ils étaient obligés de réduire IE, d'ouvrir une nouvelle fenêtre en recliquant sur l'îcone sur le bureau, de copier coller l'adresse de la précédente page, de la mettre dans la nouvelle, puis de faire précédent dans l'ancienne (évidement les raccourcis claviers, n'en parlons même pas )

En même temps c'est pas de notre faute s'ils sont débiles profonds et ne sont pas capable de regarder la doc d'IE ou même simplement le contenu des menus...

il y a toujours pas mal de personnes utilisant Win2K voire des versions antérieures, qui ne pourront jamais avoir IE7, et le nombre non négligeable de personnes qui, bien qu'ayant une license légale de Windows, utilisent des cracks pour contourner l'activation, et donc ne passent pas WGA, et ne peuvent pas installer IE7

Un mot : Alternative, c'est pas ca qui manque sur le net.

C'est sûr, mais reste que la majorité des utilisateurs utilise encore IE à l'heure actuelle, et que très peu de cette majorité passera à IE7. Ils n'y passeront pour la plupart que lorsqu'ils changeront d'ordinateur et se retrouveront avec Vista. Même sans le WGA dans IE7, les utilisateurs font tellement peu les mises à jour que la pénétration d'IE7 aurait été faible, là c'est encore pire. Donc on ne peut même pas considérer que la transparence alpha du PNG est supportée à peu près correctement par l'ensemble des visiteurs, et donc l'utiliser est une erreur de conception, à moins de faire un site militant dont le but est simplement d'inciter les visiteurs à utiliser un vrai navigateur. Et je ne parle pas du support CSS qui n'a presque pas changé dans IE7... Ah et aussi, avec WGA, impossible d'installer IE7 sur Linux avec Wine, donc impossible de tester un site sous IE7 quand tu développes pas sous Linux, super pratique. À cause de ça j'ai un bug sur le chat de Sacred-FR sous IE7 que je ne peux pas étudier parce que je n'ai pas le navigateur en question...

Ces cons font des navigateurs non conformes et en plus ils empêchent les webmaster de gratuitement (rien n'oblige à utiliser windows pour coder un site internet) vérifier que leur site passe correctement avec IE7. Vraiment n'importe quoi... De toute manière on risque pas de leur voler leur IE pourri (surtout quand Firefox ou Opéra sont gratos).

Ah mais l'idée, c'est que IE7 est tellement bien que tout le monde voudra l'avoir, et que ceux qui ont une version piratée de Windows, ou tout simplement une version légale mais qui a été hackée pour virer l'activation (rien de plus compréhensible), achèteront un Windows valide ou remettront en place l'activation juste pour pouvoir profiter d'IE7

Quoi qu'il en soit, c'est le genre de phrase qu'il faudrait poster sur un forum de flasheur juste pour rigoler.

Oui ça ferait un bon troll

(Je te chambre un peu, mais d'un autre côté, à moins que j'ai mal compris, c'est tout simplement aberrant ce que tu viens de dire )

C'est juste que jusqu'ici, toutes les anims flash que j'ai vu en header de site sont des simples animations de base qui sont faisables très facilement en GIF. Je ne dis pas bien sûr qu'on peut faire tout ce qu'on fait en Flash avec du GIF

il faut que tu charges deux fois le site et que tu te tapes la navigation dans le site jusqu'à la page recherchée, génial pour l'utilisateur, n'est-ce pas ?

Tant que flash, les navigateurs, le w3c, le petit jesus ou dieu sais qui ne prévoit pas une fonction pour soit forcer l'ouverture dans un onglet (ca serait le pire mais mieux que rien) soit alors intégrer à flash la possibilité d'ouvrir dans un nouvel onglet tous les liens avec la molette par exemple, ca sera pas super en effet.

Flash n'étant pas conçu pour faire des sites internets, y a pas trop de raison qu'ils se fassent chier à intégrer ce genre de fonctionnalité. De toute façon ceux qui font des sites en flash aiment bien imposer au visiteur une façon de naviguer, donc ça servira à rien

Mais il suffit de dupliquer les liens du menu dans la page html pour permettre à l'utilisateur d'ouvrir dans un onglet ou de copier le lien, ce genre de truc.

[/quote]
Ouais pourquoi pas... Mais alors ça va casser complètement le super beau design fait avec Flash. Et puis faut mettre dans la page HTML (visibles et cliquables par le visiteur sinon ça lui est d'aucune utilité) tous les liens présents sur le site... Tu vas voir, ça fera un truc super joli au final. Et ce sera toujours pas le Pérou pour l'utilisateur, puisqu'il devra farfouiller dans la liste de lien pour retrouver en dehors de son contexte celui qu'il cherche...

Voir ou non le source n'a rien à voir avec de l'ergonomie, c'est aussi simple que ça.

Pour l'utilisation que j'en fais, si. Pourquoi n'accepte tu pas le fait que chacun ai ses propres besoins en ergonomie ?

Sauf que ça ne s'appelle plus de l'ergonomie à ce niveau là... C'est pas parce que pour toi c'est utile que c'est de l'ergonomie. Quand tu as une voiture, pour ceux qui sont un peu mécanos, c'est utile d'avoir les plans de la voiture lorsqu'ils conduisent, ça rentrerait pour autant dans l'ergonomie de la voiture d'avoir les plans ou non ? Non, ben là c'est pareil.

Il n'y a normalement aucune raison que tu accèdes au code source pour débugguer le site

Si, par exemple quand le dit site utilise des popup, ou des techniques pour empêcher la récupération d'une url ou d'une donnée.

Ça tombe bien ces dites techniques sont des techniques côté client, et donc avoir le source du script serveur ne t'apportera rien du tout.

Autre exemple, quand je vais sur un site et que je tombe sur un détail qui m'interpelle, je vais regarder dans le code comment le webmestre à fait ceci ou cela, parfois en remontant jusqu'au feuilles de styles pour voir un détail préci, ce genre de choses. Et parfois une erreur de programmation d'une page rend innutilisable la dit page, et parfois je ne peut attendre que le webmestre corrige la faute, et souvent il suffit d'ouvrir la source pour identifier la source du bug et récupérer malgrès tout l'info/fichier recherché(e), évidement il ne s'agit pas de corriger la faute, mais de la contourner.

Bah dans cet exemple là, le comment c'est fait c'est dans le HTML généré par le site. L'erreur qui peut t'empêcher de voir le site, c'est aussi dans le HTML généré. Dans les deux cas tu as le source correspondant.

Et encore une fois ca ne sont la que des exemples, alors ca ne sert à rien de les citer, je pourrais m'amuser à sortir une liste des cas ou ca m'a bien servit de pouvoir ouvrir la source mais j'y passera un bon moment pour pas grande utilisé au final.

Trop tard j'y ai répondu. Mais honnêtement, je ne vois pas une seule situation dans laquelle avoir le source PHP aurait pu te permettre de contourner un bug du site et de continuer... Sauf si le site bloque sur une erreur PHP, mais dans ce cas il te faudrait de toute façon avoir accès à son serveur pour continuer (bah oui généralement les infos générées côté serveur sont dans une base de données derrière, donc ça t'avancera pas vraiment hein). Les sites en PHP pourraient tout aussi bien te générer l'HTML physiquement, ça reviendrait au même, et t'aurais de la même façon le code source intégral de la page qu'on te propose (d'ailleurs c'est ce que beaucoup font en réalité avec les systèmes de cache ). La différence avec les scripts client est que les scripts clients font partie de la page qu'on te propose.

Et pour en revenir à l'histoire avec les codes php, étant donné qu'ils ne sont pas accessible directement, une erreur php ne pourra pas être évitée, etc, etc... (ou alors pas systèmatiquement).

Une erreur PHP te bloquera entièrement la page.

Et je ne parle pas non plus du code JS ou php dans le head qui disparait (heureusement pour les mots de passe & co ) mais dans certains cas ca contrarie également mon ergonomie.

Là avec ton code qui disparait dans le head, je vois pas du tout de quoi tu parles

Loki-FR avec le CSS par rapport à Loki-FR sans le CSS

Mauvaise condition de l'écran, trop sombe couleurs en moins, pixels morts, etc... Police plus petite sur les balises titres.
Les daltoniens, myopes qui ont besoins d'agrandir la taille des polices, ce qui à terme finira forcément par provoquer des bugs ou disons des résultats involontaires du design du site.
Les internautes ayant une résolution inférieure à 1024*768 doivent scroller horizontalement, et j'en passe...
On peut toujours trouver des trucs à redire.

Sauf que dans tous les cas l'ergonomie globale est améliorée. Avec le choix de couleurs de Rekka, les daltoniens verront toujours correctement le site et pourront naviguer dessus. Ceux qui sont "color blind" (ne voient pas les couleurs, je retrouve plus le terme français) pareil. Pixel mort : ça n'a rien à voir avec le site mais un écran défectueux. Et encore là, je vois pas trop en quoi ça a plus d'impact avec le CSS que sans Le grossissement de texte qui provoque des problèmes au bout d'un moment : pareil sans le CSS, si tu grossis trop ça rajoute des scroll horizontaux

détourner ton attention du vrai contenu de la page

C'est pour ca que je prévois tout le temps un bouton "pause" dans mes anims flash (je parle de celles dans des pages web, évidement) comme si les animations du flash génent l'internaute il peut les couper aisément.
Beaucoups de défauts que tu croit innérant au flash ne sont en fait que la faute des webmestres.

Sauf que la distraction reste là, s'il faut que tu ailles manuellement l'arrêter. La seule façon que ça ne distrait pas le visiteur, c'est que ton animation soit en pause par défaut. Et en ce qui concerne l'utilisation comme décoration dans les headers ou le reste de l'interface, ça n'a alors plus aucun intérêt d'un point de vue design

Vis à vis de ton problème de focus, ya pas mal de méthodes pour intégrer du flash et deux qu'on retrouve au moins en identique fréquence. Donc ca peut venir de la, je vais regarder dès que j'ai le temps.
Dis moi si ca te le fait sur le site :
http://www.samipa.com

Non ça le fait pas effectivement.

Soit dit en passant par exemple la le menu en flash permet au moins de faire un menu déroulant qui fonctionne avec ou sans JS, mais il faut reconnaitre que ton menu sans JS en full css est vraiment bluffant.

Ah il fonctionne avec ou sans JS... Mais pas sans Flash, c'est pas mieux

Mais de toute manière ils n'auraient pas pu faire le menu en css, le flash passe toujours devant le html+css donc le menu n'aurait pas pu être utilisé de la même manière, donc ils n'avaient pas trop le choix pour le menu. Sinon côté animation, tu peux toujours essayer de refaire l'en-tête qu'ils ont fait en gif.

Effectivement en Gif il aurait peut-être été un peu lourd, mais c'est tout à fait faisable Reste que le flash passe toujours devant le HTML+CSS, c'est une raison de plus de ne pas l'utiliser, si même en tant que développeur (et pas seulement utilisateur) ça limite des choix de conception et te pousse faire des choix de conception sous-optimaux (et nuisibles pour tes visiteurs).

'fin il serait aussi logique que ça ne marche pas, tout dépend comment on approche le problème

+1

Pour l'autre paragraphe un peu plus bas, je parlais juste de l'étape intermédiaire entre la galerie et la photo plein écran, je disais juste que c'était pareil avec une vidéo et que dans les deux cas, je considérais qu'il vallait mieux mettre cette étape intermédiaire (la visionneuse).

Euh... Pour les vidéos, soit tu as une liste de vidéos avec le lien direct, soit une liste de liens qui envoient sur une page de la visionneuse. S'il y a lien direct, la visionneuse est une étape supplémentaire inutile et nuisible. S'il n'y a pas, ça ne rajoute pas d'étape, et la visionneuse rajoute au confort (étant donné que la visionneuse présentera dans la page le player vidéo qui peut proposer un mode plein écran).

A oui un autre truc tant que j'y pense.
Tu sais, le flash accepte les variables get dans son url ?

Mais il ne changera pas l'url quand tu changes de "page", donc ça sert pas à grand chose pour le visiteur...

Pour le coup des popup, je vois mal en quoi c'est neccessaire, t'est pas obligé d'ouvrir une popup de toute manière pour un lien en flash, hein, donc je vois mal pourquoi l'auteur à fait ca. Et je parlais principalement du menu pas des fonctions qui en découlaient.

Je parlais dans le contexte de ton exemple. Si je cliques sur le lien => il veut m'ouvrir un pop-up. Si je cliques droit puis "Open" => pareil. Pareil avec Open New Window aussi. Super utile donc hein ?

Dans ce cas je dirais simplement que je n'ai encore pas vu un seul site utilisant du flash pour autre chose qu'une animation d'intro, un jeu en flash, ou en lecture multimédia, le faisant bien. Y compris dans les liens que tu as donné.

Oui mais ce sont de très exemples d'utilisation correcte (encouragée par Adobe j'entend) de flashs. Si tu trouve ces exemples mauvais, c'est donc que tu es anti-flash, mais ce n'est pas le cas de la grand majorité des internautes.

Utilisation correcte selon Adobe peut-être, pas correcte selon les critères de base d'un site internet quand même : le confort des utilisateurs. Parce qu'un site sans utilisateurs c'est après tout un site qui sert à rien.

Et c'est là la grosse difficulté de la majorité des webmasters : faire un code propre et faire en sorte que cette saloperie d'IE l'interprète correctement...

Je confirme.
Un autre avantage du flash soit dit en passant, il sera géré partout pareil. Exception faites des OS disposant de versions antérieure, etc...

Ce qui n'est pas négligeable non plus. Là c'est comme de dire : HTML+CSS c'est géré partout ailleurs... Exception faite des différentes versions d'IE

Côté hover sur autre chose que a, ya pas que ca, les hacks css (!important) sont également super pratique et IE le prend pas (ce qui permet de faire du css selectif selon la version de css reconnue par le navigateur).

Je sais, et ça rend les choses cauchemardesque pour les concepteurs de sites, parce que Microsoft est pas foutu d'implémenter les CSS correctement.

Tant qu'on est dans le domaine, tu as vu les résultats de l'acid avec IE6 & 7 ? Pitoyable. Va falloir mettre en place le CPSAT
Comité de Protection du Smiley de l'Acid Test

L'Acid ? Quoi c'est ?

Côté AJAX, le seul reproche à faire est l'impossibilité d'ouvrir un mail dans un autre onglet via la molette dans gmail.

Ils pourraient plus que probablement le gérer, le tout est dans la programmation derrière (quoique à mon avis la grosse limitation à ce niveau là est le fait que les différents navigateurs n'identifient pas par le même chiffre les différents boutons de la souris )

Pour l'utilisateur, c'est quand même plus que non négligeable de lui supprimer entièrement le contrôle, tu ne crois pas ?

D'un autre côté l'internaute est chez le webmestre, donc c'est au webmestre de se poser la question, pas à l'internaute.

Sauf que le webmestre fait un site pour les visiteurs, pas juste pour lui. En tout cas en général.

Au pire tu peux toujours dupliquer les liens (comme je l'ai déjà dit un peu plus haut dans ce post) dans le code html sans pour autant défigurer ton design et cela permetra au visiteur de disposer des fonctions classiques.

Bah les dupliquer dans le code, s'ils sont lisibles et cliquables par l'utilisateur, ça va défigurer ton design (sans compter qu'il y aura toujours une énorme perte d'utilisabilité par l'utilisateur, qui devra se faire chier à aller chercher le lien HTML correspondant à celui qu'il a sous les yeux). Autant faire de suite un design avec des vrais liens qui marchent normalement

Un site officiel sur un jeux vidéo doit avant tout être un site communautaire

Bah généralement c'est pas le cas, c'est pour ca que pas mal de sites communautaires sont "amateur" parce que les sites officiels, dans 75% des cas au moins, n'assurent pas. Blizzard est l'exception qui confirme la règle cependant.

Ascaron par exemple. Les antennes françaises et allemandes de THQ pour TQ par exemple. Atari aussi par exemple (eux y a juste des forums communautaires en fait le plus souvent). Silverfall avec ses différents distributeurs. 'fin presque tous en fait. Au contraire quand le site officiel de TQ a été lancé, j'ai été étonné de voir qu'il n'y avait pas de forum dessus, parce que justement c'est le standard des sites de jeux...

genre posts avec le pseudo de l'admin, injection de balises HTML dans les posts, etc.

C'est en effet dur de faire plus passoire.
En fait ils avaient ouvert un forum communautaire pour lamers, tu peux pas comprendre...

Non, juste que le prestataire qui gérait (et gère toujours à l'heure actuelle mais normalement ça devrait changer maintenant que SGDiffusion a été bouffé par Koch Media) était un incompétent total qui avait probablement eu le marché parce que c'était le beau-frère du patron de SGDiffusion

Pas parce que ça fait "pro", mais parce que c'est à la mode et que ça fait plaisir aux kevins et kikoo lol

Hum... Avant toute chose je précise que je parle (au moins un peu) en connaissance de cause, et je vois mal un site vendant des services de type infographique mettre une anim flash pour attirer des personnes n'ayant même pas les moyens de se payer un écran d'ordinateur (vu le prix d'un quelquonque service pro ). A mon humble avis c'est plutot pour montrer aux personnes riches et interessés qu'ils connaissent leur boulot et pour leur taper dans l'oeil. Tu veux faire du kikoo lol & co, tu fait un blog racontant ta vie, quand tu va aux chiotes quand tu fait tomber la tartine de confiot sur la tronche du chien, etc...

Le kikoo lol & co (et le kevin) c'est pas réservé aux gamins de 12 ans. Tu serais étonné de voir le nombre qu'il y en a chez les professionnels et les vieux... Les gens "normaux" par rapport à ces critères sont une espèce en voie de disparition.

Ca ne me choque pas outre mesure, c'est justement ca qui distingue un webmestre pro d'un webmestre amateur.

Mouais, le webmestre pro il fait des sites moches et pas pratiques pour l'utilisateur, qui rendent malade rien qu'à les regarder, mais qui demandent plein de compétences. Le webmestre amateur il fait un site clair, propre, respectueux des standards (quoique chez les pros ça commence à arriver, avec des amateurs qui sont passés pro), et pratique pour l'utilisateur, mais qui sur le papier demande moins de compétences (sauf que être capable de faire un site clair, propre, respectueux des standards, c'est une compétence malheureusement trop peu répandue chez les professionnels). Tu dis que les pro font ces trucs tout moche pour montrer leurs compétences, moi je dis que c'est parce que 90% d'entre eux ne savent de toute façon pas faire autrement, et seraient incapables de faire un site clair, propre, respectueux des standards, et pratique d'utilisation. Et les 10% restant ils font comme les autres le plus souvent parce qu'étant en minorité on leur laisse pas le choix.

PS : j'ai pas répondu à tout, mais c'est déjà pas mal long, et puis j'ai faim faut que j'aille déjeuner

[Antizoo]

respectueux des standards...

elle est bien bonne celle là, ben arrêter tous de faire des sites en balise tableau <tr> <td> pour commencer que vous soyez amateurs ou pro !

arrêtez aussi de mettre les css dans les balises...


juste pour précisions je ne vise personne en particulier et je n'ai pas du tout lu vos tartines infdigestes de commentaires... je pense que vous auriez mieux fait de vous téléphoner pour discuter

sur ce bonne année

[ElBebop]

je pense que vous auriez mieux fait de vous téléphoner pour discuter

On va monter un courant de pensées, mon grand

Au moins, on pousse les limitations de caractères du forum au max

Oky,

[Gorkk]

respectueux des standards...

elle est bien bonne celle là, ben arrêter tous de faire des sites en balise tableau <tr> <td> pour commencer que vous soyez amateurs ou pro !

arrêtez aussi de mettre les css dans les balises...

Tu noteras que la discussion partait entre autres de suggestions faites pour le design de Loki-FR et qu'il n'utilise justement pas de tableau (sauf pour la présentation de données tabulaires que sont les news), avec pas de style dans le code HTML.
Accessoirement, je ne vois pas trop l'intérêt du commentaire puisqu'il n'a jamais été proposé dans cette discussion d'utiliser des tableaux pour la présentation. Au contraire, le respectueux des standards impliquait justement le respect de la sémantique et de la dissociation de la structure (HTML), de l'apparence (CSS) et du comportement (JS).

Au moins, on pousse les limitations de caractères du forum au max

Oky,

Oh, a priori on est encore loin de la limite

[C@scou]

site officiel US de Titan Quest. Tellement promotionnel en flash et tout que personne n'y va

D'un autre côté ca me semble normal, à part blizzard, ya pas beaucoups d'éditeurs qui "hebergent" les communautés sur leurs jeux. Quelque part c'est bien aussi ca permet à d'autres de créer des communautés variées, différentes, avec une idéentité, etc...

contenu textuel [...] du fullflash c'est une connerie

Bah encore vu les dernières versions de flashs, ya eu de gros progrès dans ce domaine, hein. Base de donnée externe, etc, etc... Sans oublier que de toute manière, ton anim pourra toujours exécuter un script externe contenu sur la page html (en javascript ou php ou autre).

Ah c'est sûr que pour tout ce qui n'est pas animé, viva PNG!

Et puis faut dire aussi que l'algorythme de compression du png est tout simplement monstrueux comparé au gif, même avec de la transparence de partout.

Pour Java, à part la nouvelle et ridicule politique des contructeurs de téléphones portables qui consiste à ne mettre que des démo de jeux sur leurs portables en proposant l'achat de la version entière, je n'ai jamais trop vu de java, ou alors des animations mal implémentée dans la page, généralement l'importation directe d'un script récupéré.

Côté bloquer le flash, attention l'extention bloque les pubs selon des listes (que j'ai mises) également les pubs en flashs, mais pas les anims flashs autre que des pubs.
Teste l'extention tu va voir on ne peut plus s'en passer.

design à taille variable [...] c'est pas difficile à faire quand tu sais un tant soit peu utiliser HTML et CSS.

C'est clair, c'est pas le codeur à qui ca pose problème, en fait ca ne pose pas de problèmes à proprement parler. Mais développer un design extention peut-être deux fois plus long selon ce que tu veux faire. Et de toute manière, dans tous les cas un design extention limite pas mal les possibilités (pas de flash horizontal entre autre ou alors pas qu'un flash (genre un flash en haut à droite ou à gauche ou au milieu)).
Mais c'est le graphiste qui va se *casser le cul* pour un design extensible, pas le codeur. A moins qu'on cherche à reproduire la même chose qu'un design non extensible en extensible, la, tout le monde va avoir un tas de travail en plus.

Encore une fois, flash n'est pas adapté pour la plupart des sites webs...

Aujourd'hui, un site en fullflash peut-être autant ergonomique qu'un site normal. Gérant tout ce à quoi on est habitué avec une page html ou presque.
En gros, ce qui lui faisait défaut avant, et qui aujourd'hui ne lui fait defaut qu'à cause de certains webmestres :
- Barre de défilement
- Copier, coller
- Précédent, suivant, historique de navigation
- Tab selectionnant les différends du site
- Url de la page non permanente, donc possibilité d'accèder directement à la page voulue
- Base de donnée externe
- Equivalent d'une feuille de style externe (design)
- Police redimentionnable
- Changement de l'encodage texte
- Marque-pages / Favoris
- Paramêtres d'affichages pour masquer certains effets pouvant ralentir les vieux ordinateurs
- Extensibilité du design par variable GET (dans l'url) donc cela demanderais à la personne de définir sa taille d'écran par exemple, un simple étirement de la fenêtre ne changerais rien évidement. De toute manière qui surf en fenêtré ?
- Et bien d'autres choses...

Et ca ce sont les reproches ergonomiques qu'on lui fait le plus courament, il y en a bien d'autres.
Et à ca tu rajoute le gain de possibilités comparé à du xhtml+css qui est d'environ 99% (minimum ).
Honnêtement, la seule contrainte est le temps de développement supplémentaire neccessaire à l'implémentation de telle fonction nativement présente dans une page html mais à la charge du webmestre dans le cas du flash.
Côté scripts externes, le flash peut tout à fait utiliser des scripts JS externes ainsi peut-être que des fonctions php (à voir). Quoi qu'il en soit j'ai déjà vu des champs de recherches en flash donc à priori c'est faisable.
Le seul fait qu'un site en fullflash PEUT être plus ergonomique qu'un site html+css, mais c'est au webmestre de faire son boulot.
C'est également qui fait qu'on distinguera un bon webmestre d'un mauvais, en html+css tout est fait, en flash tout est à faire, tu commence réellement sur une page blanche, tout en sachant que les possibilités sont tellement énormes que seule ton talent, ta créativé ainsi que ton inspiration seront des limites, contrairement à du html+css et même dans une certaine mesure +js et +php ou enfin de compte on fait vite le tour des possibilités de ces languages. (Et attention je parle de leurs possibilités, pas des languages en eux même)

Je n'ai pas fait d'école pro, j'ai appris sur le tas, ce n'est absolument pas mon métier non plus et pourtant j'y arrive.

Je ne pensais pas du tout à toi en disant ca. En fait je pensais surtout à pas mal de sites internet qui sont "normalisés" des sites flashs ou pas, d'ailleur, il suffit de les regarder pour s'en convaicre c'est toujours la même forme, la même logique de dévelopement, aucune innovation.

un site fait en flash est une grossière erreur de conception de base

Ou un but réel, les clients sont toujours plus interessés par des sites en fullflash ou alors en miflash qu'en html tout con.
Les clients s'en foutent d'un site ergonomique, ils veulent un site qui fasse correctement la promotion de leur entreprise, et un site fullflash est le mieux pour ca, quoi que tu dise.
Et je parle d'expérience en disant ca, le fait est que les sites fullflash qu'on voit fleurir sur la toile sont ce que je qualifierais de "piège à boulet" ou à mouton si tu préfére. Au même titre que Windows Vista, Crisis dans une certaine mesure, etc... En fin de compte tu attire le regard de personnes influencables pour leur vendre ton produit, il n'y à rien d'anormal à ca, si les gens étaient moins bêtes, le capitalisme n'aurait jamais pu exister, mais le fait est que la majorité des personnes achêterons bien souvent une chose uniquement parce qu'il en on vu la publicité et que la majorité des gens préférerons un truc brillant à un truc plus terme mais avec un réel intêret ou en tout cas une réelle qualité.
Le fait est qu'en temps que webmestre, je me vois mal proposer à un client potentiel de lui faire un site sans flash alors que j'en ai la possibilité juste pour une question d'ergonomie. On est bien d'accord personnellement j'ai surfer sur un site ou ma liberté n'est pas "violée" mais sans flashs, un webmestre à bien moins de chances de décrocher un contrat, c'est tout. Ca n'est pas pour autant que je vais faire un site fullflash tape à l'oeil lourd et innutile dès que j'en est l'occasion, mais dans l'absolu, des webmestres avec connaissance du flash sont bien plus (et pas qu'un peu) recherchés que des webmestres "de base" avec xhtml+css. C'est la loi du marché je crois qu'on pourrais dire.

Encore une fois, pour moi c'est une faute de conception qui nuit au confort de navigation du site, et qui n'apporte absolument rien.

C'est une possibilité supplémentaire offerte au webmestre, d'un côté j'imagine même pas ce que les webmestres font avec IE & ses activesX dont on aurait pu plus mal tomber.
D'un autre côté on dirait que tu voudrais retourner à l'époque ou les pages étaient toute blanches avec des liens bleus (j'exagère mais bon) faut arrêter, statistiquement, un site plus beau et moins ergonomique attirera plus de monde qu'un autre, après quand à juger de la "qualité" des visiteurs...

j'en voyais plus qui pestaient

Arf c'est pas permis de faire des fautes comme ca, faudrait que je me relise de temps en temps... xD

En même temps c'est pas de notre faute s'ils sont débiles profonds et ne sont pas capable de regarder la doc d'IE ou même simplement le contenu des menus...

C'est un fait, d'un autre côté, ca représente quand même 75% minimum de la population, donc bon...
Il suffit de regarder le nombre d'utilisateurs d'IE pour s'en convaicre.

à moins de faire un site militant dont le but est simplement d'inciter les visiteurs à utiliser un vrai navigateur

Ce qui est malgrès tout un de mes buts secondaires, le site est tourné en tout cas en ce sens.

Et je ne parle pas du support CSS qui n'a presque pas changé dans IE7

Oui c'est d'ailleur assez abbérant je trouve, je dois avouer que j'ai cru (naivement ?) que ca irais mieux avec IE7, mais il faut croire que les employés d'MS ne savent pas coder, parce que la... Comment dire c'est tendre le baton pour se faire battre, en gros.

impossible de tester un site sous IE7 quand tu développes pas sous Linux, super pratique.

C'est clair, ou même ceux utilisant des versions de windows crackées sans genuise advantage bidule qui ne peuvent pas faire la mise à jour, je suis d'accord que d'un autre côté, on est censé l'acheter, mais la on retombe dans un autre débat, en bref, celui qui à mon avis devrait forcer MS à ouvrir au moins en partie son code pour garantir une interopérabilité de ses logiciels avec d'autres os, et inversement.

À cause de ça j'ai un bug sur le chat de Sacred-FR sous IE7 que je ne peux pas étudier parce que je n'ai pas le navigateur en question...

Perso j'ai choisi la solution redirection brutale, radical, mais efficace.

achèteront un Windows valide ou remettront en place l'activation juste pour pouvoir profiter d'IE7

C'est beau l'espoir. Surtout quand il fait vivre.

Oui ça ferait un bon troll

C'est sur, vaut mieux passer par un proxy au cas ou il y ait des rageux.

qui sont faisables très facilement en GIF

Un seul mot : teste. Et tu comprendras tout seul.

Flash n'étant pas conçu pour faire des sites internets

Pas intégralement en effet, mais je te conseille d'aller voir sur le site d'adobe, ils donnent des conseils sur l'utilisation optimale de flash.
PS : Adobe a racheté Macromedia depuis plusieurs années.

De toute façon ceux qui font des sites en flash aiment bien imposer au visiteur une façon de naviguer, donc ça servira à rien

VF un peu plus haut, les webmestres flash ne se cassent tout simplement pas les fesses, mais rien ne les en empêche au niveau du logiciel/language. C'est pas flash le fautif mais les webmestres parresseux. xD Si fréquents hélas.

Mais alors ça va casser complètement le super beau design fait avec Flash.

Mais non tu ingégre les liens dupliqués dans le design, faut prévoir le coup mais les rajouter à l'arrache évidement.
Et puis par exemple mon menu en flash ne compte que 4 boutons, ca fait pas bien long à dupliquer.
Evidement que pour des menus exploitant [g]vraiment[/g] le flash ca sera impossible surtout s'ils contiennent de nombreux liens.

Et puis tant que j'y pense, l'avantage est également que cela permet de centraliser ton menu dans un seul fichier et que si tu dois supprimer une page, la renommer en rajouter une, etc... Ca se fera très simplement avec une seule modification. Evidement avec les includes php & les frames, ca n'est plus la seule méthode mais avant c'était le cas.

ça rentrerait pour autant dans l'ergonomie de la voiture d'avoir les plans ou non ?

Oui, je pense que oui. Je suis désolé mais l'ergonomie est subjective, la majorité des internautes n'utilisent pas le raccourçi pour mettre le focus à la barre d'adresse. Si tu veux va lancer des sondages sur les plus gros sites francophones mais je doute que les résultats contredisent ce que je viens de dire.

Le fait est que de toute manière la limite entre ergonomie est "plus" est elle même subjective, donc soit on considère que tout est ergonomie soit on considère que l'ergonomie n'existe pas.

Ça tombe bien ces dites techniques sont des techniques côté client, et donc avoir le source du script serveur ne t'apportera rien du tout.

Petite question, si t'as besoin d'avoir la vrai url d'une page alors que le site utilise de l'urlrewriting tu fait comment ?

Bah dans cet exemple là, le comment c'est fait c'est dans le HTML généré par le site. L'erreur qui peut t'empêcher de voir le site, c'est aussi dans le HTML généré. Dans les deux cas tu as le source correspondant.

A ton avis, la majorité de la page d'un forum est codée en html directement (exemple), bah non c'est du php avec des echo affichant le code html, et la t'as pas la source.
Sur un site (fréquent) en php, c'est le php qui est utilisé pour générer le contenu à proprement parler du site, et tu récupère juste le résultat html, pourquoi à ton avis tu ne vois jamais de code php dans les pages .php ?
Bah c'est parce que le code est interprété avant que la page ne te soie envoyée, donc tu récupère juste le résultat de l'interprétation pas le code de base qui à permis cette interprétation. Et un simple oubli d'un ; condamne par exemple tout le reste du code php, sans parler des ' & ", et de la multitude des autres fautes fréquentes qui peuvent survenir dans la programmation d'une page en php, sans oublier les fautes dans le code html généré par le php.

généralement les infos générées côté serveur sont dans une base de données derrière, donc ça t'avancera pas vraiment hein

T'as mis le doigt sur un autre problème, les bases de données, impossible (encore heureux !) d'accèder aux données directement, il te faut passer par la page php censée lire les données, par comparaison un fil rss n'est pas si contraignant.

Sauf si le site bloque sur une erreur PHP

Oui ca me fait penser aux webmestres qui mettent des @ devant chaque ligne pour éviter les erreurs php ce qui fait qu'un final si ya un problème, bah tu ne peux même pas voir d'ou ca vient.

En fait le simple fait que tu n'est pas accès au code source est une limitation, certe neccessaire, au même titre que la compilations de maps, ou d'une animation flash, ou encore la compilation d'une application toute bête, ca empêche certe la copie du code source, mais ca peut être génant pour l'utilisateur, surtout (mais pas que) dans le cas d'un bug que l'utilisateur ne pourrais pas dans ce cas contourner. Ca marche aussi pour pas mal d'autres domaines, genre application, si ya un bug ta l'air con si ta juste le binaire, certe d'un autre côté pas tout le monde pourra débugger l'applic, qu'elle soit en VS.net ou C/C++ ou encore Python, Perl, etc... Mais dans l'absolu ca [g]peut[/g] géner l'ergonomie d'une personne. C'est pareil pour les pages internet pour en revenir au sujet d'origine.

Une erreur PHP te bloquera entièrement la page.

Pas forcement, sinon il n'y aurait pas de "require" en plus des "include".

Là avec ton code qui disparait dans le head, je vois pas du tout de quoi tu parles

Met du php ou JS dans le head d'une page et le client ne verra pas ce code, c'est comme ca que tu peux faire des connections aux bases MySQL ou encore des pages avec des mots de passe, etc...

les daltoniens verront toujours correctement le site et pourront naviguer dessus

Pas sur, ya un filtre graphique "daltonien" dans les drivers nVidia ?
Et dans le cas ou l'écran à tube est magnétisé ?

Pixel mort : ça n'a rien à voir avec le site mais un écran défectueux.

Oui mais au final ca peut de toute manière faire chier si tu te retrouve avec des pixels morts au mauvais endroit. Evidement si ca tombe pile poil au mauvais endroit c'est vraiment pas de bol... xD

Le grossissement de texte qui provoque des problèmes au bout d'un moment : pareil sans le CSS, si tu grossis trop ça rajoute des scroll horizontaux

Oui donc la possibilité de changer sa taille fait vraiment gadget à moins que le webmestre s'amuse à mettre du texte terriblement petit (il faut avouer que ca arrive).

Et en ce qui concerne l'utilisation comme décoration dans les headers ou le reste de l'interface, ça n'a alors plus aucun intérêt d'un point de vue design

Ca c'est sur, mais de toute manière, il est tout à fait possible de faire en sorte que l'anim flash conserve son état on ou off à chaque changement de page, grace aux variables GET, notament. Double avantage car en plus, l'internaute peut tout à fait mettre en favoris cette page, et elle conservera son état on ou off (vis à vis de l'animation flash).

Non ça le fait pas effectivement.

Oh j'ai pigé pourquoi... Ils ont mit le site entier dans une frame, ca doit être pour ca.

Ah il fonctionne avec ou sans JS... Mais pas sans Flash, c'est pas mieux

Oui enfin personne désactive purement et simplement le flash, c'est déjà ca.

étant donné que la visionneuse présentera dans la page le player vidéo qui peut proposer un mode plein écran

Ca me fait penser que le seul inconvénient avec les players vidéo flash c'est que pour du plein écran, ca t'oblige à ouvrir un onglet de très grande taille, donc de simuler le plein écran qui ne peut être forcé par flash.
A part ca il suffisait de regarder ce que donnais Allocine sans flash player pour se convaincre de l'utilitée d'un lecteur flash pour les vidéos et le son.

Mais il ne changera pas l'url quand tu changes de "page", donc ça sert pas à grand chose pour le visiteur...

Non mais si tu rajoute un champ url dans ton flash ca reviendras strictement au même, seule la fonction qui te permet de définir d'un simple clic un marquepage par exemple sera innutile, mais à part ca, si tu récupère l'url dans le flash, ca te permet de cibler direct une page du site en fullflash grace aux variables GET.
Sinon à part ca c'est possible également de faire en sorte que chaque lien du flash donne sur une autre page à chaque fois, mais ca ralentira la navigation en faite ca rechargera la page, donc on perd l'avantage du flash qui permet d'accélèrer la navigation comparé à du html mais l'url change bien à chaque pseudo-page de l'animation flash.

Pareil avec Open New Window aussi. Super utile donc hein ?

Oui mais ca c'est parce lorsque tu essaye par exemple d'ouvrir un popup dans ou nouvel onglet, firefox ne parviens pas à l'ouvrir correctement (ils pourraient franchement foutre un filtre pour récupérer l'url des popup et l'ouvrir correctement ca serait cool ). Mais si l'antipopup te sonne, c'est parce que flash execute une fonction contenue dans le code html, et que c'est cette fonction qui ouvre un popup.

pas correcte selon les critères de base d'un site internet quand même

Critères dépendant dépendant eux mêmes du point de vue de la personne qui les évoque, à part les recomandations du w3c, il n'est écrit nulle part ce qu'est censé être le web. Et en l'occurence je ne trouve pas que flash aille à l'encontre des principes de la toile. Mais que souvent, les webmestres l'utilisant aillent eux à l'encontre de ces mêmes principes, ca oui.

Parce qu'un site sans utilisateurs c'est après tout un site qui sert à rien.

Justement, et un site plus beau et moins ergonomique attirera plus de monde qu'un site laid disposant de toute son ergonomie.
Un exemple tout bête dans un autre domaine, la série des total war, quand elle à commencée, seuls un certain nombre d'adeptes y jouaient, la presse l'aclamait, ca oui, mais en questionnant des joueurs, c'était rare qu'il connaisse un des total war. Depuis Rome le moteur graphique est passé à la full3D, comme par hasard, la série n'a jamais autant bien marchée, et on à jamais vu autant de noob dans les parties réseaux.
Le fait est qu'en moyenne, les clients potentiels, et ce, quelque soit le registre dont on parle vont préférer un produit lustré avec moins de contenu qu'un produit avec le strict minimum côté graphisme se concentrant sur l'essentiel, c'est à dire le jeu en lui même.

Ce qui n'est pas négligeable non plus. Là c'est comme de dire : HTML+CSS c'est géré partout ailleurs... Exception faite des différentes versions d'IE

Sauf qu'IE c'est 90% de parts de marchés je crois bien, et les OS alternatifs à windows c'est même pas 5%...
Faut faire un choix, autrement on se limite à faire des pages de 128*512 pour les PDA et pocketsPC, et au final on ne s'en sort plus, donc bon de toute manière, soit on fond plusieurs versions pour maximiser les chances qu'une personne puisse lire le site correctement, soit on réalise son site en le rendant comptabible à la majorité du publique ciblé.
De toute manière, pour faire du flash incompabible avec autre chose que win, je vois mal comment faire, faudrait trouver une liste qui décrit ce qu'il est possible de faire sans compromettre la interopérabilité du flash sur les autres OS.

Je sais, et ça rend les choses cauchemardesque pour les concepteurs de sites, parce que Microsoft est pas foutu d'implémenter les CSS correctement.

Apparement la visite il y a quelques mois de représentants de mozilla dans les locaux de microsoft ne leur a pas été très bénéfique... xD

L'Acid ? Quoi c'est ?

Acid test, j'ai oublié un mot.
Je l'ai correctement mis dans le Sigle humoristique, juste en dessous.
Je précise que Firefox ne le passe pas non plus, Opéra non plus, le premier à l'avoir passé est Safari (MacOS X) ainsi que Konqueror (KDE) si je ne dis pas de bétise. Opéra devrait le passer bientôt, et Firefox également pour sa version 3.0. MS n'a fait aucune déclaration à propos des versions suivante d'IE quand à savoir s'il le passerait ou non. Le truc c'est que je crois bien qu'IE est en tout cas celui qui déforme le plus le smiley et qui rate le test le plus horriblement possible. D'ou ma blague, on est même pas en mesure de voir que c'est un smiley.

les différents navigateurs n'identifient pas par le même chiffre les différents boutons de la souris

C'est pas de l'ASCII tout ca ? C'est pas censé être pris en compte identiquement par tous les logs ?
Remarque je ne m'y connais vraiment pas en interfacage logiciel/matériel, faut dire.

Sauf que le webmestre fait un site pour les visiteurs, pas juste pour lui. En tout cas en général.

Je vois bien un webmestre qui fait un site juste pour lui. xD
Plus sérieusement, je considère malgrès tout qu'un site promotionnel n'est pas pour le visiteur mais pour le client qui t'a payé pour faire le site.
Après tout c'est son site et c'est lui qui cherche à augmenter ses rentes grace à une enseigne électronique.

Bah les dupliquer dans le code, s'ils sont lisibles et cliquables par l'utilisateur, ça va défigurer ton design

Meuh non, dans le cas ou la position des différends liens du menu sont figés, il n'y a aucune raison de ne pas le faire.

j'ai été étonné de voir qu'il n'y avait pas de forum dessus, parce que justement c'est le standard des sites de jeux

Oui mais les communautés ne se forme pas dessus pour autant, après chacune met en place sont propre site son propre forum, etc... Le site officiel reste cependant un lieu de rencontre entre les différentes communautés, quoi qu'il en soit, bien souvent la seule langue parlée est l'anglais, donc ca limite déjà pas mal les possibilités de poster dessus je trouve.
Ta oublié les forums de Relic Entertainment qui sont super actifs, surtout pour tout ce qui concerne le moding pour leurs jeux, tel qu'Homeworld 2, entre autre.

Mais je suis désolé, j'entend pas souvent parler des forums de steam, par exemple.

était un incompétent total qui avait probablement eu le marché parce que c'était le beau-frère du patron de SGDiffusion

Bizarre que même son beau frère l'ai pas viré tellement l'était innutile.

Le kikoo lol & co (et le kevin) c'est pas réservé aux gamins de 12 ans

Non mais statistiquement ya plus de gars mineurs qui font mumuse avec l'sms que des séniors de 60 balais xD.

Les gens "normaux" par rapport à ces critères sont une espèce en voie de disparition.

La normalité étant diablement subjective, on pourrait dire que le plus normal est encore soit même de son propre point de vue.

Tu serais étonné de voir le nombre qu'il y en a chez les professionnels et les vieux

D'un autre côté j'ai jamais vu aucun client me parler en sms.
Après au final p'têt qu'ils sont aussi con mais du moment qu'ils payent, j'men fou un peu, hein.

sauf que être capable de faire un site clair, propre, respectueux des standards, c'est une compétence malheureusement trop peu répandue chez les professionnels

Chui d'accord c'est ce que j'avais dis un peu plus haut, quand t'as cru que je parlais de toi. Le truc à mon avis c'est qu'on leur apprend pas à faire des sites ergonomiques, et comme ils sont pas foutu globalement d'apprendre par eux mêmes, qu'ils sont habitués à qu'on leur file la becquée sans avoir besoin de broncher, bah forcément, ils pensent pas qu'ils peuvent apprendre par eux même...

moi je dis que c'est parce que 90% d'entre eux ne savent de toute façon pas faire autrement

C'est tout à fait vrai, on apprend pas l'indépendance dans ces écoles, mais qu'au contraire on ne peut rien apprendre par soit même. D'un autre côté vu le prix des ces facs, les mecs les quiteraient direct s'ils savaient qu'ils pouvaient se former gratos.
Plus sérieusement, ces pros font forcément utiliser ce qu'on leur appris, et le fait est qu'on apprend le plus souvent du flash dans ces écoles, PARCE QUE c'est ce que les clients demandent de plus en plus.

Et puis il ne faut pas oublier qu'un site propre clair, respectueux des standards ne nourrit pas son homme. C'est bel et bien des hommes d'affaires "grasouillets" qui vont filer du blé pour un site clinquant et tape à l'oeil qui est censé attirer une clientelle se foutant totalement de l'ergonomie et des respects des standards d'un site internet.
Le fait est que c'est bien joli de savoir faire un site super pratique mais qu'un site super beau, c'est quand même plus dur à faire, surtout sans formation pro. Et de toute manière, comme je l'ai déjà dis, la demande va au brillant pas au site respectant l'utilisateur.

PS : j'ai pas répondu à tout, mais c'est déjà pas mal long, et puis j'ai faim faut que j'aille déjeuner

Oui, moi j'ai passé toute la nuit à poster celui ci, entre les films à la télé, des potes qui sonnent, ceux qui téléphonent, ceux qui parlent sur msn, firefox est resté ouvert toute la soirée.
Arf m'en sortait plus.

Ca me fait penser qu'on est les deux seuls timbrés à continuer à poster (lire ?) sur ce topic.

arrêter tous de faire des sites en balise tableau <tr> <td>

Ca se fait encore ca, honnêtement ?

arrêtez aussi de mettre les css dans les balises...

C'est sur, les feuilles de styles c'est pas pour les chiens.
Il n'empêche que parfois quand j'ai besoin de définir le paramêtre d'une balise unique type taille ou position, je met le code dans la balise, mais c'est juste du formation de texte, donc ca revient bien à utiliser une balise xhtml. C'est clair que pour le design & co, c'est vraiment pas propre.

juste pour précisions je ne vise personne en particulier et je n'ai pas du tout lu vos tartines infdigestes de commentaires...

On te comprendra. xD

je pense que vous auriez mieux fait de vous téléphoner pour discuter

Mieux : 194.105.153.199:50356
Serveur teamspeak de ma team, faites un saut quand vous voulez, vous dites que vous venez de ma part si je n'y suis pas. On pourra parler jusqu'à épuisement létal.

sur ce bonne année

Idem.

Au moins, on pousse les limitations de caractères du forum au max

C'est net, il semblerait d'ailleur que la limite de contenu pour chaque page d'un forum phpBB dépend non pas du nombre de ligne mais du nombre de posts.

Au contraire, le respectueux des standards impliquait justement le respect de la sémantique et de la dissociation de la structure (HTML), de l'apparence (CSS) et du comportement (JS).

JS ou Flash, t'as oublié.

Oh, a priori on est encore loin de la limite

Qui vivra, verra, comme il est coutûme de dire.

[Gorkk]

Côté bloquer le flash, attention l'extention bloque les pubs selon des listes (que j'ai mises) également les pubs en flashs, mais pas les anims flashs autre que des pubs.
Teste l'extention tu va voir on ne peut plus s'en passer.

Ça va hein je l'utilise depuis des années cette extension Non par contre je sens que je vais me réinstaller flashblock, au moins ça m'évitera de devoir supporter les anims flash qui servent vraiment à rien, et n'activer que les vraiment utiles

design à taille variable [...] c'est pas difficile à faire quand tu sais un tant soit peu utiliser HTML et CSS.

C'est clair, c'est pas le codeur à qui ca pose problème, en fait ca ne pose pas de problèmes à proprement parler. Mais développer un design extention peut-être deux fois plus long selon ce que tu veux faire. Et de toute manière, dans tous les cas un design extention limite pas mal les possibilités (pas de flash horizontal entre autre ou alors pas qu'un flash (genre un flash en haut à droite ou à gauche ou au milieu)).
Mais c'est le graphiste qui va se *casser le cul* pour un design extensible, pas le codeur. A moins qu'on cherche à reproduire la même chose qu'un design non extensible en extensible, la, tout le monde va avoir un tas de travail en plus.

Eh oh, design c'est pas flash. Flash permet de faire du design (mais pour les sites bof hein), mais on peut faire du design sans flash. D'ailleurs on a déjà convenu qu'avec flash c'était pas possible. De toute façon, Flash n'est pour moi, et je persiste, pas adapté pour faire des sites internet. Donc ça sert à rien de le ramener sur le tapis ici

- Url de la page non permanente, donc possibilité d'accèder directement à la page voulue

Montre m'en un seul exemple. Je parle bien de l'URL qui changera avec la page visionnée, et non simplement la possibilité de revenir à une page donnée parce que maintenant flash gère les variables GET, parce que pour ça il faut que l'utilisateur se fasse chier à aller chercher le lien où il est planqué au lieu de simplement prendre celui dans la barre d'adresse.
Et honnêtement ta liste elle est bien belle, mais ça n'adresse toujours pas la réduction du contrôle qu'a le visiteur sur sa façon de naviguer hein... Donc c'est cool le gars qui crée un site en flash peut faire un contenu dynamique, stocker des données dans une base de données, mais par exemple ces deux possibilités ne changent rien à l'accessibilité du site...

Côté scripts externes, le flash peut tout à fait utiliser des scripts JS externes ainsi peut-être que des fonctions php (à voir). Quoi qu'il en soit j'ai déjà vu des champs de recherches en flash donc à priori c'est faisable.
Le seul fait qu'un site en fullflash PEUT être plus ergonomique qu'un site html+css, mais c'est au webmestre de faire son boulot.

Je vois pas le rapport entre les scripts externes et les champs de recherche

C'est également qui fait qu'on distinguera un bon webmestre d'un mauvais, en html+css tout est fait, en flash tout est à faire, tu commence réellement sur une page blanche, tout en sachant que les possibilités sont tellement énormes que seule ton talent, ta créativé ainsi que ton inspiration seront des limites, contrairement à du html+css et même dans une certaine mesure +js et +php ou enfin de compte on fait vite le tour des possibilités de ces languages. (Et attention je parle de leurs possibilités, pas des languages en eux même)

Euh c'est pareil pour HTML+CSS+JS hein. Tu pars avec une page blanche, et avec tu peux presque tout faire également (d'ailleurs en y repensant, l'animation à la con du fil qui apparait sur le site de flash MX, ça se fait aussi avec HTML+CSS+JS, par exemple en utilisant un GIF pour le bazar, et encore ça doit pouvoir se faire sans le GIF

un site fait en flash est une grossière erreur de conception de base

Ou un but réel, les clients sont toujours plus interessés par des sites en fullflash ou alors en miflash qu'en html tout con.

Ah oui c'est sûr c'est plus facile de vendre un site en flash au client, parce que c'est à la mode, que le client n'est généralement pas un utilisateur du web, et que tout ce qu'il voit, c'est "ooohhh, c'est beauuuu". Et qu'il ne se rend pas compte que au final ses clients à lui qui vont aller sur le site, ils auraient en fait été nettement plus satisfaits qu'avec un site pas en flash. Un bon professionnel justement doit savoir aussi apporter à ses clients ce dont ils ont besoin, et non ce qui leur parait au premier à bord être ce qu'ils veulent. Donc les amener à définir vraiment leurs besoins (en particulier, "à quoi servira le site ?").

Les clients s'en foutent d'un site ergonomique, ils veulent un site qui fasse correctement la promotion de leur entreprise, et un site fullflash est le mieux pour ca, quoi que tu dise.

Honnêtement, dans ma recherche de boulot je suis allé sur les sites de plusieurs entreprises. Systématiquement, les sites full flash j'en suis parti très rapidement, et sans l'information que j'étais venu chercher (qu'est-ce que fait la boîte, quels profils ils recherchent, etc.), et sans avoir laisser de CV non plus (faut dire qu'après avoir eu besoin de plusieurs minutes pour y accéder, m'être fait chier avec des animations à la con qui ralentissaient ma progression dans le site, l'image que j'avais de l'entreprise était très basse, et ne me donnait pas envie de laisser de CV...

Et je parle d'expérience en disant ca, le fait est que les sites fullflash qu'on voit fleurir sur la toile sont ce que je qualifierais de "piège à boulet" ou à mouton si tu préfére. Au même titre que Windows Vista, Crisis dans une certaine mesure, etc... En fin de compte tu attire le regard de personnes influencables pour leur vendre ton produit, il n'y à rien d'anormal à ca, si les gens étaient moins bêtes, le capitalisme n'aurait jamais pu exister, mais le fait est que la majorité des personnes achêterons bien souvent une chose uniquement parce qu'il en on vu la publicité et que la majorité des gens préférerons un truc brillant à un truc plus terme mais avec un réel intêret ou en tout cas une réelle qualité.

Ah bah si le site est juste censé être un spot de pub, ouais c'est sûr, Flash c'est bien. Si le site est censé donner des informations au client potentiel (ne serait-ce que "où trouver nos produits, comment les acheter, etc.") ou pire encore essayer de leur vendre directement quelque chose, bah la flash qui les a attirés au départ parce que c'était "beauuuu" les fera partir parce que c'est "chiaaaant".

Le fait est qu'en temps que webmestre, je me vois mal proposer à un client potentiel de lui faire un site sans flash alors que j'en ai la possibilité juste pour une question d'ergonomie. On est bien d'accord personnellement j'ai surfer sur un site ou ma liberté n'est pas "violée" mais sans flashs, un webmestre à bien moins de chances de décrocher un contrat, c'est tout. Ca n'est pas pour autant que je vais faire un site fullflash tape à l'oeil lourd et innutile dès que j'en est l'occasion, mais dans l'absolu, des webmestres avec connaissance du flash sont bien plus (et pas qu'un peu) recherchés que des webmestres "de base" avec xhtml+css. C'est la loi du marché je crois qu'on pourrais dire.

C'est là qu'il faut savoir mettre en avant que étant donné le but de son site web, le flash et le "beauuu" n'est pas ce qui sera le plus efficace, ce qui, dans la grande majorité, est le cas.

Encore une fois, pour moi c'est une faute de conception qui nuit au confort de navigation du site, et qui n'apporte absolument rien.

C'est une possibilité supplémentaire offerte au webmestre, d'un côté j'imagine même pas ce que les webmestres font avec IE & ses activesX dont on aurait pu plus mal tomber.

En même temps c'est sûr qu'à choisir entre le cancer et le choléra, le cancer c'est plutôt mieux tu vis plus longtemps. C'est pas parce qu'il y a pire que c'est bien pour autant

D'un autre côté on dirait que tu voudrais retourner à l'époque ou les pages étaient toute blanches avec des liens bleus (j'exagère mais bon) faut arrêter, statistiquement, un site plus beau et moins ergonomique attirera plus de monde qu'un autre, après quand à juger de la "qualité" des visiteurs...

T'as des sources pour ça ? Parce que c'est quand même facile de dire "statistiquement machin chose", mais sans les études statistiques à l'appui, on peut aussi très bien annoncer que statistiquement, un site ergonomique qui ne restreint pas les libertés de l'utilisateur et simplement bien graphiquement (et pas "beaaauuuu") attirera plus de visiteurs et aura plus de visiteurs qui reviennent qu'un site "beaaauuuu" et pas ergonomique

En même temps c'est pas de notre faute s'ils sont débiles profonds et ne sont pas capable de regarder la doc d'IE ou même simplement le contenu des menus...

C'est un fait, d'un autre côté, ca représente quand même 75% minimum de la population, donc bon...
Il suffit de regarder le nombre d'utilisateurs d'IE pour s'en convaicre.

C'est sûr. Mais si tu leur laisse le contrôle du comportement, au début ils cherchent, ensuite ils ont trouvé, et ils sont bien plus contents, et les utilisateurs de vrais navigateurs aussi

À cause de ça j'ai un bug sur le chat de Sacred-FR sous IE7 que je ne peux pas étudier parce que je n'ai pas le navigateur en question...

Perso j'ai choisi la solution redirection brutale, radical, mais efficace.

Uh ? Je vois pas ce qu'une redirection viens faire ici

De toute façon ceux qui font des sites en flash aiment bien imposer au visiteur une façon de naviguer, donc ça servira à rien

VF un peu plus haut, les webmestres flash ne se cassent tout simplement pas les fesses, mais rien ne les en empêche au niveau du logiciel/language. C'est pas flash le fautif mais les webmestres parresseux. xD Si fréquents hélas.

Oui mais ceux qui ne veulent pas imposer un comportement au visiteur n'utilisent pas flash de toute façon

Et puis par exemple mon menu en flash ne compte que 4 boutons, ca fait pas bien long à dupliquer.

Ah bah forcément si c'est sur un site où y a pas de contenu... Vaut mieux que y ait au moins le graphisme pour attirer les foules

Evidement que pour des menus exploitant [g]vraiment[/g] le flash ca sera impossible surtout s'ils contiennent de nombreux liens.

Donc ce sera impossible sur un site avec du contenu. Après c'est sûr que sans contenu, vaut mieux que le site soit "beaauuuu" pour attirer des visiteurs. Mais s'il a du contenu, vaut mieux qu'il soit ergonomique pour que les visiteurs y accèdent à ce contenu, et ne se barrent pas parce que c'est trop "chiaaannnt".

Et puis tant que j'y pense, l'avantage est également que cela permet de centraliser ton menu dans un seul fichier et que si tu dois supprimer une page, la renommer en rajouter une, etc... Ca se fera très simplement avec une seule modification. Evidement avec les includes php & les frames, ca n'est plus la seule méthode mais avant c'était le cas.

Tu peux depuis des lustres pour peu que le serveur l'accepte utiliser les SSI (server side include) dans du HTML, et on utilise alors par convention l'extension .shtml. Et comme tu l'as dit avec PHP c'est aussi simple.

ça rentrerait pour autant dans l'ergonomie de la voiture d'avoir les plans ou non ?

Oui, je pense que oui. Je suis désolé mais l'ergonomie est subjective, la majorité des internautes n'utilisent pas le raccourçi pour mettre le focus à la barre d'adresse. Si tu veux va lancer des sondages sur les plus gros sites francophones mais je doute que les résultats contredisent ce que je viens de dire.

Quelques définitions de l'ergonomie

# Ergonomie : Recherche d'une meilleure adaptation entre une fonction, un matériel et son utilisateur.

L'ergonomie est « l'étude scientifique de la relation entre l'homme et ses moyens, méthodes et milieux de travail[1] » et l'application de ces connaissances à la conception de systèmes « qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d'efficacité par le plus grand nombre. »

Et celle de l'utilisabilité, notion proche, et qui est en fait plus le point important pour un site web.

L’utilisabilité (ou plus récemment--et facilement--usabilité[1]) est une notion proche de celle d’ergonomie. La norme ISO 9241 la définit comme « le degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié ». Les trois critères de l’utilisabilité soulignés par cette définition sont l’efficacité, l’efficience et la satisfaction. L’efficacité désigne le fait que le produit permet à ses utilisateurs d’atteindre le résultat prévu. L’efficience ajoute la notion de moindre effort ou de temps minimal requis pour atteindre ce résultat. La satisfaction finalement a trait au confort et à l’évaluation subjective de l’interaction pour l’utilisateur.

Note à chaque fois la référence à la fonction de base du produit. Et pour revenir aux situations dans lesquelles tu disais que accéder au source t'aidait : c'était dans le cas d'un produit buggué. Un produit buggué n'est par définition pas ergonomique, forcément. Donc est-ce que c'est vraiment très significatif ? Lorsque le produit n'est pas buggué (et donc potentiellement ergonomique), l'accès au source n'apporte rien (et peut même s'opposer à la fonction du produit ).

Ça tombe bien ces dites techniques sont des techniques côté client, et donc avoir le source du script serveur ne t'apportera rien du tout.

Petite question, si t'as besoin d'avoir la vrai url d'une page alors que le site utilise de l'urlrewriting tu fait comment ?

Et pourquoi tu voudrais accéder à la vraie url dans ce cas ? Si le créateur a mis en place l'url rewriting sans donner d'accès direct à la vraie url, c'est justement qu'il ne veut pas qu'on y accède directement. Là c'est un peu comme si tu disais : et tu fais comment pour rentrer chez quelqu'un quand la porte est fermée à clef et que tu n'as pas la clef ?

Bah dans cet exemple là, le comment c'est fait c'est dans le HTML généré par le site. L'erreur qui peut t'empêcher de voir le site, c'est aussi dans le HTML généré. Dans les deux cas tu as le source correspondant.

A ton avis, la majorité de la page d'un forum est codée en html directement (exemple), bah non c'est du php avec des echo affichant le code html, et la t'as pas la source.
Sur un site (fréquent) en php, c'est le php qui est utilisé pour générer le contenu à proprement parler du site, et tu récupère juste le résultat html, pourquoi à ton avis tu ne vois jamais de code php dans les pages .php ?
Bah c'est parce que le code est interprété avant que la page ne te soie envoyée, donc tu récupère juste le résultat de l'interprétation pas le code de base qui à permis cette interprétation. Et un simple oubli d'un ; condamne par exemple tout le reste du code php, sans parler des ' & ", et de la multitude des autres fautes fréquentes qui peuvent survenir dans la programmation d'une page en php, sans oublier les fautes dans le code html généré par le php.

De toute façon, sans avoir l'accès complet aux données, et sans avoir accès au serveur pour modifier les fichiers, les voir ne te permettrait rien du tout ('fin si, accéder aux paramètres de connexion à la base de donnée pour pirater le site, voler le code source et l'utiliser sans permission dans un autre programme sans respecter la license, etc.). Et, toi qui défend flash (vu que c'est de là que c'est partie, que flash pouvait être ergonomique et tout) : avec flash, c'est encore pire, tu ne vois même pas le source de la partie qui s'affiche à l'écran (le design et tout)... Donc d'après ta logique même, flash et par essence moins ergonomique que du HTML+CSS+PHP

généralement les infos générées côté serveur sont dans une base de données derrière, donc ça t'avancera pas vraiment hein

T'as mis le doigt sur un autre problème, les bases de données, impossible (encore heureux !) d'accèder aux données directement, il te faut passer par la page php censée lire les données, par comparaison un fil rss n'est pas si contraignant.

Sur un fil RSS, t'as une limite à la taille de la description. Par conséquent, si l'information dans le fil RSS est un peu longue, tu l'as dans l'os, tu dois aller sur un site pour voir le reste. Et tu sais, un fil RSS, c'est simplement du XML hein. Et les données qu'on te met dans ton fil RSS (qui est d'ailleurs dans presque 100% des cas généré par un script PHP/ASP, et dans certains cas est généré à la volée) viennent là encore le plus souvent d'une base de données

Sauf si le site bloque sur une erreur PHP

Oui ca me fait penser aux webmestres qui mettent des @ devant chaque ligne pour éviter les erreurs php ce qui fait qu'un final si ya un problème, bah tu ne peux même pas voir d'ou ca vient.

En même temps sur un serveur de prod, on ne devrait justement jamais afficher les erreur PHP au client, autres que les erreurs de type "le script met trop de temps" etc. qui sont liées au contexte. Les erreurs qui sont liées au code en lui-même ne devraient pas apparaître au client, et d'ailleurs ne devraient pas exister du tout sur un serveur en production

Une erreur PHP te bloquera entièrement la page.

Pas forcement, sinon il n'y aurait pas de "require" en plus des "include".

C'est pas vraiment ça. Le require te génèrera une erreur si il ne trouve pas le fichier, l'include non. Par contre si ton require ne trouve pas le fichier, tu as une erreur, tu n'affiches rien. Si tu as une erreur de syntaxe, t'auras juste droit à l'affichage de "vous avez une erreur de syntaxe à la ligne machin du fichier truc".

Là avec ton code qui disparait dans le head, je vois pas du tout de quoi tu parles

Met du php ou JS dans le head d'une page et le client ne verra pas ce code, c'est comme ca que tu peux faire des connections aux bases MySQL ou encore des pages avec des mots de passe, etc...

Honnêtement je comprends toujours pas là Le head d'une page c'est quoi pour toi ? Ce qu'il y a entre <head> et </head> Tu peux y mettre du JS, le client le verra. Si tu y mets du PHP, ça aura le même effet qu'ailleurs
À moins que le head d'une page soit le début de ton fichier php ? Que ce soit au début où à la fin, le code PHP ne sera pas visible, tant qu'il est mis entre les balises <?php et ?>. Non honnêtement là t'es vraiment pas clair

les daltoniens verront toujours correctement le site et pourront naviguer dessus

Pas sur, ya un filtre graphique "daltonien" dans les drivers nVidia ?
Et dans le cas ou l'écran à tube est magnétisé ?

T'aurais mieux fait de citer le début de la phrase où je dis "avec des couleurs bien choisies". Tu sais, un daltonien ne vois pas tout pareil, il ne fait simplement pas la différence entre certaines couleurs rouge et vert. Par contre il fait toujours la différence entre du clair et du foncé, et plus généralement entre des couleurs complémentaires.

Le daltonisme est une anomalie dans laquelle un ou plusieurs des trois types de cônes de la rétine oculaire, utilisé pour la vision en couleur est déficient. Un daltonien est une personne atteinte de ce désordre.
[...]
Il existe plusieurs formes de dyschromatopsie partielle, la plus fréquente étant la confusion du vert et du rouge. Les autres formes de daltonisme sont nettement plus rares, comme la confusion du bleu et du jaune, la plus rare de toutes étant la déficience totale de vision des couleurs (achromatopsie), où le sujet ne perçoit que des nuances de gris.

Le dernier cas étant celui que j'ai mentionné sous le terme de "color blind" (le terme anglais).

Pixel mort : ça n'a rien à voir avec le site mais un écran défectueux.

Oui mais au final ca peut de toute manière faire chier si tu te retrouve avec des pixels morts au mauvais endroit. Evidement si ca tombe pile poil au mauvais endroit c'est vraiment pas de bol... xD

C'est sûr ça fait chier. Est-ce le site qui n'est pas ergonomique ? Non, parce que potentiellement tout site fera chier au moins une personne avec un pixel mort sur son écran, suivant sa position. Si on voulait vraiment dire que dans ce cas une chose n'est pas ergonomique, ce serait l'écran, donc rien à voir ici.

Non ça le fait pas effectivement.

Oh j'ai pigé pourquoi... Ils ont mit le site entier dans une frame, ca doit être pour ca.

Erf...

Ah il fonctionne avec ou sans JS... Mais pas sans Flash, c'est pas mieux

Oui enfin personne désactive purement et simplement le flash, c'est déjà ca.

Sisi, y en a qui n'installent pas le plugin, d'autres qui le bloquent systématiquement, d'autres encore qui n'ont pas la possibilité de l'avoir du tout.

étant donné que la visionneuse présentera dans la page le player vidéo qui peut proposer un mode plein écran

Ca me fait penser que le seul inconvénient avec les players vidéo flash c'est que pour du plein écran, ca t'oblige à ouvrir un onglet de très grande taille, donc de simuler le plein écran qui ne peut être forcé par flash.
A part ca il suffisait de regarder ce que donnais Allocine sans flash player pour se convaincre de l'utilitée d'un lecteur flash pour les vidéos et le son.

Le lecteur flash est pour moi à l'heure actuelle la meilleure alternative pour du streaming. Par contre, pour du progressive download, je pense que le format DivX avec son plugin est plutôt plus pratique d'utilisation pour l'utilisateur (j'ai vu une fois un site avec du progressive download avec ce plugin, bah wow, l'est vraiment bien, avec une gestion du plein écran - en fait lors du passage en plein écran, la fenêtre du plugin se déssolidarise du navigateur, un peu comme avec pas mal de progs sous linux où tu peux "dock" et "dedock" certaines parties (en gros les attacher ou les passer en flottant). Il lui manque le support du streaming cependant, et la compression est peut-être moins bonne. Par contre la qualité me semblait bien meilleure 'fin bon, en solution de streaming à l'heure actuelle Flash est de loin la meilleure, car indépendante de codecs à la con, ce qui n'est pas le cas des autres solutions actuelles (en real media ou WMW généralement).
Au passage, pour voir ce que ça donne, direction stage6.divx.com Vive le vrai fullscreen (bon par contre malheureusement il ne fonction pas - encore ? - sous Linux le DivX Web Player, uniquement sous Windows et Mac, et bien que les plugins multi-tâches comme celui de Totem supportent théoriquement le DivX, doit me manquer quelque chose - et ils sont pas aussi bien )

Mais il ne changera pas l'url quand tu changes de "page", donc ça sert pas à grand chose pour le visiteur...

Non mais si tu rajoute un champ url dans ton flash ca reviendras strictement au même, seule la fonction qui te permet de définir d'un simple clic un marquepage par exemple sera innutile, mais à part ca, si tu récupère l'url dans le flash, ca te permet de cibler direct une page du site en fullflash grace aux variables GET.
Sinon à part ca c'est possible également de faire en sorte que chaque lien du flash donne sur une autre page à chaque fois, mais ca ralentira la navigation en faite ca rechargera la page, donc on perd l'avantage du flash qui permet d'accélèrer la navigation comparé à du html mais l'url change bien à chaque pseudo-page de l'animation flash.

Nouvelle page avec nouvelle animation à chaque fois => plus vraiment aucun intérêt au flash, et avec la charge supplémentaire apportée c'est encore pire ou presque.
L'autre solution, c'est bien joli, mais ça rester toujours aussi peu pratique pour l'utilisateur... Et je ne raconte pas le développement supplémentaire pour le webmaster pour limiter les nuisances de son site en flash. Compte bien 50 fois plus de temps pour obtenir quelque chose de presque aussi confortable que sans flash du tout à mon avis.

Pareil avec Open New Window aussi. Super utile donc hein ?

Oui mais ca c'est parce lorsque tu essaye par exemple d'ouvrir un popup dans ou nouvel onglet, firefox ne parviens pas à l'ouvrir correctement (ils pourraient franchement foutre un filtre pour récupérer l'url des popup et l'ouvrir correctement ca serait cool ). Mais si l'antipopup te sonne, c'est parce que flash execute une fonction contenue dans le code html, et que c'est cette fonction qui ouvre un popup.

Donc Flash me sonne parce que c'est de la merde, c'est bien ce que j'avais vu

Justement, et un site plus beau et moins ergonomique attirera plus de monde qu'un site laid disposant de toute son ergonomie.

Un site beau et ergonomique n'aura pas d'utilisateurs. Peut-être des visiteurs qui arrivent en passant et font "oohhh, c'est beaaauuu", et s'en repartiront aussitôt parce qu'il n'y a pas de contenu ou qu'il n'est pas accessible.

Un exemple tout bête dans un autre domaine, la série des total war, quand elle à commencée, seuls un certain nombre d'adeptes y jouaient, la presse l'aclamait, ca oui, mais en questionnant des joueurs, c'était rare qu'il connaisse un des total war. Depuis Rome le moteur graphique est passé à la full3D, comme par hasard, la série n'a jamais autant bien marchée, et on à jamais vu autant de noob dans les parties réseaux.
Le fait est qu'en moyenne, les clients potentiels, et ce, quelque soit le registre dont on parle vont préférer un produit lustré avec moins de contenu qu'un produit avec le strict minimum côté graphisme se concentrant sur l'essentiel, c'est à dire le jeu en lui même.

Un exemple tout bête : 90% des jeux récents, des jolis graphismes, rien dedans => se vendent pas. C'est sûr qu'à contenu et utilisabilité égale, un site qui te présente le contenu comme un fichier texte, et un qui est plus agréable à voir, le second aura plus de succès. Est-ce que pour Total War les nouvelles versions n'ont que le graphisme 3D en plus ? Nouvelles fonctionnalités ? Améliorations de l'ergonomie ? J'en suis persuadé. Sans compter que lorsqu'un premier jeu est bon, le second à tendance à se vendre mieux. S'il est encore bon, le suivant aussi. Mais même si le suivant est mauvais, il se vendra probablement encore bien, grâce aux précédents. C'est comme ça qu'HOMMV s'est vendu : grâce aux précédents. Parce que c'est l'exemple parfait du jeu qui est passé à la 3D parce que c'est à la mode et que soit-disant sans 3D un jeu ne se vend plus. Résultat : l'aspect graphique et la maniabilité sont nettement moins bons qu'avant, et ce malgré les fabuleux graphismes faits par Froideval

Ce qui n'est pas négligeable non plus. Là c'est comme de dire : HTML+CSS c'est géré partout ailleurs... Exception faite des différentes versions d'IE

Sauf qu'IE c'est 90% de parts de marchés je crois bien, et les OS alternatifs à windows c'est même pas 5%...

Moins de 75% du marché pour IE. Et sur les sites de jeux vidéos (en tout cas les deux miens et la biblio NWN), c'est une majorité de Firefox...

De toute manière, pour faire du flash incompabible avec autre chose que win, je vois mal comment faire, faudrait trouver une liste qui décrit ce qu'il est possible de faire sans compromettre la interopérabilité du flash sur les autres OS.

Bah déjà jusqu'il y a un mois, il suffisait de faire du flash nécessitant flash 8 ou flash 9, même si n'utilisant en réalité pas de nouvelles fonctionnalités.

L'Acid ? Quoi c'est ?

Acid test, j'ai oublié un mot.
Je l'ai correctement mis dans le Sigle humoristique, juste en dessous.
Je précise que Firefox ne le passe pas non plus, Opéra non plus, le premier à l'avoir passé est Safari (MacOS X) ainsi que Konqueror (KDE) si je ne dis pas de bétise. Opéra devrait le passer bientôt, et Firefox également pour sa version 3.0. MS n'a fait aucune déclaration à propos des versions suivante d'IE quand à savoir s'il le passerait ou non. Le truc c'est que je crois bien qu'IE est en tout cas celui qui déforme le plus le smiley et qui rate le test le plus horriblement possible. D'ou ma blague, on est même pas en mesure de voir que c'est un smiley.[/quote]
OK. Opera le passe apparemment (cf. les liens externes sur ton article). Et L'alpha de Firefox 3 devrait aussi (normalement depuis les nightlies de mi-décembre).

les différents navigateurs n'identifient pas par le même chiffre les différents boutons de la souris

C'est pas de l'ASCII tout ca ? C'est pas censé être pris en compte identiquement par tous les logs ?
Remarque je ne m'y connais vraiment pas en interfacage logiciel/matériel, faut dire.

Faut croire qu'il n'y a pas de standard non

Sauf que le webmestre fait un site pour les visiteurs, pas juste pour lui. En tout cas en général.

Je vois bien un webmestre qui fait un site juste pour lui. xD
Plus sérieusement, je considère malgrès tout qu'un site promotionnel n'est pas pour le visiteur mais pour le client qui t'a payé pour faire le site.
Après tout c'est son site et c'est lui qui cherche à augmenter ses rentes grace à une enseigne électronique.

Oui tu le fais pour le client, qui lui-même le fait pour ses clients et potentiels clients. Si ces visiteurs ne se plaisent pas sur le site parce qu'il les fait chier, ils partiront, et ça nuira à l'image de l'entreprise au lieu d'en faire la promotion.

Bah les dupliquer dans le code, s'ils sont lisibles et cliquables par l'utilisateur, ça va défigurer ton design

Meuh non, dans le cas ou la position des différends liens du menu sont figés, il n'y a aucune raison de ne pas le faire.

Oui, et faire pareil pour les liens qui ne sont pas dans les menus mais dans certaines pages, super. Par exemple, prend ne serait-ce que la page des articles de la beta sur Loki-FR, les liens vers les différents articles, il te faudrait les remettre ailleurs dans la page si c'était en flash. Sauf que vu que ce serait un site en flash, tu serai en fait sur la même page, donc ils devraient en fait être mis dans la page HTML. Bref, il faudrait mettre tous les liens présents quelque part sur le site dans la page HTML, et y rajouter les nouveaux à chaque fois qu'on en rajoute. Et je ne racontes pas si c'est un site dynamique. Tu utilises les fonctionnalités de dynamismes de flash, mais faut aussi que tu utilises PHP ou autre pour lister les liens à mettre dans le HTML. Bref, un truc inutilisable et moche au final dans tous les cas.

Mais je suis désolé, j'entend pas souvent parler des forums de steam, par exemple.

Mais ils existent pour les différents jeux de Valve. Je te rappelle que Steam n'est pas un développeur, mais un produit de protection de jeux (DRM de merde) couplé à un outil de vente par internet et par téléchargement des jeux, développé par Valve. C'est Valve qui fait des jeux. Mais d'ailleurs désormais, il y a des jeux "Steam" qui ne sont pas développés par Valve (Valve license Steam pour d'autres jeux).

était un incompétent total qui avait probablement eu le marché parce que c'était le beau-frère du patron de SGDiffusion

Bizarre que même son beau frère l'ai pas viré tellement l'était innutile.

Après c'était peut-être pas le beau-frère, peut-être simplement qu'il avait de quoi le faire plonger pour 20 ans, j'en sais rien

Le kikoo lol & co (et le kevin) c'est pas réservé aux gamins de 12 ans

Non mais statistiquement ya plus de gars mineurs qui font mumuse avec l'sms que des séniors de 60 balais xD.

Dans l'absolu, oui. Si tu réduis à ceux qui se présentent sur internet, pas forcément beaucoup moins

Les gens "normaux" par rapport à ces critères sont une espèce en voie de disparition.

La normalité étant diablement subjective, on pourrait dire que le plus normal est encore soit même de son propre point de vue.

Ah mais moi je suis normal. Seulement le reste de la société (dans sa majorité) ne l'est pas. Je suis ce que les autres devraient être

Tu serais étonné de voir le nombre qu'il y en a chez les professionnels et les vieux

D'un autre côté j'ai jamais vu aucun client me parler en sms.
Après au final p'têt qu'ils sont aussi con mais du moment qu'ils payent, j'men fou un peu, hein.

Pas forcément SMS, juste avec deux fautes par lignes, et un truc qui a plus le même sens derrière. Mon frère en avait plein dans sa boîte (il recevait parfois les mails des commerciaux en copie - 'fin plus précisément lors de la réponse donnée au commercial -, une horreur), y compris dans ceux qui rédigent les contrats (avec son boss au service info ils en ont intercepté un à temps, l'ont réécrit pour corriger les fautes d'orthographe et de français, et il s'est avéré qu'une fois écrit en vrai français, c'est pas du tout ce que l'auteur avait voulu dire )

sauf que être capable de faire un site clair, propre, respectueux des standards, c'est une compétence malheureusement trop peu répandue chez les professionnels

Chui d'accord c'est ce que j'avais dis un peu plus haut, quand t'as cru que je parlais de toi. Le truc à mon avis c'est qu'on leur apprend pas à faire des sites ergonomiques, et comme ils sont pas foutu globalement d'apprendre par eux mêmes, qu'ils sont habitués à qu'on leur file la becquée sans avoir besoin de broncher, bah forcément, ils pensent pas qu'ils peuvent apprendre par eux même...

En même temps, comme ce sont ces mêmes professionnels qui forment les futurs professionnels...

moi je dis que c'est parce que 90% d'entre eux ne savent de toute façon pas faire autrement

C'est tout à fait vrai, on apprend pas l'indépendance dans ces écoles, mais qu'au contraire on ne peut rien apprendre par soit même. D'un autre côté vu le prix des ces facs, les mecs les quiteraient direct s'ils savaient qu'ils pouvaient se former gratos.
Plus sérieusement, ces pros font forcément utiliser ce qu'on leur appris, et le fait est qu'on apprend le plus souvent du flash dans ces écoles, PARCE QUE c'est ce que les clients demandent de plus en plus.

Mais on n'y apprend pas que du flash non plus...

Ca me fait penser qu'on est les deux seuls timbrés à continuer à poster (lire ?) sur ce topic.

C'est probable, mais ça doit faire deux pages ça (et une centaine d'écrans

arrêter tous de faire des sites en balise tableau <tr> <td>

Ca se fait encore ca, honnêtement ? h

Bah pour certains design, en attendant que le CSS 3 (avec la possibilité de définir des images pour les bordures d'éléments) soit supporté (donc dans 20 ans à moins qu'IE ne soit plus utilisé d'ici là ), t'as le choix entre utiliser des tableaux rien que pour la décoration (ce que j'ai fait sur TQ-FR pour les parchemins, mais bien parce que je n'ai pas trouvé d'autre vraie solution), soit en utilisant une succession incalculable de divs qui n'est pas plus sémantique et qui en plus sera galère à afficher correctement sur les différents navigateurs Mais le tout en table (genre une colonne pour le menu, une pour le centre, une pour la droite), euh... y en a encore qui en font oui. Mais y en a encore qui font des sites avec des frames, donc bon...

arrêtez aussi de mettre les css dans les balises...

C'est sur, les feuilles de styles c'est pas pour les chiens.
Il n'empêche que parfois quand j'ai besoin de définir le paramêtre d'une balise unique type taille ou position, je met le code dans la balise, mais c'est juste du formation de texte, donc ca revient bien à utiliser une balise xhtml. C'est clair que pour le design & co, c'est vraiment pas propre.

D'ailleurs ça me fait penser que j'ai quelques pages à "nettoyer" moi sur TQ-FR (et nettoyer le CSS aussi), parce que j'ai fait tout ça vraiment à la porc (j'en suis vraiment pas fier d'ailleurs )

je pense que vous auriez mieux fait de vous téléphoner pour discuter

Mieux : 194.105.153.199:50356
Serveur teamspeak de ma team, faites un saut quand vous voulez, vous dites que vous venez de ma part si je n'y suis pas. On pourra parler jusqu'à épuisement létal.

J'aime pas causer, je préfère écrire.

Au moins, on pousse les limitations de caractères du forum au max

C'est net, il semblerait d'ailleur que la limite de contenu pour chaque page d'un forum phpBB dépend non pas du nombre de ligne mais du nombre de posts.

Y a pas de limite au nombre de posts sur un forum phpBB. Simplement une limite de nombre de caractères pour chaque message (c'est une variable de format TEXT - ou BIGTEXT je sais plus - dans SQL - non ne me demandez pas combien de caractères ça fait au maximum ).

Au contraire, le respectueux des standards impliquait justement le respect de la sémantique et de la dissociation de la structure (HTML), de l'apparence (CSS) et du comportement (JS).

JS ou Flash, t'as oublié.

Non flash pas du tout justement. Flash va justement à l'opposé de ça, il englobe tout au même endroit (le contenu, le design, le comportement), à savoir dans le fichier flash. Pour revenir sur le comportement (JS) qui doit être séparé du code HTML, c'est à peu près jamais fait sur les sites. Un site respectueux de la sémantique ne devrait jamais avoir de href="javascript:open_popup();null;" onClick="machin bidule" C'est du comportement qui devrait être géré par un fichier JS externe (ce qui est tout à fait faisable).

[C@scou]

Non par contre je sens que je vais me réinstaller flashblock

Radical.

D'ailleurs on a déjà convenu qu'avec flash c'était pas possible. De toute façon, Flash n'est pour moi, et je persiste, pas adapté pour faire des sites internet. Donc ça sert à rien de le ramener sur le tapis ici

C'était juste un exemple des situations ou un design extensible pouvait se réveler impossible à mettre en place, ou difficile à la limite.

au lieu de simplement prendre celui dans la barre d'adresse.

Je suis désolé mais une seconde barre d'adresse dans l'anim flash ou un bouton qui copie dans le presse-papier l'url de la page, c'est loin d'être anti-ergonomique.

Je parle bien de l'URL qui changera avec la page visionnée

C'est pas bien dur, le lien dans les boutons flash donne sur la même page avec des var GET différentes, ce qui ordonne au flash d'afficher une "page" différente. Mais de toute manière ca serait innutile, mettre une barre d'adresse dans l'anim flash est bien mieux.

Donc c'est cool le gars qui crée un site en flash peut faire un contenu dynamique, stocker des données dans une base de données, mais par exemple ces deux possibilités ne changent rien à l'accessibilité du site...

De toute manière il est déconseillé d'utilliser flash pour réaliser entièrement un site. Et si on utilise partiellement du flash pour le site, et bien l'ergonomie & l'accessibilité ne serons pas le moins du monde affectée.
Et vis à vis de ton problème de focus foireux, bah c'est un peu comme si t'avais une carte graphique défectueuse et que tu gueulais après les dévelopeurs parce que certains de leurs jeux ne tournent pas correctement dessus.

Je vois pas le rapport entre les scripts externes et les champs de recherche

C'est justement pour ca que je te dis depuis le début du topic de tester flash, parce que tu parle hors de connaissance de cause.
En l'occurence, c'est tout simplement parce qu'on voit de plus en plus souvent des champs de recherches intégrés à des animations flashs, la première fois que j'ai vu ca j'étais bien vert. xD En fait le flash execute des scrips externes à l'animation contenus dans la page web, du coup ca permet à flash d'utiliser toutes les fonctions javascript & php, donc côté language et diversité, tu es servis.

Euh c'est pareil pour HTML+CSS+JS hein

A chaque flash, si tu veux de telles fonctions tu est obligé de les créer de A à Z :
- Barre de défilement
- Barre d'adresse
- Historique
- Précédent / Suivant
Etc...

Alors qu'en html+css tout est déjà tu as juste à utiliser ce que d'autres ont déjà programmés depuis des temps immémoriaux.

ça se fait aussi avec HTML+CSS+JS

En bouffant deux fois plus d'UC, en rament, en allourdissant le site pour pas grand chose, alors qu'en flash, vu que c'est du vectoriel ca prend que dalle.
Honnetement, je vois mal ce qu'on pourrait reproduire en gif+js qui est à la base réalisé en flash.
De toute manière, pour - par exemple - l'animation d'en-tête ou la neige tombe, bah c'est minimum une 50aine de lignes de code, et en flash, je peux te dire que ca ne sont des lignes de css d'a peine quelques mots.
Donc quand je lis que ca pourrais être fait en gif+js ca me fait bien rire...
J'ose même pas imaginer comme ca ramerais avec du js, sans parler de l'augmentation de poid, de la mauvaise intégration à la page, etc...
Suffit de regarder les tombées de neiges en js pour s'en convaicre.

ils auraient en fait été nettement plus satisfaits qu'avec un site pas en flash

Ils s'en foutent du site, de toute manière il tombe sur le nom de leur futur "sous-traitant", s'ils voient du flash ils se disent qu'il à soit le talent, soit le budger pour financer un site fullflash, et c'est comme ca que le marché du flash en pleine expansion m'a actuellement rapporté plus que tout autre domaine de compétence (pourtant je suis très loin de ne faire que flash ). Un site promo n'est pas fait pour être revisité, il est fait pour frapper le client potentiel le plus rapidement possible et lui faisant la meilleure impression possible.

Un bon professionnel justement doit savoir aussi apporter à ses clients ce dont ils ont besoin

Justement, et c'est aux conseillers du client de le savoir et de le dire au webmestre qui le mettra en pratique.
Lui s'en fout, en fait ca l'arrange même que ce soit du flash, ca rapporte plus.

Donc les amener à définir vraiment leurs besoins (en particulier, "à quoi servira le site ?").

Promotionnel ? Chac => fullflash.

Systématiquement, les sites full flash j'en suis parti très rapidement, et sans l'information que j'étais venu chercher (qu'est-ce que fait la boîte, quels profils ils recherchent, etc.), et sans avoir laisser de CV non plus

Les sites promo ne sont pas fait les demandeurs d'emplois, mais pour les client de l'entreprise. Tu parlais un peu plus haut de demande et de besoin d'un site, bah apparament tu l'as mal saisi.

(faut dire qu'après avoir eu besoin de plusieurs minutes pour y accéder, m'être fait chier avec des animations à la con qui ralentissaient ma progression dans le site, l'image que j'avais de l'entreprise était très basse, et ne me donnait pas envie de laisser de CV...

N'empêche, je préfère bosser dans une boîte avec un site en fullflash, elle paiera forcément mieux qu'une avec un site en html+css.
De toute manière vu la différence de prix entre un site fullflash et un autre plus "classique"...

(ne serait-ce que "où trouver nos produits, comment les acheter, etc.")

Je crois qu'on s'est mal compris, tu parle ici d'un site utilitaire, non promotionnel.
Evidement que je vois mal un magasin en ligne avec un site en fullflahs, ca ne serait pas adapté.
Mais dans le cas d'une boite ne souhaitant un site internet que comme vitrine publicitaire et promotionelle de son activité, la oui le fullflash s'impose presque systèmatiquement.
Par site promotionnel j'entend un site qui n'a d'autre intêret que de faire connaitre une entreprise ou un service. Le service n'étant pas dispensé sur ce site (ou alors dans une partie en non fullflash).

bah la flash qui les a attirés au départ parce que c'était "beauuuu" les fera partir parce que c'est "chiaaaant"

Statistiquement, un internaute restera plus longtemps sur un site en fullflash disposant d'éléments altérés dynamiquement par (entre autre) position de la souris, ce genre de truc.
Exemple :
Un menu avec des particules (Programmation orientée objet) dynaquement repositionnée selon le curseur amuserons souvent l'internaute qui "jouera" avec et passera du temps supplémantire à "faire mumuse" avec la fonction actionscript.
J'ai souvent vu des audiences de sites grimper du au rajout d'éléments en flash tirés de mini-jeux et intégrés au design, au menu, etc...

Donc ce que tu évoque serait en fait plutot l'inverse, le flash - en toute circonstance - attire plus de monde, monde qui restera plus longtemps qu'en temps normal sur le site, surtout si les animations du flash ralentissent la navigation, forcément, il lui faudra plus de temps pour naviger donc il restera plus longtemps, logique.

C'est là qu'il faut savoir mettre en avant que étant donné le but de son site web, le flash et le "beauuu" n'est pas ce qui sera le plus efficace

Oui c'est comme le vendeur d'appareils électroniques qui explique à un client qu'il n'a pas encore reçu le dernier baladeur mp3, et qui essaye de lui revendre une version obsolète et inférieure en lui répétant que c'est mieux et que si et que la...
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus.
Sans oublier que ca n'est nullement le travail du webmestre de dire au client ce qu'il veut et ce dont il a besoin, ses conseillers le feront à ta place, et puis un site en flash doublera minimum ton salaire, donc bon, tu m'excuse, hein mais...

C'est pas parce qu'il y a pire que c'est bien pour autant

Non mais on supporte mieux les choses en regardant à quel point il y a pire.

T'as des sources pour ça ?

Mon experience, aussi empirique soit-elle.
Et puis évidement les stats des sites, les demandes et les offres, l'évolution du marché en bref.

Parce que c'est quand même facile de dire "statistiquement machin chose"

Par statistiquement, j'entend tout simplement que ca n'est pas bien difficile de trouver preuve en fouillant un peu sur le net. Tu me pardonneras de ne pas mettre mes sources ici, sinon on va se croire sur wikipédia.

sans les études statistiques à l'appui

C'est ce que je dis, que justement "statistiquement" les demandes qu'on m'a faites reposaient sur des site en fullflash et que "statistiquement" les sites flashs réalisés (par moi ou pas) ont mieux fonctionnés que les autres.

au début ils cherchent

Ou pas.

ensuite ils ont trouvé

Ou pas.

et ils sont bien plus contents

Ou pas.

Uh ? Je vois pas ce qu'une redirection viens faire ici

Ben que j'empêche tout utilisateur d'IE de surfer sur mon site.
Je vais peut-être changer d'avis soit-dit en passant...
Et donc je les redirectionne vers une page leur annoncant que leur navigateur ne peut afficher correctement ce site (ce qui est vrai) puis tout de suite après ca les redirige automatiquement vers la page pour télécharger firefox.
Giagiagiagia...

Oui mais ceux qui ne veulent pas imposer un comportement au visiteur n'utilisent pas flash de toute façon

Oui parce qu'avec flashs ils seraient obligés de passer des heures de travail en plus pour un résultat similaire.
Mais pour ma part j'ai souvent fait ce choix, et je dois dire que ca a toujours été très jouissif et gratifiant de parvenir à faire ce qu'on veut avec un language aussi complet qu'actionscript.

Ah bah forcément si c'est sur un site où y a pas de contenu... Vaut mieux que y ait au moins le graphisme pour attirer les foules

Bouh qu'il est taquin...
Remarque t'as pas forcèment, le site en lui est une démonstration, je veux dire que c'est en partie un site promotionnel, mais pas que.
Je rajouterais petit à petit du contenu. A propos je devrais le mettre en ligne d'ici une semaine ou deux, donc tu pourra aller jeter un oeil, ou même les deux.

[g]vraiment[/g]

Putain, entre les CTRL+G des logs FR, CTRL+B des logs US, puis les balises, ca fait chier ils pourraient se mettre d'accord entre Gras ou Bold.

Donc ce sera impossible sur un site avec du contenu.

On est bien d'accord (au moins) sur ce point, un site avec contenu ne peut/doit pas être en fullflash.

tu disais que accéder au source t'aidait : c'était dans le cas d'un produit buggué. Un produit buggué n'est par définition pas ergonomique, forcément.

Mais de ce point de vue, ton exemple n'était pas non plus correct car ton problème de focus est également un bug.

Donc est-ce que c'est vraiment très significatif ?

Non pas vraiment, mais le "defocusing" de la page non plus dans ce cas, je pense.

Lorsque le produit n'est pas buggué (et donc potentiellement ergonomique), l'accès au source n'apporte rien

C'est beau cet esprit de partage... Communautairement parlant l'accès aux sources est la base de GNU, des licences libres types Creative Commons, et bien d'autres choses... C'est pour ca que je trouve que chaque internaute devrait à tout moment avoir accès aux sources (au moins) des pages internet qu'il consulte.

et peut même s'opposer à la fonction du produit

Evidement, si par exemple un mot de passe ou une information confidentielle y est contenue. C'est pour ca que le php & le js dans le head d'une page html est "masqué" à l'internaute.

Et pourquoi tu voudrais accéder à la vraie url dans ce cas ? Si le créateur a mis en place l'url rewriting sans donner d'accès direct à la vraie url, c'est justement qu'il ne veut pas qu'on y accède directement.

Si le webmestre à justement mis en place un site internet en fullflash avec toute les restriction en ergonomie que cela comporte généralement c'est justement qu'il considère comme optionelles les différentes fonctions ainsi perdues.

Là c'est un peu comme si tu disais : et tu fais comment pour rentrer chez quelqu'un quand la porte est fermée à clef et que tu n'as pas la clef ?

Tu n'entre pas. Et comment tu fait pour retrouver toutes les fonctions d'accessibilité perdues à cause d'un site en fullflash ? Bah tu n'y va pas.

voler le code source et l'utiliser sans permission dans un autre programme sans respecter la license

Comment savoir qu'on code pourrait nous interesser si on ne peut le voir ?
Je me vois mal demander l'autorisation à quelqu'un puis quand il me file le code, a ben non en fin de compte il est pourri ca m'interesse pas.
A titre de comparaison, le gnou de GNU est toujours en vie, et pourtant il prone l'ouverture et la distribution des codes sources.

: avec flash, c'est encore pire, tu ne vois même pas le source de la partie qui s'affiche à l'écran

Ca se décompile du flash pour info. Donc sisi tu peux récupérer tout le code utilisé dans une anim flash.

Sur un fil RSS, t'as une limite à la taille de la description.

D'ou tu tire ca ? J'ai jamais eu de problème perso... *Inquiet*
J'utilise un fil rss sur mon site pour afficher les news, et j'ai pas recensé de limite de taille. o_0

C'est sur que le contenu du fil est souvent généré dynamiquement par du php ou asp, ce qui n'empêche pas de l'utiliser sans (comme je le fais) pour stocker des infos peu volumineuses et nombreuses dedans.

Mais c'est vrai qu'on peut difficilement comparer les deux.
C'est un peu comme comparer un site en html+css & un autre en fullflash, les objectifs ne sont pas du tout les mêmes, de même que les possibilités, les techniques, etc...

es erreurs qui sont liées au code en lui-même ne devraient pas apparaître au client

Ya rien de plus boulet qu'un @ à chaque début de ligne du code php, honnêtement je vois mal plus amateur que ca...
Un code php "pro" est un code propre ou il n'y a tout simplement pas d'erreurs. Les cacher c'est foutre une couche de verni par dessus une merde.

Vis à vis de require c'est pas du tout ca, le require empêche l'execution du code restant si le fichier n'a pas correctement été implanté. rien à voir avec les erreurs donc.
Ca permet notament de garantir le chargement correct de code php absolument neccessaire au bon fonctionnement du site.

Tu peux y mettre du JS, le client le verra. Si tu y mets du PHP, ça aura le même effet qu'ailleurs

Pour le php, je me suis mal exprimé, je voulais dire que du code php placé avant le doctype, le head et companie n'était jamais envoyé au client, et que par conséquent seul le serveur "verrai" ce code.
Pour le JS je crois bien que pour lui c'est dans le head ou le code n'est pas envoyé au client, enfin pour le JS il faudrai tester.

il ne fait simplement pas la différence entre certaines couleurs

Et donc si le fond est d'une couleur et le texte d'une autre et qu'il n'a vraiment pas de chance...
J'avoue en revanche qu'un site au fond rouge et au texte vert, ca risque d'être assez rare...

Ca me donne des idées pour des scénarios ces histoires de daltonisme, je veux dire comme "spécificité" d'une personnage. Le coup du mec qui voit en niveau de gris, c'est simpa.

donc rien à voir ici.

Est-ce que le flash empêche l'utilisation des raccourçis claviers du navigateur ? Normalement non.
Parfois le manque d'ergonomie d'une oeuvre ne touche que ceux ayant déjà des predispositions à manquer d'ergonomie (bug, défaillance matérielle, logicielle, etc...)

Erf...

Pourquoi Erf, c'est mal ? (Je viens de découvrir les frames)
A ce propos, la différence entre les frames et les includes (au niveau des utilisations possibles) c'est que la frame demande une page entière, page qui sera générée par le point distant si la page est ailleur que sur le site d'origine. Contrairement à un include qui ne neccessite qu'un bout de code et que sera toujours généré par le serveur du site de base.

la compression est peut-être moins bonne.

Les players flashs demandent des vidéos en .flv (format spécifique à flash), indépendament de flash, je sais pas trop ce que ca vaut, j'ai testé vite fait ya un jour ou deux, ca compresse pas mal à priori, mais il faut que je jette un oeil sur des séquences un peu plus longues et grandes, voir ce que le codec à dans le ventre.

En parlant des formats vidéo, j'expliquais ya pas longtemps pourquoi avec l'arrivée de la HD, les films téléchargés via p2p devenaient définivement supérieurs à ceux achetés en dvd qui sont toujours compressés en Mpeg-Xvid.
Le DivX étant déjà supérieur mais open source, impossible de le DRMiser donc les majors campent sur leurs positions en nous refourgant des fichiers compressés avec un format obsolète.
Côté Realplayer, comment faire un lecteur pourri, prise de tête, super lourd, lent, gonflant, enfin bref comment faire un lecteur encore plus pourri que wmp (je pensais pas ca faisable pourtant ).
Et en parlant de Wmp et ses formats de tarlouzes, j'ai décroché une info hilarante l'autre jour, les musiques DRMisées réduisent de 25% l'autonomie des baladeurs, déjà rien que ca c'est lourd, mais en plus, j'ai également appris que les DRM d'apple bouffaient 8% en moyenne, pour 20% de perte pour les DRM des WMA !
J'y crois toujours pas, même ses DRM à Microsoft sont pourraves.
Microsoft, ou la recherche permanente de la nullité.

Mais pour en revenir aux codecs, ya l'ogg ou à la limite ogm qui sont pas mal (mais l'ogg est vraiment pas connu pour la vidéo).
L'ogg en format son est supérieur en tout point au mp3 (sauf peut-être son système de tag qui m'a semblé un peu à la masse, faut que je teste) quoi qu'il en soit l'ogm permet de mettre de la vidéo autre qu'ogg avec du son ogg, sont un vrai plus en bref.
Par contre la vidéo ogg n'est lue que par quelques lecteurs.
A ce propos, je tiens à préciser que généralement ca m'as pas mal réussi d'avoir des lecteurs (sous windows donc) fonctionnant avec les filtres vidéos directX (les normaux) et des codecs indépendants (à la VLC) parce qu'au final, je lis certains vidéos avec certains logs, et d'autres avec les autres (une fois winamp me lu une vidéo que VLC avait mal percutée).

Nouvelle page avec nouvelle animation à chaque fois

Non une seule animation par page, mais l'anim flash qui change de page par variable get, donc possibilité de commencer la lecture du flash par la page de notre choix, comme avec un site internet en html.

Compte bien 50 fois plus de temps pour obtenir quelque chose de presque aussi confortable que sans flash du tout à mon avis.

Au moins, sauf si tu crée les technologies et qu'en suite tu les copie colle à chaque fois, direct ca prend moins de temps.

Donc Flash me sonne parce que c'est de la merde, c'est bien ce que j'avais vu

Si flash te sonne c'est parce que les navigateurs ne font rien pour augmenter le niveau et la qualité d'intégration des animations flashs (par exemple une balise à part serait la bienvenue) parce qu'à force de considérer flash comme un plugin comme un autre, on finit par oublier qu'il est plus utilisé que la totalité des autres plugins.

90% des jeux récents, des jolis graphismes, rien dedans => se vendent pas

Counter-Strike Source, à part des graphismes à la mode, c'est quoi d'autre ?
Quake 4 ? Doom 3 ? Et j'en passe des millions.
De toute manière, de ce même point de vue seul 10% des jeux connaissent un succès conséquent. Quelque soit leur qualité graphique, d'autant plus que leur niveau de qualité dépend évidement de la période à laquelle ils sont sortit, les jeux actuels ne sont pas plus beaux que les anciens de ce point de vue. (Donc comparés à leur époque).
Mais des jeux comme Crisis ne se font connaitre que grace à leur moteur graphique.

Mais même si le suivant est mauvais, il se vendra probablement encore bien, grâce aux précédents.

Je le reconnais.
C'est pour ca que je prie pour qu'il y ai eu de réelles améliorations au niveau stratégique dans Medieval Total War 2 comparé au premier opus.
Etant grand fan de la série, ca me foutrait les boules si c'était juste une nouvelle claque graphique sans rien de plus...

C'est comme ça qu'HOMMV s'est vendu

HOMMV m'a vachement déçu, principalement par manque de contenu (créatures, pouvoirs, objets, châteaux) comparé à un HOMM4 que je considère comme le meilleur de la série (si tu fait partit des fans d'HOMM3 on aura un nouveau sujet super sur lequel débatre ) mais il faut lui reconnaitre qu'il est "propre sur lui" et que sa réalisation ne souffre pas de défauts spéciaux, mais juste d'une habitude qu'on avait pris avec ses précécesseurs à être submergé sous le contenu et la diversité.
Parrallelement, il faut reconnaitre qu'HOMMV était complêtement innégalisé, certaines créatures étaient invulnérables, certains pouvoirs idem, certains héros, pareil, et au final les parties donnaient toujours la même chose et on était obligé de ses forcer à jouer uniquement pour le plaisir pour vraiment trouver de la qualité à ce jeu (les gros bills s'en donnait dès lors à coeur d'exploiter tous les abus du jeu).
Tient tout ca m'a donné envie d'y rejouer, chose amusante tant qu'on en parle, j'avais dl HOMM5 sur la mumule, et enfin de compte je n'y avais pas joué plus que ca, surtout parce que mon pc parvenait à peine à le faire tourner, mais la en plus j'ai reçu avec la carte graphique HOMM5 (version US probablement) donc je vais garder installée ma version FR et foutre la clé de la version US dedans pour pouvoir jouer online, et disposer des patchs & co, elle est pas belle, la vie ?

soit-disant sans 3D un jeu ne se vend plus

C'est pas faux, n'empêche.

Résultat : l'aspect graphique et la maniabilité sont nettement moins bons qu'avant, et ce malgré les fabuleux graphismes faits par Froideval

Tu parle de quoi la ? D'HOMM5 ou de MTW2 ?
Fan des HOMM5 ? Si c'est le cas, j'entrevois des tonnes de discutions acharnées (je suis dessus depuis le 2 perso )

Et sur les sites de jeux vidéos [...] c'est une majorité de Firefox

Tu peux dire sur la majorité des sites sérieux, c'est une majorité de FFs.

OK. Opera le passe apparemment (cf. les liens externes sur ton article). Et L'alpha de Firefox 3 devrait aussi (normalement depuis les nightlies de mi-décembre).

Et fait le test avec IE, tu va voir la gueule qu'il fait la pauvre bêbête, moi quand j'ai regardé le résultat théorique, puis que j'ai regardé avec IE par curiosité, je me suis piqué un fou rire pendant toute la soiré.
Sans MS & ses réalisations pour troller, on serait bien triste parfois...

Faut croire qu'il n'y a pas de standard non

Bon j'ai rien trouvé à ce sujet sur wikipédia, je ferais une autre recherche plus approfondie une autre fois, par contre regarde ca :
http://fr.wikipedia.org/wiki/ASCII#Fichiers_ASCII
Et note ca :

* sous Apple Macintosh, la fin de ligne est indiquée par un retour de chariot (CR) ;
* sous Unix, la fin de ligne est indiquée par un saut de ligne (LF) ;
* sous Microsoft Windows, la fin de ligne est indiquée par un retour chariot suivi d'un saut de ligne (CRLF).

Le seul à utiliser deux fois plus de caractères que les autres indiquer un retour de ligne, c'est Windows, comme par hasard. (pour bien faire chier le monde faut croire. )

Oui, et faire pareil pour les liens qui ne sont pas dans les menus mais dans certaines pages, super

Je parlais uniquement des menus principaux dans le cas d'un site avec juste ces dits menus en flash.
Pas dans le cas d'un site fullflash évidement.

Je te rappelle que Steam n'est pas un développeur, mais un produit de protection de jeux

Euh pas vraiment non, steam est un réseau centralisé et centralisant les parties de jeux pour des qu'il soutient, mais steam c'est également la plateforme des jeux valve, dont logiquement c'est sur steam qu'on trouve les forums et non pas sur le valve ou sur un site différend pour chaque jeu. Je parlais de steam uniquement en terme de forum après le reste...

DRM de merde

Et encore la tu reste poli...

il y a des jeux "Steam" qui ne sont pas développés par Valve

Oui "échange de bon procédé" j'imagine.
J'ai un pote (passablement bête, il faudra l'avouer) qui achête des jeux souvent parce qu'il les vois dans la page de pub qui s'affichage au démarrage de steam.
X3 par exemple, suite d'un très bon jeu (je n'ai pas testé par contre je parle selon les tests et les avis), X2 (logique). Les deux jeux en eux même sont bons, mais ca n'avait rien à voir avec les genres de jeux auquels il jouait (FPS) par conséquent c'était prévisible qu'il serait déçu en les achetant.
J'ignore s'il l'a acheté, mais c'était pour dire que 90% de la pop. occidentale n'est qu'un troupeau de mouton.
Par contre à ce sujet, parler de steam me met dans de rouges colères, bordel, rien qu'au temps de lancement, les MAJ régulière et super lourde de steam et des autres jeux valves, un steam qui bouffe 100% de l'uc pendant ses MAJ ! Sans parler de la taille des MAJ régulière (plusieurs mo, pour une connect 512k ca finit par faire chier) etc... Et ca c'est sans parler des jeux en eux même.
Tient ya pas longtemps, une tornade à foutu down le serv de steam, résultat, pu de steam pendant 1 jour ou deux, mdr, le pire dans cette affaire, c'est que je répétais à qui voulait l'entendre (n'importe qui d'un peu censé l'aurait prévu) que l'utilisation d'un réseau centralisé pose plus de problème que ca n'en résout, bientot on va devoir se taper une connection à un serv MS (c) pour lancer son OS (j'imagine) c'est vraiment n'importe quoi... Lag, risque que le serv principal crash et foute tout le réseau down, etc, etc... Il suffit de regarder emule et son réseau décentralisé Kadmelia qui fonctionne du feu de dieu et qui est à 100% in-des-truc-tible ! Un internet de cet accabis serait du meilleur augure (sans parler de la neutralité d'un internet de ce type) car actuellement les pays finissent par en avoir marre (et c'est bien compréhensible) que les USA gardent internet sous leur contrôle/juridiction. A quand un internet décentralisé ?

Après c'était peut-être pas le beau-frère, peut-être simplement qu'il avait de quoi le faire plonger pour 20 ans, j'en sais rien

Ah ! J'ai une vidéo de toi en train de jouer aux sims 2 ! Si tu ne m'embauche pas je la diffuse sur le net ! De même que l'autre vidéo ou on te voit te faire pourrir à Counter-Strike par ton gosse de 12 ans !

Si tu réduis à ceux qui se présentent sur internet, pas forcément beaucoup moins

D'un autre côté ya plus de "jeunes" que de "vieux" qui surfent. Et pas qu'un peu, quand-même.

Je suis ce que les autres devraient être

Excellent.
Autre délire dans le même genre :

- Tu te crois supérieur aux autres ?
- Non mais eux sont inférieurs à moi.

Nan mais c'est vrai en plus, c'est qu'on est plus inteligent que les autres, c'est eux qui sont plus cons que nous.

une fois écrit en vrai français, c'est pas du tout ce que l'auteur avait voulu dire

Vas-y, sale enfoirés de fils de pute de wesh de ta mère la salope qui suce des bites grosses comme des mongolfières, sale raclure pédophile homophobe sodomite que ton père à jeté contre le mur, va t'acheter un cerveau gros mongolien dégénéré de ta race !

Traduction :
Bonjour monsieur, je suis actuellement à la recherche d'un emploi, voici mes qualifications. Veuillez agréer mes salutations les plus distinguées.

Ou encore dans le même délire :
Rah putain de merde de chier de con de pompe à bite
Traduction :
Zut.

En même temps, comme ce sont ces mêmes professionnels qui forment les futurs professionnels...

Arf, ces boucles vicieuses...

Mais on n'y apprend pas que du flash non plus...

Pas sur, des fois je me demande... xD

C'est probable, mais ça doit faire deux pages ça (et une centaine d'écrans

J'ai arêté de compter perso.
On va pouvoir sortir un romain bientôt.

Bah pour certains design, en attendant que le CSS 3 (avec la possibilité de définir des images pour les bordures d'éléments

Ooooh, le pied ca.
Pour ma part j'ai trouvé un truc super, je rajoute des images avec "content" et les pseudo formats "before" & "after" ca marche super bien, rapide à mettre en place, on peut même faire dépasser le contenu de la balise sur les images ainsi rajoutées. Evidement c'est du css2 donc ie n'affiche strictement rien...

Mais y en a encore qui font des sites avec des frames, donc bon...

Mon père fait encore ses sites en iframe.
Par contre y'a pas de smileys plus gros que le précédent que je viens d'utiliser.
Bon faut dire qu'il s'en fou un peu c'est pas comme si c'était son métier.

mais c'est juste du formation de texte

Je voulais dire du "formatage" de texte évidement, fatigué le cascou...

D'ailleurs ça me fait penser que j'ai quelques pages à "nettoyer" moi sur TQ-FR (et nettoyer le CSS aussi), parce que j'ai fait tout ça vraiment à la porc (j'en suis vraiment pas fier d'ailleurs)

C'est jamais super agréable de devoir se replonger dans un code qu'on à longtemps laissé en vrac, surtout s'il à l'époque il était super bien écrit.
Et surtout si on a un peu oublié de le commenter.

J'aime pas causer, je préfère écrire.

Si tu savais le nombre de personnes qui m'ont dit ca et que j'ai finalement convertie à l'utilisation de teamspeak...
La communication vocale c'est le présent d'internet, de plus en plus de jeux s'y mettent, les mmo commencent également. Avec l'augmentation des débits ce genre de communication est appelé à se développer, et au final à suppléer les communications textuelles.
Evidement un forum restera toujours utile de par son caractère permanent. Mais pour les communications "instantanées" de type msn messenger & co, ca finira par disparaitre un jour ou l'autre.

Y a pas de limite au nombre de posts sur un forum phpBB. Simplement une limite de nombre de caractères pour chaque message

Je parlais de la limite avant que la conversion passe sur une nouvelle page.

non ne me demandez pas combien de caractères ça fait au maximum

J'ai un peu regardé le fonctionnement de mySql sur SDZ l'autre fois, ca doit faire dans les 255 255 255 255 255 ....... Arf

Non flash pas du tout justement

A oui excuse je pendais au Java, c'est clair que flash étant un plugin, ca n'a strictement rien à voir, c'est une sorte de page dans la page, et à ce titre, tu peux séparer du code de flash, ainsi que du contenu (image, vidéo, texte) ainsi que les informations de design, donc au final flash indépendament d'une page internet peut sémantiquement respecter les mêmes principes.

C'est du comportement qui devrait être géré par un fichier JS externe (ce qui est tout à fait faisable).

Et mettre une fonction JS dans le head qui est ensuite appelée par les balises a c'est bon ?
Si non, comment faire alors pour que les a pointent sur les bonnes fonctions externes ou mêmes internes tout en respectant la sémanthique ?[/i]

EDIT : Ahah, j'ai inauguré la 4ième page en premier ! xD

[Gorkk]

C'est le milieu de la nuit donc je répondrai pas à tout (ça fera plaisir aux rares lecteurs )

Je parle bien de l'URL qui changera avec la page visionnée

C'est pas bien dur, le lien dans les boutons flash donne sur la même page avec des var GET différentes, ce qui ordonne au flash d'afficher une "page" différente. Mais de toute manière ca serait innutile, mettre une barre d'adresse dans l'anim flash est bien mieux.

Et dans ce cas tu recharges le flash à chaque changement de page, ça manque un peu d'intérêt, et vive la consommatin de ressources... Et la barre d'adresse dans l'anim flash, ça reste anti-ergonomique, tout comme les barre de défilement supplémentaires faites en Javascript pour que l'utilisateur ait juste à mettre son curseur dessus...

Je vois pas le rapport entre les scripts externes et les champs de recherche

C'est justement pour ca que je te dis depuis le début du topic de tester flash, parce que tu parle hors de connaissance de cause.
En l'occurence, c'est tout simplement parce qu'on voit de plus en plus souvent des champs de recherches intégrés à des animations flashs, la première fois que j'ai vu ca j'étais bien vert. xD En fait le flash execute des scrips externes à l'animation contenus dans la page web, du coup ca permet à flash d'utiliser toutes les fonctions javascript & php, donc côté language et diversité, tu es servis.

Je vois toujours pas le rapport entre un champ de recherche (en Flash, HTML ou ce que tu veux) et des scripts externes, mais bon...

Euh c'est pareil pour HTML+CSS+JS hein

A chaque flash, si tu veux de telles fonctions tu est obligé de les créer de A à Z :
- Barre de défilement
- Barre d'adresse
- Historique
- Précédent / Suivant
Etc...

Alors si tu parles du navigateur, elles sont toujours là, même avec flash, avec simplement un comportement altéré pour flash. Sauf que justement modifier ce comportement, même si c'est pour proposer un remplacement, c'est mauvais pour l'ergonomie et le confort du visiteur...

ça se fait aussi avec HTML+CSS+JS

En bouffant deux fois plus d'UC, en rament, en allourdissant le site pour pas grand chose, alors qu'en flash, vu que c'est du vectoriel ca prend que dalle.
Honnetement, je vois mal ce qu'on pourrait reproduire en gif+js qui est à la base réalisé en flash.

Honnêtement ? En ce qui concerne les "sites internet" (et non la démo de graphismes ou l'intégration de multimédia), je dirai à peu près n'importe quoi

De toute manière, pour - par exemple - l'animation d'en-tête ou la neige tombe, bah c'est minimum une 50aine de lignes de code, et en flash, je peux te dire que ca ne sont des lignes de css d'a peine quelques mots.
Donc quand je lis que ca pourrais être fait en gif+js ca me fait bien rire...
J'ose même pas imaginer comme ca ramerais avec du js, sans parler de l'augmentation de poid, de la mauvaise intégration à la page, etc...
Suffit de regarder les tombées de neiges en js pour s'en convaicre.

Bizarrement cette animation est faite depuis des années avec du JS...

ils auraient en fait été nettement plus satisfaits qu'avec un site pas en flash

Ils s'en foutent du site, de toute manière il tombe sur le nom de leur futur "sous-traitant", s'ils voient du flash ils se disent qu'il à soit le talent, soit le budger pour financer un site fullflash, et c'est comme ca que le marché du flash en pleine expansion m'a actuellement rapporté plus que tout autre domaine de compétence (pourtant je suis très loin de ne faire que flash ). Un site promo n'est pas fait pour être revisité, il est fait pour frapper le client potentiel le plus rapidement possible et lui faisant la meilleure impression possible.

Ils s'en foutent peut-être du site, mais s'ils doivent se faire chier pour acédeer à l'information recherchée (comment contacter l'entreprise en question par exemple) parce que le site a été fait pour faire un joli spot publicitaire kikoo lol asv qui les a attiré dans un preier temps, bah ils iront voir ailleurs où c'est peut-être moins "joli" mais avec une information accessible (comment les contacter). Après c'est sûr que si tu prends l'exemple de boîte qui vend des sites internet en flash, forcément le client cherchera un site en flash, et non un site accessible, mais c'est un cas extrêmement particulier, et plus ou moins autoalimenté pour l'instant par la mode, rien de plus.

Donc les amener à définir vraiment leurs besoins (en particulier, "à quoi servira le site ?").

Promotionnel ? Chac => fullflash.

Non pas forcément justement. Rarement même en terme d'efficacité de promotion.

Systématiquement, les sites full flash j'en suis parti très rapidement, et sans l'information que j'étais venu chercher (qu'est-ce que fait la boîte, quels profils ils recherchent, etc.), et sans avoir laisser de CV non plus

Les sites promo ne sont pas fait les demandeurs d'emplois, mais pour les client de l'entreprise. Tu parlais un peu plus haut de demande et de besoin d'un site, bah apparament tu l'as mal saisi.

Quand la boîte en question se présente comme ayant de métiers, le premier étant de trouver du travail pour des diplômés, les second étant d'apporter aux entreprises les personnes qu'il leur faut (en gros, cabinets de consultants), faudra m'expliquer à quoi peut servir le site si c'est pas pour permettre aux futurs employés potentiels et aux futurs clients potentiels de trouver les informations pour les contacter (en plus de la présentation PR BS de la boîte)

(faut dire qu'après avoir eu besoin de plusieurs minutes pour y accéder, m'être fait chier avec des animations à la con qui ralentissaient ma progression dans le site, l'image que j'avais de l'entreprise était très basse, et ne me donnait pas envie de laisser de CV...

N'empêche, je préfère bosser dans une boîte avec un site en fullflash, elle paiera forcément mieux qu'une avec un site en html+css.
De toute manière vu la différence de prix entre un site fullflash et un autre plus "classique"...

Bah euh non du tout. Faut pas croire, y en a qui vendent des sites HTML version 1990 à prix d'or, et qui ont des clients. Accessoirement, c'est pas parce que la boîte a payé cher leur site flash (ou vend cher des sites flash) que les employés sont bien payés, loin de là. Ça a plutôt tendance à montrer la propention à payer pour du "qui s'voit" plutôt que pour la qualité Je dirais plutôt : "méfie toi des boîtes qui ont un site full flash"

(ne serait-ce que "où trouver nos produits, comment les acheter, etc.")

Je crois qu'on s'est mal compris, tu parle ici d'un site utilitaire, non promotionnel.

La promo, si tu ne donnes pas les moyens d'aller voir plus loin que "il est bieau votre site web", ça sert pas à grand chose hein

Evidement que je vois mal un magasin en ligne avec un site en fullflahs, ca ne serait pas adapté.
Mais dans le cas d'une boite ne souhaitant un site internet que comme vitrine publicitaire et promotionelle de son activité, la oui le fullflash s'impose presque systèmatiquement.
Par site promotionnel j'entend un site qui n'a d'autre intêret que de faire connaitre une entreprise ou un service. Le service n'étant pas dispensé sur ce site (ou alors dans une partie en non fullflash).

C'est valable pour des entreprises qui sont déjà suffisamment connues pour que tout le monde sache comment les contacter, connaisse le détail de leurs services (au moins en gros), etc. Parce que sinon, le seul effet que ça aura, c'est "oh, c'est beau". Bon, comment je les contactes pour signer un contrat avec eux ? Hum merde je trouve pas, et ça fait déjà 10mn. Et puis d'abord, qu'est-ce qu'ils font exactement ? Ah bah non ça se trouve pas. Je vais pas perdre mon temps pour rien, je vais voir ailleurs. Et voilà l'efficacité d'un site promotionnel full flash sur une boîte qui n'est pas déjà le leader du marché

bah la flash qui les a attirés au départ parce que c'était "beauuuu" les fera partir parce que c'est "chiaaaant"

Statistiquement, un internaute restera plus longtemps sur un site en fullflash disposant d'éléments altérés dynamiquement par (entre autre) position de la souris, ce genre de truc.
Exemple :
Un menu avec des particules (Programmation orientée objet) dynaquement repositionnée selon le curseur amuserons souvent l'internaute qui "jouera" avec et passera du temps supplémantire à "faire mumuse" avec la fonction actionscript.
J'ai souvent vu des audiences de sites grimper du au rajout d'éléments en flash tirés de mini-jeux et intégrés au design, au menu, etc...

Encore une fois : source ? Non parce que comme je l'ai dit c'est bien beau de prétendre avoir le soutien des statistiques, nos politiques le font tous les jours, mais c'est quand même mieux si on donne ces sources. Non parce que je peux facilement, et avec plus de légitimité en plus, étant statisticien, prétendre le contraire, ma thèse étant appuyée par les "statistiques".

Donc ce que tu évoque serait en fait plutot l'inverse, le flash - en toute circonstance - attire plus de monde, monde qui restera plus longtemps qu'en temps normal sur le site, surtout si les animations du flash ralentissent la navigation, forcément, il lui faudra plus de temps pour naviger donc il restera plus longtemps, logique.

Il lui faut plus longtemps pour naviguer, donc il se barrera plus vite, et aura plutôt moins tendance à revenir, parce que ça l'aura fait chier.

C'est là qu'il faut savoir mettre en avant que étant donné le but de son site web, le flash et le "beauuu" n'est pas ce qui sera le plus efficace

Oui c'est comme le vendeur d'appareils électroniques qui explique à un client qu'il n'a pas encore reçu le dernier baladeur mp3, et qui essaye de lui revendre une version obsolète et inférieure en lui répétant que c'est mieux et que si et que la...
Faut pas prendre les gens pour des cons non plus.
Sans oublier que ca n'est nullement le travail du webmestre de dire au client ce qu'il veut et ce dont il a besoin, ses conseillers le feront à ta place, et puis un site en flash doublera minimum ton salaire, donc bon, tu m'excuse, hein mais...

Après ça dépend ce que t'endend par "webmestre". Si c'est juste le gars qui code le site pour le compte de sa boîte qui revend au client, il n'a rien à dire effectivement. Si ça représente la boîte qui vend, c'est son boulot aussi d'apporter au client ce dont il a besoin. (Et techniquement, le webmestre, il n'ira jamais faire quelque chose en flash, parce qu'il ne code pas du tout hein ). Et franchement, t'as l'air de penser que si c'est plus récent c'est forcément mieux... C'est loin d'être toujours le cas, et c'est même plus que souvent l'inverse. Prend les chaînes hi-fi par exemple : celles qu'on faisait il y a 30 ans duraient 30 ans. Celles qu'on fait aujourd'hui durent 5 ans au plus, et n'ont pas un meilleur son, plutôt moins bon à prix équivalent (en franc/euro constant).

C'est pas parce qu'il y a pire que c'est bien pour autant

Non mais on supporte mieux les choses en regardant à quel point il y a pire.

Tout à fait d'accord : je supporte de mieux en mieux les sites en HTML mal foutu avec du JS à tout va pour tout et n'importe quoi à force de voir des sites en Flash

T'as des sources pour ça ?

Mon experience, aussi empirique soit-elle.
Et puis évidement les stats des sites, les demandes et les offres, l'évolution du marché en bref.

En bref, rien, si ce n'est : "mais si j'ai raison les stats sont avec moi"

Parce que c'est quand même facile de dire "statistiquement machin chose"

Par statistiquement, j'entend tout simplement que ca n'est pas bien difficile de trouver preuve en fouillant un peu sur le net. Tu me pardonneras de ne pas mettre mes sources ici, sinon on va se croire sur wikipédia.

Bah si c'est pas difficile de trouver une preuve (et je dis bien preuve, pas un exemple qui peut tout à fait être l'exception qui confirme la règle, où avoir d'autres facteurs qui rentrent en compte), trouve m'en une. Ah bah tu vois c'est pas si facile hein ?

sans les études statistiques à l'appui

C'est ce que je dis, que justement "statistiquement" les demandes qu'on m'a faites reposaient sur des site en fullflash et que "statistiquement" les sites flashs réalisés (par moi ou pas) ont mieux fonctionnés que les autres.

C'est peut-être parce que les sites non flash auxquels tu fais référence ont été codés avec les pieds à tel point qu'ils étaient pire que des sites flash ?

Oui mais ceux qui ne veulent pas imposer un comportement au visiteur n'utilisent pas flash de toute façon

Oui parce qu'avec flashs ils seraient obligés de passer des heures de travail en plus pour un résultat similaire.
Mais pour ma part j'ai souvent fait ce choix, et je dois dire que ca a toujours été très jouissif et gratifiant de parvenir à faire ce qu'on veut avec un language aussi complet qu'actionscript.

Tu fais un site juste pour toi, ou t'aime bien imposer ta "loi" à tes visiteurs ?

[g]vraiment[/g]

Putain, entre les CTRL+G des logs FR, CTRL+B des logs US, puis les balises, ca fait chier ils pourraient se mettre d'accord entre Gras ou Bold.

Ça on dit simplement merci Microsoft qui a décidé de "localiser" les raccourcis, ce qui a été repris différemment par d'autres dans d'autres contextes. Et je te racontes pas quand tu dois faire du VBA avec accès aux fonctions Excel dans un Excel français quand tu connais pas toutes les fonctions par coeur dans les deux langues, ou encore quand tu dois manipuler en VBA des données dates depuis Excel

Donc ce sera impossible sur un site avec du contenu.

On est bien d'accord (au moins) sur ce point, un site avec contenu ne peut/doit pas être en fullflash.

On est donc bien d'accord que sauf rares exception, un site internet ne doit pas être en full flash, car plus de 95% des sites (et encore je suis gentil) sont des sites à contenu.

tu disais que accéder au source t'aidait : c'était dans le cas d'un produit buggué. Un produit buggué n'est par définition pas ergonomique, forcément.

Mais de ce point de vue, ton exemple n'était pas non plus correct car ton problème de focus est également un bug.

Mouais, avec FF (quelle que soit la machine et l'OS) j'ai le problème de focus, avec IE le moindre flash fait lagger lors du scroll (je viens encore de tester). Donc ça ressemble plus à un bug de flash. Et là c'est encore plus simple, c'est une encore meilleure raison de ne pas l'utiliser

Lorsque le produit n'est pas buggué (et donc potentiellement ergonomique), l'accès au source n'apporte rien

C'est beau cet esprit de partage... Communautairement parlant l'accès aux sources est la base de GNU, des licences libres types Creative Commons, et bien d'autres choses... C'est pour ca que je trouve que chaque internaute devrait à tout moment avoir accès aux sources (au moins) des pages internet qu'il consulte.

C'est une question de choix de la personne qui crée le site. Tu ne peux pas imposer le partage des sources. Sûr, la publication des sources permet la diffusion des connaissance, et permet à d'autres d'apprendre. Ça permet aussi de tester la sécurité réellement, car la meilleure sécurité c'est d'avoir des milliers de personnes qui essaient de la contourner sans succès, et non cacher la protection, car la dissimulation ne fait que cacher les faiblesses de la "sécurité". Toujours est-il qu'il y aura toujours des parties du source qui ne seront pas publiables tel quel, en particulier les fichiers contenant les identifiants d'accès. Et c'est marrant que tu mettes les sources sur le tapis en défendant flash, sachant que flash est ce qu'il y a de pire en terme de technologie internet et d'ouverture des sources

Et pourquoi tu voudrais accéder à la vraie url dans ce cas ? Si le créateur a mis en place l'url rewriting sans donner d'accès direct à la vraie url, c'est justement qu'il ne veut pas qu'on y accède directement.

Si le webmestre à justement mis en place un site internet en fullflash avec toute les restriction en ergonomie que cela comporte généralement c'est justement qu'il considère comme optionelles les différentes fonctions ainsi perdues.

Quelles fonctions tu perds en n'accédant pas à la "vraie" URL ? Aucune.

Là c'est un peu comme si tu disais : et tu fais comment pour rentrer chez quelqu'un quand la porte est fermée à clef et que tu n'as pas la clef ?

Tu n'entre pas. Et comment tu fait pour retrouver toutes les fonctions d'accessibilité perdues à cause d'un site en fullflash ? Bah tu n'y va pas.

Oui, et encore une fois, un site c'est fait pour être visité. Flash n'est qu'un obstacle (de plus) à la visite d'un site internet, et par conséquent est une erreur de conception pour un site internet (sauf les très rares cas où ça apporte un plus).

: avec flash, c'est encore pire, tu ne vois même pas le source de la partie qui s'affiche à l'écran

Ca se décompile du flash pour info. Donc sisi tu peux récupérer tout le code utilisé dans une anim flash.

Ah ? Cool alors, donc les sites en flash dynamiques qui accèdent à des bases de données, je peux récupérer tout le code ? Donc je peux accéder à leur base aussi... Super utile donc d'avoir la possibilité de faire du flash dynamique avec connexion aux bases de données dans ce cas. Je croyais que c'était une grosse avancée de flash ? Si tu ne peux pas avoir ces informations là, tu ne peux pas le décompiler réellement pour accéder au source...

Sur un fil RSS, t'as une limite à la taille de la description.

D'ou tu tire ca ? J'ai jamais eu de problème perso... *Inquiet*
J'utilise un fil rss sur mon site pour afficher les news, et j'ai pas recensé de limite de taille. o_0

Dans la norme RSS il y en a une pourtant (500 caractères si mes souvenirs sont bons).

C'est sur que le contenu du fil est souvent généré dynamiquement par du php ou asp, ce qui n'empêche pas de l'utiliser sans (comme je le fais) pour stocker des infos peu volumineuses et nombreuses dedans.

Oui mais dans ce cas tu peux aussi le faire en HTML, ça change rien. Opposer RSS à PHP comme tu l'as fait, ça n'a aucun sens.

es erreurs qui sont liées au code en lui-même ne devraient pas apparaître au client

Ya rien de plus boulet qu'un @ à chaque début de ligne du code php, honnêtement je vois mal plus amateur que ca...
Un code php "pro" est un code propre ou il n'y a tout simplement pas d'erreurs. Les cacher c'est foutre une couche de verni par dessus une merde.

Un code "pro" protègera justement ces fonctions avec un @ pour éviter la sortie d'une erreur (et non, pas à chaque ligne ), et logguera les erreurs éventuelles pour correction ultérieure. Tu devrais savoir que rien en informatique n'est exempt de bugs (à part un "hello world", et encore ).

Vis à vis de require c'est pas du tout ca, le require empêche l'execution du code restant si le fichier n'a pas correctement été implanté. rien à voir avec les erreurs donc.
Ca permet notament de garantir le chargement correct de code php absolument neccessaire au bon fonctionnement du site.

Je suis à peu près certain que lorsque le fichier n'est pas trouvé, le require génère une erreur PHP en plus de ne pas interpréter la suite (normal, lors d'une erreur PHP, le script s'arrête ).

Tu peux y mettre du JS, le client le verra. Si tu y mets du PHP, ça aura le même effet qu'ailleurs

Pour le php, je me suis mal exprimé, je voulais dire que du code php placé avant le doctype, le head et companie n'était jamais envoyé au client, et que par conséquent seul le serveur "verrai" ce code.

Où que tu le mettes, ton code PHP ne sera pas visible par le client

il ne fait simplement pas la différence entre certaines couleurs

Et donc si le fond est d'une couleur et le texte d'une autre et qu'il n'a vraiment pas de chance...
J'avoue en revanche qu'un site au fond rouge et au texte vert, ca risque d'être assez rare...

C'est pour ça que je dis "si les couleurs sont bien choisies", en particulier en terme de constrastes, le site restera lisibles pour des daltoniens classiques, des un peu plus rares, et des "color blind". C'est une chose à laquelle n'importe quel designer digne de ce nom devrait faire attention, mais ces considérations ne sont malheureusement faites que par des webmasters "amateurs".

Erf...

Pourquoi Erf, c'est mal ? (Je viens de découvrir les frames)
A ce propos, la différence entre les frames et les includes (au niveau des utilisations possibles) c'est que la frame demande une page entière, page qui sera générée par le point distant si la page est ailleur que sur le site d'origine. Contrairement à un include qui ne neccessite qu'un bout de code et que sera toujours généré par le serveur du site de base.

Navigue un peu sur un sites utilisant des frames, et tu verras de toi-même. Sans parler du référencement dans les moteurs de recherches C'est pas pour rien que ça fait 10 ans que leur utilisation est déconseillée, et qu'un webmestre digne de ce nom ne les utilise pas (en gros depuis quelques mois après leur introduction ).

Côté Realplayer, comment faire un lecteur pourri, prise de tête, super lourd, lent, gonflant, enfin bref comment faire un lecteur encore plus pourri que wmp (je pensais pas ca faisable pourtant ).

Non, pas plus pourri que WMP. Au moins Real est disponible sur autre chose que Windows

Et en parlant de Wmp et ses formats de tarlouzes, j'ai décroché une info hilarante l'autre jour, les musiques DRMisées réduisent de 25% l'autonomie des baladeurs, déjà rien que ca c'est lourd, mais en plus, j'ai également appris que les DRM d'apple bouffaient 8% en moyenne, pour 20% de perte pour les DRM des WMA !

Pas étonnant : DRM = encryptage = puissance supplémentaire nécessaire pour décrypter = consommation supérieure.

Mais pour en revenir aux codecs, ya l'ogg ou à la limite ogm qui sont pas mal (mais l'ogg est vraiment pas connu pour la vidéo).

Au contraire, l'ogg est très utilisé pour l'encodage du son dans les vidéos, en tout cas les vidéos "pirates" (DVD/VHS Rips)
Par contre la vidéo ogg n'est lue que par quelques lecteurs.

Nouvelle page avec nouvelle animation à chaque fois

Non une seule animation par page, mais l'anim flash qui change de page par variable get, donc possibilité de commencer la lecture du flash par la page de notre choix, comme avec un site internet en html.

Si l'anim flash change la page HTML, la nouvelle page est chargée, et donc l'anim flash contenue également, donc à chaque nouvelle page, une nouvelle anim flash

Donc Flash me sonne parce que c'est de la merde, c'est bien ce que j'avais vu

Si flash te sonne c'est parce que les navigateurs ne font rien pour augmenter le niveau et la qualité d'intégration des animations flashs (par exemple une balise à part serait la bienvenue) parce qu'à force de considérer flash comme un plugin comme un autre, on finit par oublier qu'il est plus utilisé que la totalité des autres plugins.

Pourquoi une balise à part ? C'est simplement un contenu extérieur intégré dans la page, il n'y a aucune raison de lui donner une balise à part. Et ça ne changerait pas grand chose hein... Flash EST un plugin comme un autre ! Il est peut-être plus utilisé (et encore c'est pas certain), ça reste un plugin comme un autre...

90% des jeux récents, des jolis graphismes, rien dedans => se vendent pas

Counter-Strike Source, à part des graphismes à la mode, c'est quoi d'autre ?

CS de base c'est un des mods les plus moches et les plus mauvais d'HL, donc bon... J'ai jamais compris pourquoi les gens y jouaient, à part que c'est celui où c'est le plus facile de tricher

Quake 4 ? Doom 3 ? Et j'en passe des millions.

Quake 4, pas vu. Doom 3 ? Une merde sans nom, vaguement une démo de leur nouveau moteur. Wolfenstein il y a 15 ans était mille fois mieux... Doom c'est quand même une des rares séries qui arrive à diminuer les interactions avec le décor avec un nouvelle version, diminuer l'immersion, et réduire la difficulté à du "t'y vois rien"

C'est comme ça qu'HOMMV s'est vendu

HOMMV m'a vachement déçu, principalement par manque de contenu (créatures, pouvoirs, objets, châteaux) comparé à un HOMM4 que je considère comme le meilleur de la série (si tu fait partit des fans d'HOMM3 on aura un nouveau sujet super sur lequel débatre ) mais il faut lui reconnaitre qu'il est "propre sur lui" et que sa réalisation ne souffre pas de défauts spéciaux, mais juste d'une habitude qu'on avait pris avec ses précécesseurs à être submergé sous le contenu et la diversité.

Honnêtement le IV est pour moi une belle merde, avec laquelle seul le V a réussi à rivaliser Le meilleur de la série reste pour moi le 3 suivi du 2. Le V est vide, sorti complètement buggué et pas fini, avec une campagne solo des plus misérable, ridicule, répétitive, et dépourvue d'imagination ; son seul intérêt est les graphismes de Froideval (je préfère une bonne BD ).

soit-disant sans 3D un jeu ne se vend plus

C'est pas faux, n'empêche.

Bah si, des jeux sans 3D se vendent très bien. C'est juste une légende urbaine de plus... C'est comme soit-disant les jeux PC c'est mort, les jeux en 2D c'est mort, les jeux de stratégie tour par tour c'est mort, un jeu sans DRM intrusive, ça se vend pas, et en cumulant tout ça GalCiv2 a fait un tabac, et dans les 10 jeux les plus attendus à l'époque, il y en avait 2 sur PC, l'autre étant un autre stratégie tour par tour... Dire que les jeux sans 3D ne se vendent plus, c'est aussi valable que dire que la Star Ac' c'est la meilleure musique du monde et des deux derniers millénaires

Résultat : l'aspect graphique et la maniabilité sont nettement moins bons qu'avant, et ce malgré les fabuleux graphismes faits par Froideval

Tu parle de quoi la ? D'HOMM5 ou de MTW2 ?
Fan des HOMM5 ? Si c'est le cas, j'entrevois des tonnes de discutions acharnées (je suis dessus depuis le 2 perso )

HOMMV, qui est un massacre de la série, si tant est qu'on pouvait encore massacrer quelque chose après le 4 (à la limite, la seule chose pire qu'ils pouvaient faire, c'était de maintenir la décision d'utiliser StarForce )

Et sur les sites de jeux vidéos [...] c'est une majorité de Firefox

Tu peux dire sur la majorité des sites sérieux, c'est une majorité de FFs.

Ouais disons sur les sites où la moyenne de QI est supérieure à 60

Faut croire qu'il n'y a pas de standard non

Bon j'ai rien trouvé à ce sujet sur wikipédia, je ferais une autre recherche plus approfondie une autre fois, par contre regarde ca :
http://fr.wikipedia.org/wiki/ASCII#Fichiers_ASCII
Et note ca :

* sous Apple Macintosh, la fin de ligne est indiquée par un retour de chariot (CR) ;
* sous Unix, la fin de ligne est indiquée par un saut de ligne (LF) ;
* sous Microsoft Windows, la fin de ligne est indiquée par un retour chariot suivi d'un saut de ligne (CRLF).

Le seul à utiliser deux fois plus de caractères que les autres indiquer un retour de ligne, c'est Windows, comme par hasard. (pour bien faire chier le monde faut croire. )

Oui je sais ça. Le pire quand même c'est que Apple (non c'est pas mieux que Microsoft, réellement) arrive à ne pas avoir le même format de fin de ligne que Linux (ou plutôt Unix), alors que depuis les dernières versions l'OS est un fork d'un Unix, BSD pour être précis (en même temps ils arrivent à avoir au final un OS avec une couche réseau de merde, alors BSD est probablement l'OS avec la meilleure couche réseau jamais conçue...).

Oui, et faire pareil pour les liens qui ne sont pas dans les menus mais dans certaines pages, super

Je parlais uniquement des menus principaux dans le cas d'un site avec juste ces dits menus en flash.
Pas dans le cas d'un site fullflash évidement.

Je suppose que tu n'es pas sans savoir que la duplication de contenu est profondément inefficiente ? Plutôt que de se faire chier à concevoir un design correct dupliquant les liens du menus flash dans l'HTML (possible uniquement sur un site avec aucun contenu), pourquoi ne pas plutôt se concentrer sur un "vrai" site n'utilisant pas cette limitation (pour tout le monde) qu'est flash ?

Je te rappelle que Steam n'est pas un développeur, mais un produit de protection de jeux

Euh pas vraiment non, steam est un réseau centralisé et centralisant les parties de jeux pour des qu'il soutient, mais steam c'est également la plateforme des jeux valve, dont logiquement c'est sur steam qu'on trouve les forums et non pas sur le valve ou sur un site différend pour chaque jeu. Je parlais de steam uniquement en terme de forum après le reste...

Sauf que la "norme", c'est d'avoir des forums sur les sites des jeux, et non sur un site du "distributeur". Si Blizzard avait proposé son BattleNet à d'autres créateurs de jeu, les forums n'auraient pas été sur battle net, mais bien sur les sites des jeux ou de leurs éditeurs (ce qui était le cas pour Blizzard). Steam est effectivement utilisé par Valve plus ou moins comme portail d'accès pour ses jeux, mais ça reste Valve. Après qu'un développeur/éditeur décide d'utiliser un autre nom pour les forums de ses jeux, pourquoi pas. Reste que la grande majorité des jeux ont un forum officiel fourni par l'éditeur et/ou le développeur, ce qui n'est pas le cas, au niveau de l'international, pour Titan Quest (mais qui est le cas en Europe avec un forum spécifique proposé par THQ France, et une section du forum de THQ pour THQ Allemagne).

DRM de merde

Et encore la tu reste poli...

Tout à fait. D'ailleurs ça veut pas dire "Deux Remorques de Merde" ?

il y a des jeux "Steam" qui ne sont pas développés par Valve

Oui "échange de bon procédé" j'imagine.
J'ai un pote (passablement bête, il faudra l'avouer) qui achête des jeux souvent parce qu'il les vois dans la page de pub qui s'affichage au démarrage de steam.

Et encore passablement le mot est faible

X3 par exemple, suite d'un très bon jeu (je n'ai pas testé par contre je parle selon les tests et les avis), X2 (logique). Les deux jeux en eux même sont bons, mais ca n'avait rien à voir avec les genres de jeux auquels il jouait (FPS) par conséquent c'était prévisible qu'il serait déçu en les achetant.
J'ignore s'il l'a acheté, mais c'était pour dire que 90% de la pop. occidentale n'est qu'un troupeau de mouton.

À la limite s'il l'a acheté sur Steam (me semblait pas que X3 avait aussi été distribué à travers Steam), c'est toujours mieux que de l'avoir acheté en version boîte où il se serait tapé StarForce

Par contre à ce sujet, parler de steam me met dans de rouges colères, bordel, rien qu'au temps de lancement, les MAJ régulière et super lourde de steam et des autres jeux valves, un steam qui bouffe 100% de l'uc pendant ses MAJ ! Sans parler de la taille des MAJ régulière (plusieurs mo, pour une connect 512k ca finit par faire chier) etc... Et ca c'est sans parler des jeux en eux même.
Tient ya pas longtemps, une tornade à foutu down le serv de steam, résultat, pu de steam pendant 1 jour ou deux, mdr, le pire dans cette affaire, c'est que je répétais à qui voulait l'entendre (n'importe qui d'un peu censé l'aurait prévu) que l'utilisation d'un réseau centralisé pose plus de problème que ca n'en résout, bientot on va devoir se taper une connection à un serv MS (c) pour lancer son OS (j'imagine) c'est vraiment n'importe quoi... Lag, risque que le serv principal crash et foute tout le réseau down, etc, etc... Il suffit de regarder emule et son réseau décentralisé Kadmelia qui fonctionne du feu de dieu et qui est à 100% in-des-truc-tible ! Un internet de cet accabis serait du meilleur augure (sans parler de la neutralité d'un internet de ce type) car actuellement les pays finissent par en avoir marre (et c'est bien compréhensible) que les USA gardent internet sous leur contrôle/juridiction. A quand un internet décentralisé ?

M'en parle pas, Steam est un des DRM parmi tant d'autres contre lesquels je me bat. C'est autant de la merde en barre que les autres. Et la tempête a bien montré leur incompétence et leur manque d'intérêt pour leurs clients, car sinon ils auraient des serveurs redondants à l'autre bout du monde capables d'assurer (temporairement et avec performances réduites) la relève, et auraient au minimum eu leurs serveurs web ailleurs pour pouvoir informer les personnes n'arrivant pas à se connecter que c'était normal que les serveurs étaient down. Sans parler de tous ces gens qui ne pouvaient même pas jouer en solo en attendant le retour des serveurs, parce que bien sûr ils avaient besoin de se connecter pour s'identifier...

Si tu réduis à ceux qui se présentent sur internet, pas forcément beaucoup moins

D'un autre côté ya plus de "jeunes" que de "vieux" qui surfent. Et pas qu'un peu, quand-même.

C'est ce que je dis. Dans l'absolu, les kevins SMS kikoo lol asv c'est plutôt les jeunes, mais si tu te restreins la population de ceux qui vont sur internet, y a pas grosse différence. La seule différence c'est que les jeunes vont plus sur le net, pas qu'ils sont plus kevins que les vieux ('fin si un peu mais pas tant que ça).

En même temps, comme ce sont ces mêmes professionnels qui forment les futurs professionnels...

Arf, ces boucles vicieuses...

C'est dans ces situations qu'on se dit qu'il faudrait tous les virer (ou les "éliminer") et les remplacer par les "amateurs" qui sont nettement plus compétents (au sens réel, et non au sens biaisé des incompétents qui se prétendent - et se croient - compétents).

D'ailleurs ça me fait penser que j'ai quelques pages à "nettoyer" moi sur TQ-FR (et nettoyer le CSS aussi), parce que j'ai fait tout ça vraiment à la porc (j'en suis vraiment pas fier d'ailleurs)

C'est jamais super agréable de devoir se replonger dans un code qu'on à longtemps laissé en vrac, surtout s'il à l'époque il était super bien écrit.
Et surtout si on a un peu oublié de le commenter.

J'aime pas causer, je préfère écrire.

Si tu savais le nombre de personnes qui m'ont dit ca et que j'ai finalement convertie à l'utilisation de teamspeak...
La communication vocale c'est le présent d'internet, de plus en plus de jeux s'y mettent, les mmo commencent également. Avec l'augmentation des débits ce genre de communication est appelé à se développer, et au final à suppléer les communications textuelles.
Evidement un forum restera toujours utile de par son caractère permanent. Mais pour les communications "instantanées" de type msn messenger & co, ca finira par disparaitre un jour ou l'autre.

Oui mais moi non. C'est pas que sur le net hein. Le téléphone j'utilise très peu aussi. Si je te dis que je téléphone moins de 30mn par mois, tu me crois ?

Y a pas de limite au nombre de posts sur un forum phpBB. Simplement une limite de nombre de caractères pour chaque message

Je parlais de la limite avant que la conversion passe sur une nouvelle page.

Ah ça, ça dépend simplement du réglage, mais par défaut il me semble que c'est 15 messages par page.

Non flash pas du tout justement

A oui excuse je pendais au Java, c'est clair que flash étant un plugin, ca n'a strictement rien à voir, c'est une sorte de page dans la page, et à ce titre, tu peux séparer du code de flash, ainsi que du contenu (image, vidéo, texte) ainsi que les informations de design, donc au final flash indépendament d'une page internet peut sémantiquement respecter les mêmes principes.

Java (à ne pas confondre avec JavaScript) est aussi un plugin, qui appelle la machine virtuelle de Java (JVM ou JRE).

C'est du comportement qui devrait être géré par un fichier JS externe (ce qui est tout à fait faisable).

Et mettre une fonction JS dans le head qui est ensuite appelée par les balises a c'est bon ?
Si non, comment faire alors pour que les a pointent sur les bonnes fonctions externes ou mêmes internes tout en respectant la sémanthique ?[/i]

Oui c'est tout à fait ça. En gros le principe est d'avoir les fonctions de comportement chargées lors du chargement de la page, toutes étant définies dans le fichier JS externe uniquement, et appliquant un comportement aux éléments en fonction de leur "id", de leur type (div, p, etc.), ou autre (quoiqu'il n'y a pas - encore ? - de fonction JS permettant de récupérer tous les élements sur lesquels sont appliqués une class CSS ).

[C@scou]

les barre de défilement supplémentaires faites en Javascript pour que l'utilisateur ait juste à mettre son curseur dessus...

Je connaissais pas ca.

Je vois toujours pas le rapport entre un champ de recherche (en Flash, HTML ou ce que tu veux) et des scripts externes, mais bon...

Tu entre la recherche et quand tu fais rechercher l'anim flash va executer une fonction JS contenue dans la page avec en paramêtre de fonction la chaine de texte recherchée, fonction qui elle se charge de faire la recherche.
Ca permet d'interfacer dans les deux sens une anim flash avec le reste de la page, c'est bluffant parfois.

Sauf que justement modifier ce comportement, même si c'est pour proposer un remplacement, c'est mauvais pour l'ergonomie et le confort du visiteur...

A quand une meilleure implémentation du flash ou des plugs-in en général dans les navigateurs ? Mais pour le flash ils pourraient franchement faire un effort, ne serait-ce que proposer la désactiver de toutes les anims flashs dans FF par exemple (nativement je parle, ca serais vraiment cool même si perso ca ne m'interesserait pas).
Je pense que vu l'évolution de la situation, il faudrait commencer à considèrer flash comme un plug-in à part, de manière à mieux l'integrer, le gérer, etc...
Ca serait bénéfique à l'utilisateur et au webmestre.

Bizarrement cette animation est faite depuis des années avec du JS...

Si les gars arrivent à pas ralentir à mort l'ordi avec la même chose en JS, je dis chapeau.

mais c'est un cas extrêmement particulier, et plus ou moins autoalimenté pour l'instant par la mode, rien de plus.

On est bien d'accord.
C'est sur ca qu'un webmestre gagne le plus pas sur un site un xhtml+css.
La mode ? Je dirais plutot l'état du marché. Je pense qu'on qualifie de mode un engouement pour une chose au niveau publique, alors que le marché quand à lui est un peu à part, et exclusivement professionel (donc entre personnes ayant un minimum de connaissances) Enfin la distinction entre les deux est pas mal subjectives, ca pourrais être un débat simpa quand j'y pense. Très psychologique tout ca quand on y pense.

Non pas forcément justement. Rarement même en terme d'efficacité de promotion.

Si le seul contenu c'est un numéro de telephone, une adresse, un panel de services, le flash suffira.

Quand la boîte en question se présente comme ayant de métiers, le premier étant de trouver du travail pour des diplômés, les second étant d'apporter aux entreprises les personnes qu'il leur faut (en gros, cabinets de consultants), faudra m'expliquer à quoi peut servir le site si c'est pas pour permettre aux futurs employés potentiels et aux futurs clients potentiels de trouver les informations pour les contacter (en plus de la présentation PR BS de la boîte)

Autant pour moi, j'avais pensé à un site d'un autre domaine d'activité.

que les employés sont bien payés, loin de là.

Evidement, mais ca peut pas faire de mal.
Parce qu'avec plus de budget, les boulots sont plus importants donc on est mieux rémunérés, donc plus la boite s'enrichit et plus ses employés aussi, dans une certaine mesure.
Ca me semble logique en tout cas.
Je précise que je n'ai jamais vraiment travaillé dans une boite, je bosse en freelance, donc je suis probablement mal placé pour juger de ca.

"méfie toi des boîtes qui ont un site full flash"

La promo, si tu ne donnes pas les moyens d'aller voir plus loin que "il est bieau votre site web", ça sert pas à grand chose hein

Si le service est proposé sur internet, c'est sur mais plus souvent les boites font la promo d'un service ne touchant pas le net.

Et voilà l'efficacité d'un site promotionnel full flash sur une boîte qui n'est pas déjà le leader du marché

Tu m'excusera mais la majorité des sites promotionnels vont dans le sens inverse.
Et je n'ai jamais passé plus de temps à chercher une info sur un site en fullflash, donc j'imagine que pour une personne sachant ce qu'elle recherche, ca ne sera pas plus long que sur un site html.
Sachant également qu'un site en flash peut-être également plus aisé au niveau de la navigation, et que rien n'empêche un webmestre de réaliser un site en xhtml complêtement bordélique. Je vois mal en quoi un site en fullflash rend la navigation plus difficile (excepté les problèmes d'ergonomie).

source ?

Google est ton ami. xD
Plus sérieusement, sans avoir de sondages sérieux à te donner, je pense que tout simplement la tendance actuelle prouve bien qu'un site promo en flash est systèmatiquement plus demandé et surtout plus rentable (pour le webmestre ou pour le demandeur) qu'un site classique en html.

Par exemple la quasi-totalité des sites promo de films sont en fullflash.
Et pour les sites de jeux, c'est souvent pareil, exceptés ceux ne pouvant se payer un site en fullflash, cela va de soit.

Il lui faut plus longtemps pour naviguer, donc il se barrera plus vite, et aura plutôt moins tendance à revenir, parce que ça l'aura fait chier.

Le mouton est patient, autrement ca ferait longtemps qu'il y aurait eu une seconde révolution en france.

il n'ira jamais faire quelque chose en flash, parce qu'il ne code pas du tout hein

A ce propos, c'est super agréable de coder en actionscript, on dirait un mélange de C/C++, PHP & JavaScript. C'est un language haut niveau évidement, ca n'est pas de la "difficulté" (complexité serait plus adapté) du C/C++.

t'as l'air de penser que si c'est plus récent c'est forcément mieux

Bah pas vraiment ca fait presque 10 ans que j'utilise flash (V5 à l'époque) donc bon pour moi c'est pas vraiment le cas, tu sais.
J'ai appris à l'utiliser avant "Tout le monde" (en gros avant qu'on en voit sur certains sites, sans parler des lecteurs vidéos, des pubs en flashs, etc...).

Prend les chaînes hi-fi par exemple : celles qu'on faisait il y a 30 ans duraient 30 ans.

Oué mais d'un autre côté, tu risque de pas avoir la connectique adaptée sur le matos d'y il y a 3 décennies, les ports, etc, etc...
Je doute qu'on puisse encore les utiliser sans adaptateur.
Ca devait être du jack à l'époque, quoique pas sur que ca existe déjà...

Celles qu'on fait aujourd'hui durent 5 ans au plus, et n'ont pas un meilleur son, plutôt moins bon à prix équivalent (en franc/euro constant).

Perso j'ai une chaine qui fonctionne parfaitement depuis 10 ans, je pense que de toute manière si tu met des claques à ton matos c'est clair que ca va pas lui faire du bien. Mais vis à vis de la résistance, plus une technologique est évoluée et plus elle devient sensible, jusqu'a ce qu'on mette au point une autre technologie permettant d'augmenter la résistance de la première, & ainsi de suite.
Et puis faut dire que ca les arranges les constructeurs de faire du matos qui casse facilement... xD

avec du JS à tout va pour tout

Perso c'est l'inverse, plus ca va et plus le JS me gonfle.

En bref, rien, si ce n'est : "mais si j'ai raison les stats sont avec moi"

Si on voit de plus en plus de sites en flash c'est qu'ils sont de plus en plus demandés, côté nombre de visites, il suffit de se fier aux analystes de dits sites qui doivent bien savoir ce qu'ils font et donc s'ils conseillent des sites en flash, c'est bien que le gain d'efficacité est réel. Tout simplement.

Bah si c'est pas difficile de trouver une preuve [...] trouve m'en une

Même chose que juste au dessus. Les mecs doivent bien savoir ce qu'ils font, c'est leur boulot après tout. (Je parle des gars qui disent qu'il faut un site flash)

C'est peut-être parce que les sites non flash auxquels tu fais référence ont été codés avec les pieds à tel point qu'ils étaient pire que des sites flash ?

Ca reste improbable mais c'est une possibilité en effet.

Tu fais un site juste pour toi, ou t'aime bien imposer ta "loi" à tes visiteurs ?

Oui ! J'aime ca !
Euh... on va finir dans le SM Bondage si ca continue comme ca...
Plus sérieusement, j'évoquais juste le fait que le flash possède un language agréable à utiliser.

VBA

C'est ca les macros des logiciels offices ? Ou rien à voir ?
Ca me fait penser que j'ai longtemps hésiter à me mettre au C/C++ ou au VB.net, j'ai toujours pas décidé, mais à priori vu que je pense un jour ou l'autre m'exporter sur linux, j'opterais plutot pour le C/C++.

Donc ça ressemble plus à un bug de flash.

Je sais pas moi j'ai rien, c'est peut-être un réglage que tu réalise systèmatiquement dans chaque navigateur ?
J'ai fais tester à des potes de ma team et eux non plus n'ont pas de problème à ce niveau. Alors je ne sais pas trop quoi te dire, ta essayé de te renseigner sur des forums (CCM & co) ?

C'est une question de choix de la personne qui crée le site.

+1

Je ne cite pas le reste mais +1 également pour la partie sur la sécurité ainsi obtenue (test publique en somme). Et à propos de certains sources ne devant pas être affichée, c'est sur que je vois mal le webmestre afficher les accès au site que ce soit les accès ftp ou simplement les accès à une partie admin en php.

Et à propos du flash, personnelement si ca ne me pose aucun problème c'est parce qu'en je trouve très aisé de faire à peu près tout, mais ce que tu dis n'est pas faut, flash est encore pire de ce point de vue. Mais les décompilateurs existent comme je l'ai déjà dis.
Par contre j'ignore si le code ainsi obtenu est entier ou partiel. A tester.

Quelles fonctions tu perds en n'accédant pas à la "vraie" URL ? Aucune.

Dans le cas ou un assistant du webmestre modifie des fichiers sur le ftp utilisant le site pour trouver les bons fichiers à atteindre, ca ne risque pas de lui poser des problèmes vu que l'url qu'il récupère n'est pas la bonne ?
Je demande vraiment, ca ne fait que quelques mois que je me suis mis au php, donc je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'urlrewriting.

Oui, et encore une fois, un site c'est fait pour être visité.

Et alors, ya des personnes qui ont des maisons qui sont fais pour êtres visitées.

Donc je peux accéder à leur base aussi

Bonne question, je vais être honnête je n'en ai aucune idée, je n'ai jamais testé de décompilateurs flashs, donc j'ignore quelles parties ca décompile.
En revanche, pour ton histoire, en fait le flash en lui même permet d'utiliser (comme déjà dit) des scrips externes ainsi que des infos externes, par conséquent le flash ne fait que récupérer les infos de connection ailleur, en lui même il ne contient rien je pense, par conséquent pour chopper ses infos il faudrait forcément un script hébergé sur le serveur, donc c'est mort, même en décompilant le flash, parce que le lien accèdant aux infos de connect ne permettrait pas de récupérer les infos sans que le fichier soit hébergé sur le même serv.
Je précise que j'imagine, parce qu'à part ca je vois comment ils pourraient faire ce genre de trucs.

Mais le source en lui même devient accèssible.

500 caractères si mes souvenirs sont bons

A oui donc c'est bon j'ai le temps de voir venir pour mon module de news.

[uote]tu peux aussi le faire en HTML[/quote]
Disons c'est une histoire de sémanthique quelque part, j'ai préféré bien séparé les deux. Mais également pour être tranquille, car je compte rajouter une page me permettant d'éditer le flux en passant par le navigateur, me manque juste les connaissances pour et je le ferais, donc j'ai prévu le coup en dissociant les news du reste du contenu grace à un fil rss, me reste plus qu'a coder la page d'éditeur en php et ca sera dans la poche. Enfin ca n'est pas à l'ordre du jour, j'ai pas vraiment le temps ces temps ci de me remettre à l'apprentissage du php.
Mais quoi qu'il en soit c'est prévu.

et logguera les erreurs éventuelles pour correction ultérieure

Oui ca d'accord, vu que l'erreur est reprise par le code php et provoque l'affichage d'un message définit par le webmestre (c'est bien souvent ca) mais souvent on voit des apprentis webmestres qui foutent des @ devant chaque ligne, c'est uniquement de ca dont je parlais.

rien en informatique n'est exempt de bugs (à part un "hello world", et encore)

C'est clair les navigateurs sont fichus de mal l'aligner, le positionner.
En tout cas t'a regardé le résultat avec IE6, c'est terrifiant, non ?

Où que tu le mettes, ton code PHP ne sera pas visible par le client

Je suis en train de penser que t'as raison, mais alors pourquoi les mots de passes sont foutus avant le doctype... o_0 Ya un truc que je pige pas bien.
A moins que ce soit pour le JS ?

ça fait 10 ans que leur utilisation est déconseillée

Je pensais que c'était juste pour les iframe.

Au moins Real est disponible sur autre chose que Windows

Une merde "interopérable". Fantastique.

Pas étonnant : DRM = encryptage = puissance supplémentaire nécessaire pour décrypter = consommation supérieure.

Oui ca évidement, mais que les DRM des wma soient plus lourdes pour (enfin j'imagine) moins de sécurité qu'un DRM d'Apple, ca fait bien marrer... D'accord que ca baisse un peu durée de la batterie c'est complêtement intolérable, mais c'est logique au "niveau technologique" par contre que celles d'MS pompe trois fois plus c'est la bonne marade quand même.

Au contraire, l'ogg est très utilisé pour l'encodage du son dans les vidéos

Je parlais de la vidéo ogg, tu vois tu connais même pas. (Aie, nonon tape pas)

Pour l'ogg audio j'aime bien, ca change du mp3.

Par contre la vidéo ogg n'est lue que par quelques lecteurs.

VLC, Winamp & un ou deux autres si je dis pas de bétises.

donc à chaque nouvelle page, une nouvelle anim flash

Ben l'anim reste la même, et la page également, pour préciser, regarde cet exemple :
Url de la page php : www.monsite.com
Url de l'anim flash : www.monsite.com/flash.swf
Url du lien de l'anim flash : www.monsite.com?page=2
Le code php contenu dans la page change l'url de l'anim flash selon sa propre url :
Url de l'anim flash de la page précédente : www.monsite.com/flash.swf?page=2
Donc c'est tout à fait faisable, et rien n'empêche de mettre une animation de sortie de l'anim et une d'entre de la nouvelle page, ce qui fait que tout se passera "presque" comme s'il n'y avait pas de changement de page.
Mais quoi qu'il en soit ca permet de mettre une sorte d'ancre dans une anim flash pour que l'utilisateur arrive ou bon lui semble. Même si après les liens de cette anim flash ne chargent pas une nouvelle page html comme dans l'exemple ci dessus.

il n'y a aucune raison de lui donner une balise à part.

Plugin plus utilisé que tous les autres plugins additionnés, et pas que d'un peu. Utilisé pour tout et n'importe quoi. Souvent pour des éléments de design, ca mériterais une intégration plus ergonomique en effet.

ça reste un plugin comme un autre...

Au niveau éthique je suis d'accord, le WC n'a pas à se laisser influencer par les fluctuation du marché et de la mode mais alors il faudrait savoir ou tu continue à te tapper une intégration insuffisante et pourrie ou alors tu fait bouger les choses et avance avec ton temps, parce que le fait est que le flash est utilisé dans de nombreux sites et de manières différentes. Pas assez d'options concernant les anim flash dans les navigateurs, etc...

CS de base c'est un des mods les plus moches

N'empêche pour un mod la réalisation était sérieuse et "pro" si on compare à d'autres modes pas du tout égalisés pour l'époque et en gardant à l'esprit que c'était bien un mode, c'était du bon boulot.

Quake 4, pas vu. Doom 3 ? Une merde sans nom

Qui malgrès les mauvaises critiques (pour Quake 4 surtout) on eu un pas mauvais succès.

J'ai jamais compris pourquoi les gens y jouaient

Je préfère Rainbow Six (Pas les deux derniers évidements... ) ou Swat à la limite. Mais si tu n'as pas aimé CS dit toi que CSS est encore pire...

Bah si, des jeux sans 3D se vendent très bien.

Arête... Même Defcon est en 3D...

Honnêtement le IV est pour moi une belle merde

Nouveau débat en perspective j'ouvrirais un autre topic demain parce que la l'aube se lève, le temps que je réponde donc je vais pas tarder à aller me coucher.

soit-disant les jeux PC c'est mort

On serait au courant...

GalCiv2

Je crois que tu t'est miné tout seul la, GalCiv2 est en 3D. Soit dit en passant tu l'as en francais toi ? Je l'ai dégoté en US.
De toute manière impossible de l'installer. J'attendrais qu'il baisse un peu puis je l'achête, ne serait-ce que pour récompenser les devs de sortir un jeu sans protection anti-copie à la con, comme je voulais faire au début.
Par contre à ce qui parait la version FR est bugée, mal faites, etc...
Ca m'a un peu refroidit, moi qui ai horreur des produits en non français (Au moins le texte, quoi). Par contre j'ai testé la démo en anglais, bon j'ai pas pigé grand chose à l'arbre technologique mais à part ca j'ai bien pris mon pied (grand fan de SF & de Space Opéra), en fait je ne savais même pas qu'il existait ce genre de jeux (Imperium Galactica, Orion trucmuche, etc...)

c'est aussi valable que dire que la Star Ac' c'est la meilleure musique du monde et des deux derniers millénaires

T'est méchant la, c'est pas leur faute s'ils ont pas de talent... A ben si, ils avaient qu'à pas proposer leurs candidatures.

utiliser StarForce

Dans lequel ? Le 4, le 5 ou les deux ?

Ouais disons sur les sites où la moyenne de QI est supérieure à 60

- Bonjour, je m'appèle Henri et j'utilise Internet Explorer.
- T'est un boulet donc ?
- Non.
- T'utilise Internet Explorer ?
- Ben oué.
- Et ben alors t'est un boulet.
- Mais non.
- Si t'utilise Internet Explorer, alors t'est un boulet.
- ...
- Navré, mes condolèances.

non c'est pas mieux que Microsoft, réellement

Avant j'étais à fond contre Apple, mais honnêtement depuis MacOSX, ya un de gros progrès, et de réels ceux la comparés à vista.
Il suffit de regarder la quantité impressionante de trucs qu'MS à pompé dans Mac pour son vista, je vais pas faire une liste on y passerait la nuit, mais à vue de nez, je dirais qu'au moins 50% des "nouveautés" de vista viennent de macOSX (qui lui même les avaient peut-être pompés ailleur, d'ailleur).)

"Deux Remorques de Merde"

Pas mal.

Et encore passablement le mot est faible

Bah si les gens étaient intelligents, on ne serait pas en gouvernement capitaliste, j'imagine.

Sans parler de tous ces gens qui ne pouvaient même pas jouer en solo en attendant le retour des serveurs, parce que bien sûr ils avaient besoin de se connecter pour s'identifier...

Uniquement ceux devant créer un compte (donc reformatage, achat d'un jeu, etc...) J'ai joué pendant une année environ à HL2 sans connection internet, il y a juste besoin d'une connection (ce qui est déjà trop ca va de soit) après t'est "tranquille". Donc en gros pour jouer à HL2 & Mods t'est obligé d'acheter une connection internet, une ligne telephonique, etc, etc...
J'ose même pas imaginer le bordel que ca devait être pour les gens sans ligne telephonique, entre beaucoups d'autres personnes.
Et le pire c'est qu'ils ne peuvent même pas aller chercher de nocd ou crack sur le net vu qu'ils ne l'ont pas (donc c'est vraiment chiant pour les utilisateurs honnêtes, le mec qui veut joure à HL2 gratos charge un crack via p2p et c'est réglé) Parfois je demande ce qui leur est passé par la tête (au moins pour cette histoire de connection neccessaire pour jouer solo).

les jeunes vont plus sur le net, pas qu'ils sont plus kevins que les vieux ('fin si un peu mais pas tant que ça).

Oui je vois ce que tu veux dire.
Petit con deviendras grand en gros.
J'espère honnêtement que c'est bien autrement, ca voudrait dire que quelque soit la connerie qu'un mec commet dans son enfance/adolescence, plus tard ca n'aurait aucune incidence, j'ignore si tu vois ou je veux en venir mais disons que si ca n'est pas le cas, les bandes de lamers qui trainent sur la toile feraient chier le monde et plus tard deviendrais comme tout le monde, n'étant jamais punie pour leurs "crimes" alors que s'ils continues à être con plus tard, tu pourra toujours te venger. Ou alors elles continuerons à faire des conneries et se ferons chopper par les bleus.

compétents

Remarque bien, quand on y pense, si on décompose le mot :
com - pétents
Des cons qui se la pètent. En fait ce mot avait un sens caché.

Si je te dis que je téléphone moins de 30mn par mois, tu me crois ?

J'appèle jamais personne, ca doit faire dans les 1-5mn/mois quand on m'appèle.
En revanche TS ne m'a jamais posé de problème, va savoir pourquoi.

Java (à ne pas confondre avec JavaScript) est aussi un plugin, qui appelle la machine virtuelle de Java (JVM ou JRE).

A ce sujet, j'ignore si t'est à jour mais une faille de sécu à été découverte ya un mois ou deux, donc faut la mettre à jour pour être tranquille.
(Abonné à la newsletter de secuser.com )

fonction JS permettant de récupérer tous les élements sur lesquels sont appliqués une class CSS

Par exemple toutes les balises possèdant une bordure d'1px, ce genre de choses ?

Conclusion :
Quand j'y pense, c'est simpathique qu'on puisse se débattre d'un sujet sans se jeter, quand je compare aux deux trois discuttion du même genre que j'avais eu sur idn (bon c'est idn c'est pas non plus...) ca avait systèmatiquement finit à l'attaque personelle (bon je dis pas c'était bien marrant deux minutes mais après...) à la bataille rangée, en gros au topic de troll.
Mais bon faut avouer qu'en parlant de troll, sur idn ca y va... C'est même amusant parfois.

m$ ca pu!

Le troll qui tue tout.

Enfin bref, dès que j'ai le temps je lance un topic sur HOMM, qu'à l'époque j'avais pas internet donc j'ai jamais pu rencontrer d'autres joueurs (je mappais comme un malade pour HOMM4 à ce moment)
Donc j'ai pas mal de trucs en plus qui me viennent à l'esprit, rassemble les tiens on va comparer tout ca, je précent un super débat, reste à respèrer que d'autres nous rejoindrons (je crois pas que Rekka ai des HOMM).
Et puis de toute manière quand j'y pense il est partit en vacance, non ? Donc c'est mort pour Rekka, faudra voir avec les autres. Enfin on verra bien mais vu ce topic ils risquent de se barrer dès qu'on ferra des topics de plusieurs pages (rooh pas marrant ).

Allé à plus.

[Gorkk]

Et voilà l'efficacité d'un site promotionnel full flash sur une boîte qui n'est pas déjà le leader du marché

Tu m'excusera mais la majorité des sites promotionnels vont dans le sens inverse.

C'est pas parce que tout le monde le fait que c'est le mieux. Presque tous les éditeurs de jeux vidéos mettent des "protections" intrusives sur leurs jeux. Sauf que ces protections sont tout aussi inefficaces les unes que les autres, et nuisent à leurs clients et à leur image de marque. C'est clairement négatif, et pourtant ils le font quand même. Sur beaucoup de points, les décideurs dans les entreprises sont comme des consommateurs lambda, ils gobent tout ce qu'on leur raconte, et ne se renseignent même pas vraiment auprès de ceux qui ont les compétences et vont plus loin que le "ouais, ça a l'air bien, ça tombe sous le sens le baratin que me sort le commercial en face"...

Prend les chaînes hi-fi par exemple : celles qu'on faisait il y a 30 ans duraient 30 ans.

Oué mais d'un autre côté, tu risque de pas avoir la connectique adaptée sur le matos d'y il y a 3 décennies, les ports, etc, etc...
Je doute qu'on puisse encore les utiliser sans adaptateur.
Ca devait être du jack à l'époque, quoique pas sur que ca existe déjà...

On utilise encore le jack sur les chaînes hi-fi hein Et niveau connectique ça a pas vraiment changé. Va juste y avoir des changements obligatoires bientôt si on veut pouvoir balancer le son de sa télé HD sur sa chaîne hi-fi, mais c'est simplement à cause des DRMs de merde... À part ça l'ampli de y a 30 ans que j'ai chez moi (qui vient de commencer à déconner), il marche toujours très bien, et il est nettement mieux que ceux que j'ai acheté récemment

VBA

C'est ca les macros des logiciels offices ? Ou rien à voir ?
Ca me fait penser que j'ai longtemps hésiter à me mettre au C/C++ ou au VB.net, j'ai toujours pas décidé, mais à priori vu que je pense un jour ou l'autre m'exporter sur linux, j'opterais plutot pour le C/C++.

Oui c'est le language de script d'Office. Dérivé du Visual Basic (lui même une version particulière pas très respectueuse de la norme - normal, c'est Microsoft - du Basic).

Quelles fonctions tu perds en n'accédant pas à la "vraie" URL ? Aucune.

Dans le cas ou un assistant du webmestre modifie des fichiers sur le ftp utilisant le site pour trouver les bons fichiers à atteindre, ca ne risque pas de lui poser des problèmes vu que l'url qu'il récupère n'est pas la bonne ?
Je demande vraiment, ca ne fait que quelques mois que je me suis mis au php, donc je n'ai pas encore eu l'occasion de tester l'urlrewriting.

Le webmaster assistant qui a accès au FTP, il connaîtra la structure réelle du site hein. En particulier il pourra aller voir dans le .htaccess qui indique les règles de réécriture s'il a un doute.

Où que tu le mettes, ton code PHP ne sera pas visible par le client

Je suis en train de penser que t'as raison, mais alors pourquoi les mots de passes sont foutus avant le doctype... o_0 Ya un truc que je pige pas bien.
A moins que ce soit pour le JS ?

Euh les mots de passe dans le doctype ? Mais quoi qu'il raconte lui ? Pour JS, je ne sais pas comment ils gèrent la protection des codes d'accès aux données pour AJAX, mais c'est probablement le JS qui fait appel à un script serveur contenant les paramètres, et non le JS lui même qui se connecte à la base

ça fait 10 ans que leur utilisation est déconseillée

Je pensais que c'était juste pour les iframe.

Les iFrame c'est plus récent. C'est relativement déconseillé, mais nettement moins que les Frame.

Au moins Real est disponible sur autre chose que Windows

Une merde "interopérable". Fantastique.

Toujours mieux qu'une merde non interopérable non ?

Au contraire, l'ogg est très utilisé pour l'encodage du son dans les vidéos

Je parlais de la vidéo ogg, tu vois tu connais même pas. (Aie, nonon tape pas)

Je connais pas forcément énormément les formats vidéos. Y en a tellement de toute façon

Pour l'ogg audio j'aime bien, ca change du mp3.

Bah disons qu'à compression égale, la qualité est incomparable : OGG powa ! Personnellement je préfère le MPC en format lossy (encore meilleure qualité que le OGG), mais on risque pas de le voir dans le grand public avant un moment encore, vu qu'il a été développé à la base à partir de reverse engineering du MP3, donc tant que le MP3 n'est pas tombé dans le domaine public, c'est mort (et le MP3 n'est toujours pas dans le domaine public).

donc à chaque nouvelle page, une nouvelle anim flash

Ben l'anim reste la même, et la page également, pour préciser, regarde cet exemple :
Url de la page php : www.monsite.com
Url de l'anim flash : www.monsite.com/flash.swf
Url du lien de l'anim flash : www.monsite.com?page=2
Le code php contenu dans la page change l'url de l'anim flash selon sa propre url :
Url de l'anim flash de la page précédente : www.monsite.com/flash.swf?page=2
Donc c'est tout à fait faisable, et rien n'empêche de mettre une animation de sortie de l'anim et une d'entre de la nouvelle page, ce qui fait que tout se passera "presque" comme s'il n'y avait pas de changement de page.
Mais quoi qu'il en soit ca permet de mettre une sorte d'ancre dans une anim flash pour que l'utilisateur arrive ou bon lui semble. Même si après les liens de cette anim flash ne chargent pas une nouvelle page html comme dans l'exemple ci dessus.

C'est justement ce que je dis. Pour pouvoir appeler ton code PHP, il faut que tu refasses une requête au serveur. En allant sur www.monsite.com?page=2, tu recharges une nouvelle page, et par conséquent l'animation flash qui est contenue dedans est rechargée aussi. La seule façon de ne pas recharger la page serait d'utiliser un script client, et il ne me semble pas que JS permette de modifier le contenu de la barre d'URL (d'autant que ça supprimerait de toute façon le précédent suivant en le gérant comme ça), et que même si c'était possible, il y a des chances que ce soit bloqué par les clients.

il n'y a aucune raison de lui donner une balise à part.

Plugin plus utilisé que tous les autres plugins additionnés, et pas que d'un peu. Utilisé pour tout et n'importe quoi. Souvent pour des éléments de design, ca mériterais une intégration plus ergonomique en effet.

Utilisé le plus souvent à tord et à travers. Il n'y a aucune raison d'inciter ces pratiques, et qui plus est, il n'y a aucune raison sémantique de le faire non plus...

Quake 4, pas vu. Doom 3 ? Une merde sans nom

Qui malgrès les mauvaises critiques (pour Quake 4 surtout) on eu un pas mauvais succès.

Oui, parce que c'est le numéro 4 et le numéro 3 de series à succès. C'est comme HOMMV : bon succès, et pourtant c'est une daube finie (ou plutôt, pas finie )

Bah si, des jeux sans 3D se vendent très bien.

Arête... Même Defcon est en 3D...

Je t'ai donné des exemples de jeux sans 3D qui se sont très bien vendus hein...

Je crois que tu t'est miné tout seul la, GalCiv2 est en 3D. Soit dit en passant tu l'as en francais toi ? Je l'ai dégoté en US.

Ça donne pas l'impression de 3D en tout cas. Et non je l'ai pas en français, il existait pas encore en français de toute façon à l'époque J'ai la version US achetée directement chez StarDock. Et j'ai également l'extension maintenant

utiliser StarForce

Dans lequel ? Le 4, le 5 ou les deux ?

Le 5. Jusqu'au dernier moment StarForce pointait son nez. StarForce était dans les beta fermées et la beta publique, et ne s'est pas retrouvé sur la démo et la version finale uniquement parce qu'Ubisoft a décidé d'arrêter de l'utiliser suite à la Class Action qui leur avait été intentée quelques semaines plus tôt aux US.

non c'est pas mieux que Microsoft, réellement

Avant j'étais à fond contre Apple, mais honnêtement depuis MacOSX, ya un de gros progrès, et de réels ceux la comparés à vista.

Tout ce que tu peux faire sur un Apple, tu peux le faire sous Linux. Et franchement je vois pas l'intérêt de quitter un système propriétaire et fermé dominant pour aller sur un autre système propriétaire et fermé mais marginal, quand tu as une bonne alternative libre. De plus, là où Microsoft a tendance à racheter ses concurrents dans le domaine des applications pour Windows (parce qu'ils savent pas faire et donc achètent les compétences avec ), Apple rachète aussi un certain nombre d'éditeurs de logiciels, en particulier des logiciels qui étaient développés à la fois sous Mac et Windows, et pof, ils arrêtent le support de la version Windows, histoire de bien garder leurs rares consommateurs captifs.

Il suffit de regarder la quantité impressionante de trucs qu'MS à pompé dans Mac pour son vista, je vais pas faire une liste on y passerait la nuit, mais à vue de nez, je dirais qu'au moins 50% des "nouveautés" de vista viennent de macOSX (qui lui même les avaient peut-être pompés ailleur, d'ailleur).)

Il suffit de regarder la quantité impressionnante que Mac a pompé dans les Unix en général pour OSX (qui est à la base un BSD, et dont ils ont réussi à plomber la couche réseau, alors que BSD est à la base l'OS avec la meilleure gestion TCP, et est reconnu pour ça...).

Sans parler de tous ces gens qui ne pouvaient même pas jouer en solo en attendant le retour des serveurs, parce que bien sûr ils avaient besoin de se connecter pour s'identifier...

Uniquement ceux devant créer un compte (donc reformatage, achat d'un jeu, etc...) J'ai joué pendant une année environ à HL2 sans connection internet, il y a juste besoin d'une connection (ce qui est déjà trop ca va de soit) après t'est "tranquille". Donc en gros pour jouer à HL2 & Mods t'est obligé d'acheter une connection internet, une ligne telephonique, etc, etc...

Oui si tu joues tout le temps solo, il y a la possibilité de jouer off-line (et encore, au début en tout cas, Steam décidait régulièrement de vider ton cache et d'essayer de se connecter pour check les updates et revérifier que tu avais une vrai version, du moins quand tu avais une connexion internet, sauf qu'il virait le cache avant de voir s'il pouvait atteindre les serveurs, et un certain nombre de joueurs solo mais avec une connexion internet sur leur machine se sont retrouvés bloqués plusieurs heures parce que les serveurs étaient inacessibles). Sauf que si tu joues beaucoup on-line, pof avec cette coupure, tous ceux-là se sont retrouvés à ne même pas pouvoir utiliser leur jeu off-line non plus...

J'ose même pas imaginer le bordel que ca devait être pour les gens sans ligne telephonique, entre beaucoups d'autres personnes.
Et le pire c'est qu'ils ne peuvent même pas aller chercher de nocd ou crack sur le net vu qu'ils ne l'ont pas (donc c'est vraiment chiant pour les utilisateurs honnêtes, le mec qui veut joure à HL2 gratos charge un crack via p2p et c'est réglé) Parfois je demande ce qui leur est passé par la tête (au moins pour cette histoire de connection neccessaire pour jouer solo).

Le pire c'est quand tu vois la propagande commerciale de Steam : "ouais, Steam c'est vachement bien et sécurisé, par exemple HL2 était le premier jeu pour lequel il n'y avait pas de version pirate 'day 0'". Mouais, après tu lis les expériences de certains : un gars est allé acheter HL2 le jour de sa sortie ; un de ses potes voulait tester le jeu avant d'acheter, et a donc, pendant que son pote allait au magasin, téléchargé HL2 (oui, soit disant pas de release 'day 0', hum). Quelques heures après il appelle son pote pour savoir ce qu'il pense d'HL2 : il n'avait toujours pas fini de l'installer, parce que pour pouvoir jouer il devait télécharger la fin du jeu puisque la version boîte n'était pas complète, et les serveurs de Valve étaient surchargés à cause de la sortie d'HL2, et au final celui qui a piraté le jeu, en comptant le temps de téléchargement, avait joué plusieurs heures à HL2 lorsque l'utilisateur honnête qui avait acheté le jeu a enfin pu le lancer pour la première fois...

fonction JS permettant de récupérer tous les élements sur lesquels sont appliqués une class CSS

Par exemple toutes les balises possèdant une bordure d'1px, ce genre de choses ?

Non, je pense à tous les éléments auxquels on a attribué par exemple la classe "maClasse" (par exemple <div class="maClasse">, <p class="maClasse">, etc.). Actuellement on ne peut récupérer les balises qu'à partir de leur type (div, p, etc.) et à partir de leur id (on peut récupérer la balise qui a id="monID"). Mais tu ne peux avoir qu'un seul élément avec une id donné dans une page

[C@scou]

C'est pas parce que tout le monde le fait que c'est le mieux.

Mais ca paye mieux. La loi de l'offre et de la demande...

D'un autre côté, pour les jeux, vu que tous mettent des protections anti-copie & co, de toute manière, c'est comme si c'était standardisé, c'est complêtement anormal, on est bien d'accord, mais c'est devenu innévitable et - hélas - habituel et classique.
C'est pour ca que quand un jeu tel que GalCiv2 sans aucune protection, ca donne franchement envie de l'acheter rien que pour ca.
Et c'est également pour ca qu'actuellement je ne peux jouer à BF2142 que je me suis offert pour inaugurer le nouveau pc, car étant donné pour problème de slots IDE dispo (un seul canal sur les nouvelles cartes mères) je me retrouve avec mon lecteur cd innutilisable (sur les trois disques dur j'ai du en abandonné un)) donc ayant acheté le dit jeu je ne peu y jouer car la protection anti-copie necessite le cd.
En fait quand on y penser, il n'y a aucun intêret à acheter les jeux, vu qu'on aura les mêmes problèmes pour rendre le jeu un minimum utilisable (tous mes jeux ou presque sont crackés pour éviter d'avoir à mettre le cd systèmatiquement)).
Donc dans ce cas c'est sur qu'on peut légitimement se poser la question si c'est bien utile de protèger un jeu (ou autre).
Quoi q'uil en soit pour l'instant c'est systèmatiquement le consomateur "honnête" qui est le plus emmerdé, c'est fou que les devs/éditeurs ne l'aient toujours pas pigé.

On utilise encore le jack sur les chaînes hi-fi hein

Minijack plutot, le jack "simple" n'est plus utilisé que dans le matos pro, sur les chaines grand publique, il n'y à plus que des entrées minijacks. Idem sur les pc d'ailleur.
Mais c'est sur que les micros sont en jack, les caissons en jack, etc... Mon père fait partit d'un groupe de musique et c'est clair et net que je ne les aient jamais vu utiliser de minijacks sur scène.

c'est simplement à cause des DRMs de merde

HDCP, c'est ca ? Alors je sais pas si t'as vu mais maintenant ils te sortent des "HD Ready" sur les lecteurs Dvd, ils auraient du mettre "DRM Ready" juste pour déconner.
Ma nouvelle carte graphique est HDCP, je sens que ca va ripper dans les chaumières... xD
De toute manière, plus ils DRMisent, plus les utilisateurs rippent.

A propos du Basic et VisualBasic, j'ai "programmé" en Basic sur calculatrice TI86+ au lycée, c'est assez marrant. Et surtout tu pouvais faire de supers programmes de pompes.
Mais pour en revenir aux macro, belles merdes ces trucs, comment rajouter des vulnérabilités de sécu dans une suite bureautique... C'est tout simplement pitoyable, rien qu'en ouvrant un .doc tu peux te chopper une merde, fantastique...
Ne parlons même pas des WMA qui (je crois) peuvent également contenir des malwares. Bientôt, avec Windows, on verra sortir un format de compression d'images pouvant contenir des virus, c'est beau le progrès...
A quand des macros dans les images & musiques ?
Bientôt macro dans les maps de jeux, etc... Je troll un peu mais bon, foutre des macros dans des textes formatés c'est franchement limite. Et je doute que le gain en possilités dépasse le risque ainsi créé d'une infection par un malware.

Euh les mots de passe dans le doctype ?

Nan avant, chais pas j'ai vu un exemple sur un site ou ils foutaient les mots de passe avant le doctype, c'était peu-être juste pour ranger ? o_0

Mais quoi qu'il raconte lui ?

Je sais pas trop... De toute manière passé 6 heures du mat, je suis bon à rien à part poster des réponses stupides et/ou complêtement débiles et innutiles.

Toujours mieux qu'une merde non interopérable non ?

Pas sur, une merde reste une merde, quel que soit le support.
Mais c'est un plus pour le logiciel, ca c'est sur, quand à savoir si c'est un plus pour l'utilisateur...

Je connais pas forcément énormément les formats vidéos. Y en a tellement de toute façon

En fait pour l'ogg, l'ogg comprend un format (entre autre) audio et un vidéo.
Mais il existe un "hack" de l'ogg qui s'appèle ogm et qui permet d'utiliser le (très performant) format ogg audio avec un format vidéo autre que celui de l'ogg.
Quoi qu'il en soit, pour le format audio, l'ogg bat à plat de coutûre le mp3, quand à la vidéo, le format ogg vidéo est tellement peu répandu que la question ne se pose pas trop... Mais je serais curieux de savoir ou il se situe vis à vis du xvid & divx.

et le MP3 n'est toujours pas dans le domaine public

Et avant que ca arrive...

développé à la base à partir de reverse engineering du MP3

Bizarre, j'ai choppé le terme ya pas longtemps je suis plus trop ou. Vive wikipédia hein.
Quoi qu'il en soit, c'est fou de penser qu'enfin de compte, les devs de base du mp3 aient ratés la possibilité de faire mieux, alors que d'autres sans avoir les bases, parviennent à un résultat encore plus performant, chapeau.
Question : Pourquoi faire du reverse engineering d'mp3 alors que l'ogg est déjà plus performant ? Parce que l'ogg à déjà donné tout son potentiel ?
En gros dans ce cas bien préci, ils ont regardé comment fonctionner (en gros) l'algorythme de compression de l'mp3 et l'ont copié et amélioré, c'est bien ca ?

tu recharges une nouvelle page, et par conséquent l'animation flash qui est contenue dedans est rechargée aussi

Oui d'accord on s'était mal compris. Ce que je voulais préciser, c'est qu'il suffisait d'une seule page xhtml ainsi que d'une seule animation flash.

il n'y a aucune raison sémantique de le faire non plus...

Tout à fait d'accord. Mais d'un autre côté, à résonner comme ca on n'avance pas. Le fait est que flash est un plugin à part, on y peut rien c'est comme ca, on ne va pas refaire le monde, et chercher à revenir en arrière est à mon avis totalement vain, il faut s'adapter, et en l'occurence, j'aimerais bien voir (en tant qu'utilisateur mais également concepteur) voir un peu plus de possibilités au niveau de l'intégration et gestion d'anims flashs dans une page internet.
Par exemple pourquoi est-ce qu'aucun navigateur ne propose d'options spécifiques pour les anims flashs (nativement je parle).

C'est comme HOMMV : bon succès, et pourtant c'est une daube finie (ou plutôt, pas finie)

Merde pas eu le temps d'ouvrir un topic, je vais le faire immédiatement.

Je t'ai donné des exemples de jeux sans 3D qui se sont très bien vendus hein...

Je prennais comme exemple defcon parce qu'il à eu un assez bon succès pour un jeu très "pauvre grafiquement" (pas de quoi cramer une carte graphique) mais à la foi (avis perso) très riche graphiquement au niveau de la personalité (j'ignore si tu me suis je suis un peu embrouillé ce matin... xD).

Ça donne pas l'impression de 3D en tout cas.

J'ai testé la démo, c'est vraiment bien fait, j'ai super hate de pouvoir jouer au jeu complet, mais j'ai peut que la version francaise (comme dit dans différends tests online) soient pas finit et buggée. Mais d'un autre côté, c'est même pas la peine d'espèrer y jouer en anglais, pour ne rien y comprendre, merci bien... (Pas que je sois si mauvais en anglais, mais juste que je temps de traduire chaque truc, etc, etc... Ca me gacherais le plaisir).

Le 5.

Je l'ai chargé via p2p. Owned Ubi.
J'ai bien fait de pas l'acheter en fin de compte. xD

je vois pas l'intérêt de quitter un système propriétaire et fermé dominant pour aller sur un autre système propriétaire et fermé mais marginal, quand tu as une bonne alternative libre.

A 100% d'accord.

ils arrêtent le support de la version Windows, histoire de bien garder leurs rares consommateurs captifs.

Oeil pour oeil, dent pour dent j'imagine. C'est de bonne guerre comme on dit... Les dommages collatéraux (utilisateurs on peut dire aussi) sont également permis et fréquents.

BSD est à la base l'OS avec la meilleure gestion TCP, et est reconnu pour ça...

Ca me fait penser que j'ai actuellement une conversation en court sur idn ou un gars essaye de me faire gober que Windows Server 2003 + ASP est autant performant que Debian + PHP.
Motivé le gars quand même. Un des réseau dont dépend mon père au boulot possède un serveur en windows 2003, selon ses collègues c'est une vrai passoire...
D'un autre côté à part deux trois outils de gestion réseau en plus et un nouveau nom, faudra qu'on m'explique la différence avec Windows Xp.

Mort de rire ton petit paragraphe sur les deux utilisateurs d'HL l'un honnête et l'autre non.
C'est pas mal drôle je trouve. De toute manière, c'est franchement tendre la joue steam.
A oué tant que j'y pense, j'ai changé de pc, donc une "bête de course", Companie of Heroes max sans ram, c'est dire... Et donc je lance steam et... Freeeeze !
Magnifique, steam le seul log de merde (graphiquement ya rien de monstrueux on est d'accord) qui parvient à faire ramer un Core 2 Duo E6600, 2x2Ghz de DDR2 à 800Mhz et une GeForce 7950GT avec 512Mo de DDR3.
On peut dire qu'ils l'ont optimisé leur log, chez valve... xD
Quoi qu'il en soit, je lance le jeu et... Bug !
Bah oué nouveau disque dur SATA, donc nouveau OS ré-installé donc registre de données windows, et donc apparament une re-installation neccessaire de valve ainsi que de tous les jeux valves, ainsi que de leurs mises à jours (j'ose même pas imaginer la taille...) Avec ma connection 512k ca va être marrant tient de télécharger 3 ans de mises à jour pour tous les jeux valves !
Eh mais c'est pas des claques qui se perdent la, mais des chouts au cul !

A ce sujet, médaille pour Guild Wars qui m'ouvre une fenêtre après une très courte analyse/recherche en me demandant de confirmer la position du jeu, je confirm et... chac! Magie, magie, il recré les clés dans le registre, et lance le jeu directement, impec. Magnifique. Le truc c'est qu'on devrait pas être satisfait d'un logiciel nomade, tous les logs devraient l'être.
Quand tu vois que 50-75% des jeux perdent la tête, voir deviennent innutilisable et refusent de se lancer dès que tu vires leurs clés dans le registres, ca fait franchement pitié.
Je ne comprendrais jamais pourquoi tant de devs foutent des clés dans le registre sans prévoir que l'utilisateur puisse avoir un disque dur ne comprennant que l'os et que lorsqu'il le reformatera cela le forcera à réinstaller le jeu.
Ca me rappele Médal of Honor qui si tu supprimais le jeu sans virer les clés dans le registre (avec une déinstallation normale par exemple) ne pouvait plus être joué !
Bah oué le programme d'installation détectait les clés dans le registre donc il ne proposait tout simplement pas l'installation du jeu, et lorsque tu voulais le désinstaller il buggé, car il ne trouvait pas les fichiers neccessaires à la déinstallation sur le disque dur.
Fortiche, n'est-ce pas ?

A propos des version "day 0" de steam & co. Vu comment steam s'est fait descendre par steam-downi & co, je voudrais pas dire mais bon...
Des alternatives à steam il en existe, et toutes son pirates. Ca me fait penser que j'ai un pote qui à du racheter deux fois CS1.6 parce que la première fois il avait été banni par le système anti-cheat de steam à cause de winamp qui tournait en fond et qui à l'époque était détecté comme cheat.
Magnifique je trouve.
Et tant qu'on est dans le sujet, que PunkBuster aille se faire foutre. J'ai voulu jouer à WarRock (alternative gratuite à Battlefield) ya quelques mois, bah j'ai même pas pu car le système anti-cheat (Punkbuster) détecté des cheats sur mon pc et me kickait automatiquement sans même me prévenir et surtout sans même préciser quel logiciel posait problème (avec que DMW (dans médal of honor nottament) lui affiche les fichiers considérés comme cheats).
Mais ca ce sont les anti-cheats qui scannent tes fichiers pour vérifier qu'il n'y ai aucun programme pour cheater.
C'est con, sur médal of honor, l'anticheat DMW me reconnais comme cheat un fichier rajoutant du sang dans le jeu, un autre me permettant de changer de viseur dans le jeu (pas de zoom hein juste de viseur (je précise également que dans Médal, le viseur est toujours visible donc ca ne permet pas de facilier le tir sans viseur avec les fusils de snipeurs comme cela pourrait être le cas à Counter-Strike)) ainsi que des maps, l'ancienne version non crackée du .exe lancant le jeu, un autre .exe affichant un panneau de config, enfin bref du grand n'importe quoi...

je pense à tous les éléments auxquels on a attribué par exemple la classe "maClasse"

Comme un simple ".class" ou "#id" dans une feuille de style css en somme.
Tient ca me fait penser que j'ai réalisé pour un site un menu défilant en fullcss.
C'est de trainer sur ton site qui m'a donné envie d'essayer, j'ai un regardé le code du gars mais je ne comprennais pas super bien comment il avait fait chaques choses.
Et c'est la ou j'ai eu l'idée de créer une balise masquant le contenu dépassant de ses bords et de la faire s'agrandir lorsque le curseur passe dessus. Résultat impec !
Soit dit en passant, sous IE6 ca ne marche évidement pas, mais sous IE7 ca marche parfaitement, donc faut croire qu'MS à rajouté la gestion des pseudo-formats hover sur autre chose que des balises a. C'est pas trop tôt !
Au moins ca. Avec le png & ses canals alpha et la résolution du bug qui changait la luminosité des png sous IE6, ca permet d'avoir des design compatibles entre IE et les autres navigateurs, au moins dans une certaine mesure, en tout cas.

PS : Je rajoute que je suis vraiment défoncé, j'ai fais nuit blanche, donc navré pour les fautes ortographiques & syntaxiques, les répétitions, les débilités profondes, les fautes de frappes et autres qui doivent peupler ce post.

[C@scou]

Le Débat sur Heroes : http://www.loki-fr.com/forum/viewtopic.php?p=1919#1919

[Gorkk]

En fait quand on y penser, il n'y a aucun intêret à acheter les jeux, vu qu'on aura les mêmes problèmes pour rendre le jeu un minimum utilisable (tous mes jeux ou presque sont crackés pour éviter d'avoir à mettre le cd systèmatiquement)).
Donc dans ce cas c'est sur qu'on peut légitimement se poser la question si c'est bien utile de protèger un jeu (ou autre).
Quoi q'uil en soit pour l'instant c'est systèmatiquement le consomateur "honnête" qui est le plus emmerdé, c'est fou que les devs/éditeurs ne l'aient toujours pas pigé.

Oui, avec leurs protections à la con, ils payent pour pousser les gens vers le piratage. Et pourtant ça fait des années que leurs clients (nous) ne cessent de leur répéter...

On utilise encore le jack sur les chaînes hi-fi hein

Minijack plutot, le jack "simple" n'est plus utilisé que dans le matos pro, sur les chaines grand publique, il n'y à plus que des entrées minijacks. Idem sur les pc d'ailleur.
Mais c'est sur que les micros sont en jack, les caissons en jack, etc... Mon père fait partit d'un groupe de musique et c'est clair et net que je ne les aient jamais vu utiliser de minijacks sur scène.

Sur les mini-chaînes peut-être, mais moi je parle de vraie chaîne hi-fi, et elles ont encore toutes des vrais jack, sauf si ça a changé depuis 1 an

c'est simplement à cause des DRMs de merde

HDCP, c'est ca ? Alors je sais pas si t'as vu mais maintenant ils te sortent des "HD Ready" sur les lecteurs Dvd, ils auraient du mettre "DRM Ready" juste pour déconner.
Ma nouvelle carte graphique est HDCP, je sens que ca va ripper dans les chaumières... xD
De toute manière, plus ils DRMisent, plus les utilisateurs rippent.

Sauf qu'une bonne partie du matos "HD Ready" ne l'est pas, parce qu'il ne supporte en fait pas la norme DRM finalement utilisée... Donc y a plein de gens qui ont acheté du matos "HD Ready" et qui vont devoir recommencer parce que leur matos "HD Ready" ne pourra lire aucun contenu HD à cause du DRM.

Euh les mots de passe dans le doctype ?

Nan avant, chais pas j'ai vu un exemple sur un site ou ils foutaient les mots de passe avant le doctype, c'était peu-être juste pour ranger ? o_0

Bah en PHP tu le mets où tu veux (puisque ça ne fait pas partie de quelque chose envoyé au navigateur, tu peux ne l'appeler que quand tu en as besoin). En JS, pas possible, le DOCTYPE doit être la première chose envoyée au navigateur

Ça donne pas l'impression de 3D en tout cas.

J'ai testé la démo, c'est vraiment bien fait, j'ai super hate de pouvoir jouer au jeu complet, mais j'ai peut que la version francaise (comme dit dans différends tests online) soient pas finit et buggée. Mais d'un autre côté, c'est même pas la peine d'espèrer y jouer en anglais, pour ne rien y comprendre, merci bien... (Pas que je sois si mauvais en anglais, mais juste que je temps de traduire chaque truc, etc, etc... Ca me gacherais le plaisir).

Bah s'il faut que tu traduises, c'est que t'es mauvais en anglais

Ca me fait penser que j'ai actuellement une conversation en court sur idn ou un gars essaye de me faire gober que Windows Server 2003 + ASP est autant performant que Debian + PHP.
Motivé le gars quand même. Un des réseau dont dépend mon père au boulot possède un serveur en windows 2003, selon ses collègues c'est une vrai passoire...

C'est beau la fanboy attitude

Le truc c'est qu'on devrait pas être satisfait d'un logiciel nomade, tous les logs devraient l'être.
Quand tu vois que 50-75% des jeux perdent la tête, voir deviennent innutilisable et refusent de se lancer dès que tu vires leurs clés dans le registres, ca fait franchement pitié.
Je ne comprendrais jamais pourquoi tant de devs foutent des clés dans le registre sans prévoir que l'utilisateur puisse avoir un disque dur ne comprennant que l'os et que lorsqu'il le reformatera cela le forcera à réinstaller le jeu.

Tout à fait d'accord. Le truc c'est que la plupart marchent très bien sans les réinstaller ('fin sauf avec les "protections" faut réinstaller la "protection"), mais impossible de patcher parce que leur updater va chercher la clef de registre, et s'il la trouve pas il dit merde au lieu de te demander l'emplacement (et il cherche pas non plus dans le répertoire courant).

Soit dit en passant, sous IE6 ca ne marche évidement pas, mais sous IE7 ca marche parfaitement, donc faut croire qu'MS à rajouté la gestion des pseudo-formats hover sur autre chose que des balises a. C'est pas trop tôt !

Ah, bah c'est déjà ça Ce qui rend le code compliqué sur le site que je t'ai indiqué, c'est toute la gestion pour que ça marche sous IE (avec des commentaires HTML conditionnels interprétés par IE), ce qui rajoute beaucoup de saloperies, vu que faut utiliser une bidouille pour avoir l'effet sans utiliser les pseudo-éléments

PS : Je rajoute que je suis vraiment défoncé, j'ai fais nuit blanche, donc navré pour les fautes ortographiques & syntaxiques, les répétitions, les débilités profondes, les fautes de frappes et autres qui doivent peupler ce post.

Tout pareil là J'essaierai de passer voir sur le débat HOMMV, si je me motive

[C@scou]

Pour commencer désolé de ma disparition soudaine, mais entre les problèmes de modems c'est temps ci c'est galère pour venir.

elles ont encore toutes des vrais jack, sauf si ça a changé depuis 1 an

Je pense pas, non.

le DOCTYPE doit être la première chose envoyée au navigateur

Oui c'est bien ce que je me disais, pourtant.
Bah chais plus trop alors ce que c'était faudra que je re-regarde.

s'il faut que tu traduises, c'est que t'es mauvais en anglais

Je suis très loin de le parler courament, mais je peut traduire un texte, ou en tout cas en comprendre le sens. Mais ca demande un effort.
Et jouer à un jeux sans en comprendre intégralement le sens, surtout un jeu de cette "générosité" ca risque d'être galère. Donc autant l'avoir en francais.
A partir du moment ou un internaute peut lire mon site dans changer de log, je considère que c'est "interopérable", en l'occurence IE7 est bien une MAJ du 6, par conséquement, si les internautes ne mettent pas à jour leur log, ca n'est plus mon problème (contrairement à avant, ou si IE6 ne le lit pas et que la seule manière c'est de changer de browser, la c'est embêtant).

Tient regarde ca :
http://www.escoffier.fr/
Tout simplement pitoyable...

Et commande un catalogue (t'inquiête pas tu seras "arrêté" avant) tu va te marrer.

PS : Pour le catalogue, je précise encore que t'aura pas à l'envoyer pour de vrai pour tomber sur ce dont je te parle.

[Morbid_loki]

Les accessoires sont nickels pour warhammeriser les plateaux .

[Orem]

houla que de lectures; bravo !!

[Gorkk]

Tient regarde ca :
http://www.escoffier.fr/
Tout simplement pitoyable...

Et commande un catalogue (t'inquiête pas tu seras "arrêté" avant) tu va te marrer.

PS : Pour le catalogue, je précise encore que t'aura pas à l'envoyer pour de vrai pour tomber sur ce dont je te parle.

Wow déjà le menu il suxore bien (en tout cas sous nux - a priori les "transparences" flash passent pas trop avec flash sous linux). Et le formulaire, euh... par mail, pathétique

[ElBebop]

Génial ce site. J'suis fan et je rajoute dans mes favoris "A ne pas faire" J'suis pas doué en interface (tendance à être très sobre mais efficace), mais là, c'est le drame quand même ><