GameGrob

[Kimuji]

Edit de Gorkk : voici la partie sérieuse qui a vu le jour dans la dérive de ce post (par contre pas question de dériver dans ce sujet, sinon faudra faire des coupes et n'oubliez pas de rester courtois et de vous respecter )

Le sujet de philo c'est exactement ce que j'aurai parfois aimé répondre
la question est d'une débilité profonde, pourquoi tergiverser pendant des heures pour remuer du vent et couper le cheveux en 4.
Je me rappelle avant d'entrer en terminale je me disais que la philo allait m'interesser j'ai été trés déçu en voyant que les sujets traités, en plus d'etres futiles, n'etaient que des pretextes à la masturbation intellectuelle et que les correcteurs se tapent pas mal du fond finalement.

[stormrider]

C'est le but de la philo.
Le sujet n'a pas la moindre importance.
Ce qui compte c'est d'être capable de formuler un avis sur n'importe quel sujet et être en mesure de le défendre avec des arguments personnels.

Et je ne considère pas que de développer la capacité d'avoir ses propres idées soit quelque chose d'inutile.

[Kimuji]

J'ai pas dit que c'etait inutile seulement au lycée il y a tromperie sur la marchandise.

[stormrider]

J'ai pas dit que c'etait inutile seulement au lycée il y a tromperie sur la marchandise.

c'est normal, c'est enseigné par des gens qui n'y comprennent rien


Sinon, pour en revenir à ces fameuses 'perles', elles sont pratiquement toutes de 'culture', et circulent depuis plus de 40 ans.

Je veux bien que certains arrivent au bac avec un relatif retard dans le développement intellectuel, mais au point de sortir des coquilles qui dénotent un âge mental entre 10 et 12 ans, la j'y crois pas trop.

Edit : en plus, si on veut du très con, c'est pas la peine d'attendre les annales du bac. Il suffit de regarder le 'Maillon Faible'

Q : Quelle pâtisserie désigne également un phénomène électrique ?
R : ... Euh, le flan !

[Gorkk]

C'est le but de la philo.
Le sujet n'a pas la moindre importance.
Ce qui compte c'est d'être capable de formuler un avis sur n'importe quel sujet et être en mesure de le défendre avec des arguments personnels.

Et je ne considère pas que de développer la capacité d'avoir ses propres idées soit quelque chose d'inutile.

Justement au lycée ('fin même en prépa quand c'est des prépas scientifiques), on te demande pas tes arguments personnels mais de ressortir ce que tes profs t'on apprit (bah oui ils veulent tous la même chose) et de cbien faire référence aux philosophes connus et à leurs arguments/thèses.
Purement et simplement du bachotage. Rien à voir avec de la philo.

Les "cours" de philosophie (peut-on d'ailleurs décemment proposer un "cours" de philosophie d'ailleurs, ça ne s'apprend pas comme les maths) sont censés être fait pour apprendre aux élèves qui les suivent à penser par eux-mêmes et à développer un esprit critique vis-à-vis des positions des autres. Et c'est exactement l'inverse qu'on t'apprend : recracher comme un bon perroquet ce qu'on t'as appris en cours. Quand par hasard tu t'essayes à faire ce que théoriquement on devrait attendre de toi, on te fait clairement comprendre que c'est pas du tout ce qu'ils veulent...

[Thanos]

Oui et non.

La tradition philosophique veut que cela soit les 2. C'est à dire une partie aprentissage des paroles des anciens et une partie de reflexion personelle. Et l'un enrichie l'autre et ainsi de suite...

Il ne faut pas negliger la partie aprentissage... parsque, pour reprendre un sitation celebre d'un philosophe du 19 eme, "nous ne reconaissons que ce que nous savons", et jusqu'a preuve du contraire, personne n'a, des la naissance, la totalité des concepts philosophiques en tete... donc, il faut bien les avoir aprendre à un moment pour en discuter de maniere pertinente

Si je prend un image, c'est comme aux jeu d'echec... tu te mange des coups et des coups en aprentissage, et une fois qu'ils sont en tete, tu les utilisent inconsciement de maniere pertinente

[stormrider]

Je ne suis que très partiellement d'accord avec Thanos.

La philosophie n'est pas une discipline technique ou il faut 'savoir' des choses pour pouvoir la pratiquer.
Les concepts philosophiques c'est à chacun de les fabriquer.
Ce n'est pas parce qu'il est convenu que les idées des 'anciens' contiennent la quintessence de la pensée qu'il faut les absorber
Avant d'avoir été élevées au rang de 'perles de sagesses', elles n'ont été que des opinions personnelles ( et c'est ce qu'elles sont restées pour moi ).

La pensée philosophique DOIT être individuelle, sinon on se contente simplement d'appartenir à un courant de pensée, et çà ce n'est pas de la philosophie.

Personnellement, ce que disent les autres n'enrichit pas le moins du monde ma réflexion, tout simplement parce que si j'utilise LEURS idées, ce n'est plus MA réflexion

Et on peut très bien discuter de manière plus que pertinente sans connaître le moindre concept philosophique classique.

Le principal problème est que la philosophie est mal enseignée, et en plus à un âge ou l'on a pas encore acquis la maîtrise de son propre mécanisme de pensée

[Gorkk]

Oui et non.

La tradition philosophique veut que cela soit les 2. C'est à dire une partie aprentissage des paroles des anciens et une partie de reflexion personelle. Et l'un enrichie l'autre et ainsi de suite...

Il ne faut pas negliger la partie aprentissage... parsque, pour reprendre un sitation celebre d'un philosophe du 19 eme, "nous ne reconaissons que ce que nous savons", et jusqu'a preuve du contraire, personne n'a, des la naissance, la totalité des concepts philosophiques en tete... donc, il faut bien les avoir aprendre à un moment pour en discuter de maniere pertinente

Si je prend un image, c'est comme aux jeu d'echec... tu te mange des coups et des coups en aprentissage, et une fois qu'ils sont en tete, tu les utilisent inconsciement de maniere pertinente

Je te rejoins sur le fait que la connaissance des anciens peut apporter quelque chose, à condition :
1. de l'aborder avec un esprit "critique" : ce n'est pas parole d'évangile, mais c'est une des façons d'élaborer sa propre pensée. La philosophie se pratique par le dialogue, et prendre connaissance de ce qu'ont pu écrire les anciens pour ensuite y "répondre" par nos propres arguments, cela s'apparente effectivement à ce dialogue.
2. de ne pas considérer cette connaissance comme une condition sine qua non pour développer sa propre pensée.

Et c'est bien là une des choses que je reproche à l'enseignement de la philosophie à l'heure actuelle : une réflexion (dans le cadre scolaire, comme une dissert) est systématiquement considérée comme mauvaise ou inachevée, etc. dès lors qu'elle ne comporte aucune citation de philosophe reconnu. Et là c'est une aberration qui dénature complètement la philosophie

PS : petite idée en passant : je sens qu'on commence à dériver pour parler de la philosophie. Et si je dissociais de ce sujet les messages qui partent en ce sens pour créer un nouveau sujet afin de discuter de la philosophie et de son enseignement, ça pourrait être pas mal non ?

[BlackFox]

Mouai moi je pense quand même qu'il est utile de connaitre certaines choses sur les pensées des grands philosophe. Après c'est à toi d'avoir l'esprit critique et d'analyser ce qui est bon pour toi. Perso, j'ai jamasi appris un cours de philo, je faisait mes devoir sans la moindre citation, mon devoir étant seulement basé sur mes opinions personnelles. Mais j'allais en cours volontier car 1) on avait un prof génial digne du cercle des poetes disparu, un vrai acteur ce type, et 2) j'aimais bien m'instruire sur les pensées des autres. Ca t'apprend plein de trucs auquels tu n'aurais pas pensé. Après libre à toi de te dire "ouai ben celui là il disait pas mal de conneries" ou pas. Mais ca te permet ed faire fonctionner ton esprit critique.
On va dire que c'est comme conduire. A l'auto école isl t'apprenne une manière de conduire dans les normes, après c'est toi qui crée ta propre manière de conduire (en simplifiant a mort ! )

[Gorkk]

A l'auto-école on t'apprend à conduire en suivant la norme qui est le permis de conduire, et c'est censé être comme ça : c'est pas prévu pour qu'on t'apprenne à développer ton propre code de la route ! Imagines un peu si chacun avait son propre code de la route (comme chacun devrait avoir sa propre pensée) :
"putain mais t'as appris à conduire où ? la priorité à droite tu connais pas ?"
"qu'est-ce que tu me parles de priorité à droite ? dans mon code de la route c'est priorité à gauche. Et puis depuis quand on passe au feu vert hein **** ?"

(désolé mais avec ton analogie c'était trop tentant )

[Thanos]

Ouaip, moi et mes potes ...

... on est pour la découpe

[Greven]

Pour déc**ner un peu plus, une définition de la philo trouvé sur le forum du monde et retranscrite d'une émission de france culture (et oui c'est sérieux pour le moment) :


"la philosphie c'est se comporter face au monde comme si rien n'allait de soi"