GameGrob

[Charon]

Petit nouveau sur le forum, mais d'après ce que je lis dans ce thread je sens que je vais pas me faire des copains tout de suite ... Juste pour réagir sur ce ... Doom 3, je vous poste ce que j'ai déjà posté sur une news group :

Ben en parlant de téléchargement j'ai pris Doom 3 dernièrement et je
l'ai essayé toute la journée. Alors petite critique pour un jeu qui
était attendu par nombre de joueurs ( y en a pas tant que cette sur
cette ml mais c'est pas grave ^^).

Les + :

* C'est beau
* vu la beauté et que ça tourne sur ma bécane (ce qui était pas
totalement le cas pour Far Cry), le moteur graphique est carrément
chiadé.

Les - :

J'en vois pas ... attendez ... ah si qq uns qd même.

* moteur physique de m**** : qd on bute qqn les corps tombent dans 3
ou 4 positions définies ... je suis pas spécialement gourmand de
gore & trash au point de vouloir des balais dansants de cadavres à
chaque fois qu'on tire sur qqn, mais pour un jeu qui a mis tant de
temps à sortir et vu que qq prédecesseurs ont fait la chose très
bien je trouve ça pitoyable.

* game play de m**** : depuis Duke Nukem 3D on prend son pied à
péter des vitres, des miroirs et autres objets de décors pour se
défouler ... ben là on fait un saut de 10 ans en arrière, on
retrouve le bon vieux Doom on on peut tirer que sur les
bestioles ... ce qui est qq fois extrèmement frustrant qd on vois
arriver un monstre à travers une vitre et qu'on est obligé
d'attendre que celui ci la casse pour pouvoir enfin lui tirer
dessus ...
(bon après qq heures de jeu de plus je suis tombé sur une vitre que je pouvais casser ... pour récupérer une cellule d'énergie derrière ... ouai!)


* Histoire de m**** : vous me direz pour ce genre de jeu c'est pas
nouveau. Ok, mais là ils se sont vraiment pas emmerdé ... On reprend
le scénard (inexistant) de Doom et on repart ...

* Aucun extérieur : pour peu qu'on lise un peu la presse du jeu
vidéo pc on se rend compte que la dite presse donne de bonnes notes
qd le jeu a des paysages extérieurs réussis. Effectivement c'est un
peu facile de faire que des couloirs aux skins répétitives. Avec Far
Cry on est servi : d'énormes map en extérieur avec comme paysage la
forêt tropicale et la mer bleu turcoise et le sable blanc. Doom 3 y
a quoi? Vous écoutes pas ou quoi! Je vous ai dit qu'on était revenu
10 ans en arrière : que des couloirs interminables avec le vieux
système des portes vérouillées où il faut chercher les clefs pour
avancer. Et qd je dis 10 ans en arrière je suis gentil, Doom 2 avait
des paysages extérieurs, sommaires et moches mais ça jurait pas à
l'époque ^^
(là je reviens un poil sur ce que j'ai dit, j'ai un peu avancé dans le jeu et y a effectivement des paysages extérieurs ... des zones de 10m² entre 2 batiments avec un ciel rouge ... ça va on est pas déçu par rapport à Doom 2)

* Les armes : aucune innovation, on reprend l'arsenal de Doom 2 et
on repart. Il est sensé y avoir une tronçonneuse mais je l'ai pas
encore trouvée, et je n'ai pas trouvé non plus le BFG 9000.
(Maintenant j'ai trouvé la tronçonneuse et le BFG ... mouais pas très fin, mais j'en attendais pas plus de Doom)

Conclusion : ce jeu est beau mais pitoyable. Id Software (la boite
qui a fait le jeu) vend ses moteurs graphiques depuis Quake (premier
vrai moteur 3D pour le FPS). Maintenant y a plus aucun doute qt à
leur but : c'est pas faire un jeu beau et intéressant pour faire
plaisir aux joueurs qu'il travaillent mais uniquement pour faire un
moteur graphique revendable sur une assez longue durée. Sauf que je
trouve ça lamentable d'oser vendre une bouse pareille à 50€.
Beaucoup de jouers ce sont longtemps demandé qui gagnerait la guerre
entre Doom 3 et Half Life 2 ... Ben pour moi HL 2 n'a pas beaucoup
d'efforts à faire pour battre D3.

Bon y a au moins un truc de pas mal hormis le graphisme :
apparemment aucun plantage, ce qui est plutot rare de nos jours, vu
que n'importe quel jeu demande au moins 2 ou 3 patch qd c'est pas 10.

Mais bon pitoyable qd même.
*******************

Bon à vot' tour de me taper dessus ^^

[Yohips]

Attention :
Doom 3 est optimisé Nvidia (geforce...)
HL 2 est optimisé ATI (Radeon...)

on peut avoir un rapport du simple au double sur hl 2 sur 2 cartes (une nvidia et l'autre ati) de meme generation au niveau des fps (images par secondes et non first person shoot ) ... ceux qui ont de moyennes geforce , ne vous attendez pas a des miracles ...

[MegoT]

Beaucoup de jouers ce sont longtemps demandé qui gagnerait la guerre
entre Doom 3 et Half Life 2 ... Ben pour moi HL 2 n'a pas beaucoup
d'efforts à faire pour battre D3.

tout a fait d'accord avec toi !

[stormrider]

On est légèrement hors-cadre.
Half-Life n'a jamais été un vrai FPS, bien qu'il en reprenait une bonne partie des mécanismes.
Aucun des Doom n'a jamais eu la prétention d'avoir la profondeur de jeu d'un Half-Life ou d'un Deus Ex, ni même l'once d'un scénario.

Quand au manque d'extérieurs, il est dû à un choix de scénario.
Je ne vois pas en quoi le fait qu'un FPS se déroule plutôt en extérieurs qu'en intérieurs en fasse un meilleur jeu.

Je m'en fous HL2 soit meilleur ou non que Doom 3, puisque ce que j'attends de chacun ne rentre pas dans le même catégorie.
Ce que je veux, c'est qu'HL2 soit meilleur ( je dis bien MEILLEUR, pas plus BEAU ) que le premier volet.

[MegoT]

ceci evidement n'engage que moi ... mais HL2 comme DooM3 sont 2 FPS (qd HL est sortie on l'appelait un "Doom like").
et apparement entre les 2 y a pas vraiment photo ... et dire cela c'est pas craché sur Doom3 ... c'est simplement dire que je préfère de loin le gameplay d'un HL (même le 1) que la "pseudo tension" de doom3 ...
pourquoi je dis "pseudo tension" ? ben tout simplement paske le gameplay est basé uniquement sur cela, et comme dans tout bon film, tu te fait surprendre 1 fois, 2 fois, déjà a la troisieme l'effet s'amenuise et plus rien du tout a la 4 eme. perso j'aurai préféré un gameplay mixte entre la tension et le jeu nerveux avec bocoup de strums (comme les premiers dooms du nom). mais ceci dit c'est un tres beau jeux avec un moteur 3D ki poutre !

[Exploding Boy]

En effet, entre ces deux jeux y'a pas photo : l'un est sorti et tourne à merveille sur mon PC, de plus je prends beaucoup de plaisir à y jouer et l' autre ben ce n'est encore qu'un produit en développement .

Il est effectivement difficile de comparer efficacement ce qui existe et ce qui n'existe pas : )

[Charon]

Ah ben Megot je crois qu'on a la même façon de penser


HL est bien un FPS (First Person Shoot). Il n'est pas dutout hors cadre dans cette discussion. Ou en tout cas il l'est beaucoup moins qu'un jeu comme Deus Ex Qui a un game play tellement vaste qu'il se situe presque entre le FPS et le jeu d'aventure. (soit dit en passant Deus Ex 2 est une vraie daube).

Doom 3 est indéniablement superbe, mais c'est tout ce qu'il a pour lui (enfin a mon avis). Un jeu qui fait frissonner par son ambiance? Mouais, je préfère un Resident Evil ou à la limite un Alien Vs Predator (jouer le Marine est un peu frustrant coté arsenal mais au niveau ambiance, le coup du radar est tuant. Un jeu pour se défouler en tuant tout ce qui bouge? Gros bof, je suis pas un quaker (dans le sens où j'ai fait qq parties, me suis amusé mais c'est pas trop mon style de jeu préféré), mais je pense que les quaker ne me contrediront pas en disant que la rapidité de jeu de Quake (ou de Unreal, qui est un tout petit peu moins stressant et que je préfère ... je tiens à garder ma souris en état de fonctionnement le plus longtemps possible ce qui est difficile avec Quake ) est un atout pour le "défoulement" ce que Doom 3 n'amène pas.

Bref personnellement je pense que tout ce que Doom 3 aurait pu apporté a été largement mieux fait par bien d'autres jeu (sauf au niveau graphisme, mais pour moi un bon jeu n'a pas besoin d'être beau pour être bien, c'est un avantage mais pas une nécessité).

Je pense avoir donner pas mal de critères objectifs pour justifier le fait que je n'aime pas Doom3. Maintenant je conçoit qu'il puisse qd même plaire à du monde. Comme on dit les goûts et les couleurs ça ne se discute pas

[Greven]

Non je ne te contredirais pas Quake ou Unreal sont beaucoup plus défoulants et sont surtout excellents en multijoueur, les frags fusent dans tous les sens (en général à 16 en équipe, il vaut mieux jouer les parties en plusieurs centaines de frags) mais en même temps il faut dire que Unreal a été conçu pour le multijoueur, il est donc normal qu'il excelle dans ce mode de jeu (qui comprend de nombreux sous-mode) alors que Doom a plutôt conçu pour le solo (en tous cas c'est l'impression qu'il me donne) et dans ce mode je le trouve tout à fait satisfaisant.

[MegoT]

c marrant ce que tu dis Greven ... paske doom, perso c mon premier souvenir de jeux en réseau ...

* mode NostalGie ON *

sur un pov reseau 10 Mb on se blastait a 4 potos ... et pour corser le tout on mettait le mode deathmatch + monstres ... que du bonheur qd tu voyais s'ecrouler tes adversaires en se tenant la gorge ... aahhhh ct le bon temps ...

* mode NostalGie OFF *

perso j'ai de tres bons souvenirs de doom parceque c'etait le premier fps digne de ce nom (pardon aux puristes ... pour moi castel wolfenstein c'etait un poil trop basik). j'ai pourtant joué des heures et des heures a doom et ces differents mods ... pour moi il n'arrive pas a la cheville des frayeurset le plaisir du gameplay sur HL :
bebetes qui te saute a la gueule au detour d'une ahération dans le noir ... les G.I qui te lançaient des grenades des k'ils ne te voyaient plus ... et surtout toutes les petites scenes scriptées qui rendaient ce jeux si vivant ! et je ne parle la que de la partie solo ... le multi et ses mods que tout le monde connait n'ont rien a lui envié.

finalement tu as peut être raison stormrider en disant que ces 2 jeux ne sont pas du tout les mêmes ... pour moi doom a eu le merite de créé un genre, et de le rendre indispensable dans toute bonne ludotheque. et HL a le merite d'avoir amélioré ce concepte pour qu'il perdure ... (CF Counter Strike qui n'est pas pret de s'éteindre).

ce que je voulais dire c'est que je trouve dommage pour un jeu que tout le monde a attendu des années d'avoir un gameplay aussi réducteur que de placer quelques monstres dans des coins sombres, attendant qu'un gus armé jusqu'aux dents vienne le déssoudé dans une magnifique gerbe de fluide corporelle multicolore ... perso j'attendais autre chose de doom3 ... de la profondeur ...
j'attendais qu'ils me disent : "nous avons inventé le genre, nous savons maintenant le faire évolué vers quelque chose de mieux !"
tout ce que j'ai a dire c'est que c'est dommage ...

[Gorkk]

alors que Doom a plutôt conçu pour le solo (en tous cas c'est l'impression qu'il me donne) et dans ce mode je le trouve tout à fait satisfaisant.

Et là on en revient au fait que pour un jeu a priori plus prévu pour le solo, le temps de jeu est ridicule... comparé à Doom II par exemple c'est risible, et même comparé à Quake III Arena, bah y a pas photo...
Je suis d'accord avec ce qui a été dit, le seul bon point de Doom III c'est son moteur graphique. 50 € ça fait un peu cher payé pour une démo de ce que peut faire leur moteur graphique vous trouvez pas ?

[Exploding Boy]

Tu en reviens au fait que pour un jeux prévu pour le solo, le temps de jeux est ridicule .
Je ne suis pas du tout d'accord ni sur la faible durée de vie ni sur l'intéret limité.
Par contre 60 € c' est effectivement abusé.

[Charon]

ça y est Doom 3 fini. Par rapport à ce que j'ai dit avant je rajoute qd même un point positif : le système de boss. J'ai toujours était fan de la bonne vieille grosse bête à éclater à un moment du jeu et en particulier à la fin (ce qui manque à Far Cry) et là Doom 3 a 2 boss plutot sympas.

Sinon 4 jours pour finir le jeux ... on peut pas dire que le voyage fut de longue durée.

Sinon y a une pièce cachée juste avant le boss final. Je m'attendais à un truc marrant (genre la tête du chef de projet empallée comme dans Doom 2) ben même pas ... on trouve juste les remerciements de toute l'équipe

[stormrider]

@ MegoT ( et à tous ceux qui ça peut concerner )

Doom ( tous épisodes ) restera toujours ( et uniquement ) le représentant d'un style de jeu bien précis.
Avant que la presse et les studios n'inventent les termes de FPS ou 'Doom-Like', on appelait ça tout simplement un Shoot-Them-All, et le nom dit tout sur la destination du jeu.

ID n'a jamais eu la prétention de faire de Doom autre chose que ce qu'il a été, et est toujours.
Un gameplay simple et intuitif, une histoire qui n'est collée dessus que pour le principe, et ensuite on démonte, on démonte .... et on démonte encore.

Je n'ai pas mis Half Life et Deus Ex en rapport pas par hasard, parce qu'il sont plutôt représentatifs du aventure-action que du Shoot.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais considéré que le terme de FPS permettait de savoir quelle est la nature d'un jeu, puisqu'on ne fait allusion qu'à un aspect du jeu, mais pas de sa teneur.
Doom 3 est un shoot traditionnel, au même titre qu'un Painkiller par exemple ou qu'un Far Cry ( bien que ce dernier soit un poil plus contemporain dans son approche ).
Par contre, mettre en concurrence HL2 et Doom3 c'est un artifice de marketing pour activer les ventes, d'autant que pour l'instant on a beaucoup parlé de la base technique d'HL2, et qu'on ne sait pas grand chose quand à son contenu.

[MegoT]

eheh, ben alors je dirais tout simplement que perso je préfère un "aventure-action" a un "shoot them all"

c vrai remarque en shoot them all y a eu pas mal de daubes de sorti qui étalent en général de beau effets graphiques, avec plein de couleurs criardes dedans ... (remember "Turok")

[Gorkk]

Tu en reviens au fait que pour un jeux prévu pour le solo, le temps de jeux est ridicule .
Je ne suis pas du tout d'accord ni sur la faible durée de vie ni sur l'intéret limité.
Par contre 60 € c' est effectivement abusé.

Bah quand jeu prévu pour le solo ait une durée de vie moindre que Quake II arena prévu pour le multi, personnellement je considère qu'il a une durée de vie limitée... Et à niveau d'expérience en FPS égal, Doom III se finit plus vite que Quake III.
De plus il y a eu quelqu'un sur ce topic pour dire qu'il l'avait fini en 20h en mode difficile, donc même en prenant en compte le fait qu'il a un bon niveau, on peut pas dire que ce jeu ait une bonne durée de vie, ou alors on n'a pas la même définition d'une "bonne durée de vie".

[Charon]

Rah, le bon vieux temps des jeux qui duraient ... longtemps. Les maîtres en la matière (y en a peut-être d'autres que je ne connais pas ) : Daggerfall et Xcom (suite de UFO). Bon ok Daggerfall était tellement buggé (et à cette époque lointaine j'avais pas le net pour récupérer les patchs) que j'ai jamais pu le finir. J'ai une version pour Win Xp qui marche bien mais même si ce jeu était bien il a pris un sérieux coup de vieux et j'ai pas le courage de m'y remettre ... Mais je me rapelle les soirées interminables à faire des donjons tout aussi interminables (nostalgie).

Ah pis je crois me rapeller que Fallout 2 était pas mal long aussi ... Faut dire aussi à faire des alle-retour sur la map pour résoudre les quêtes c'est facile de faire un jeu long ^^

[Gorkk]

Bah même sans aller chercher très loin : Doom II était bien long quand même (mais à l'époque ils faisaient un jeu, pas une démo des capacités de leur moteur graphique )

[MOLOK]

Al taro !


Doom III : c'est tout simplement la classe !


j'attends beaucoup de half-life 2 et de stalker. enfin, si HL 2 sort un jour.


@+

[aka_raziel]

slt all

J'ai enfin pu essayer doom3, j'ai pas été deçu, le jeu est prenant et le trouillomètre grimpe très haut, c'est du bonheur

Pour ce qui est de la config, bin il marche plutot bien sur mon pc, un petit athlon 1800+, une geforce fx 5200 et 386 Mo de ram suffisent à le faire tourner correctement avec tout de même quelques ralentissements, mais ça reste jouable

Reste plus qu'à attendre HL2