GameGrob

[rifus]

Salut à tous!!

voila tout est dans le titre je pense. à savoir, si vous ne pouviez quand acheter un lequel prendriez vous ?
merci de me repondre et eventuellement de me justifier votre réponse.

rifus.

[conrad]

On a beau être sur le forum Sacred, je te conseillerai Guild Wars.

[Stupendous-Man]

C'est completement different. L'un c'est le CS du jeu de Role. Tu y va pour te bastonner en pvp et point barre. Pas d'histoire, pas de quete, rien que du combat pur et dur avec d'autres joueurs et l'autres c'est tout le contraire.

... Par ailleurs, dans l'un tu paye tt le tmps et l'autres tu achete un jeu et basta...

[rifus]

heu pour etre d'accord , Guild Wars et Sacred underworld sont tous les deux gratuits une fois le jeu acheté. non? parce que si l'un des deux devient payant (abonnement) pour jouer en ligne, ça change tout pour moi.
merci de me repondre.
a+

[Bourrin007]

heu pour etre d'accord , Guild Wars et Sacred underworld sont tous les deux gratuits une fois le jeu acheté. non? parce que si l'un des deux devient payant (abonnement) pour jouer en ligne, ça change tout pour moi.
merci de me repondre.
a+

Guild wars est un CMORPG (compétitive multiplayers on-line rôle playing game) ressemblant un peu a wow au niveau du game play, il est payant a l'achat mais aucunement pour jouer sur le net ^^
Guild possede un gros coté quete je suis désolé de contredire celui qui dit que ce n'est que du pvp (y'a deux modes quand on commence a jouer pvp ou RPG meme si la finalité du rpg et de devenir fort en competence et niveau pour aboutir a du pvp) le coté rpg permet de trouver beaucoup de competence et de se faire un perso a soit niveau aptitudes competences et objet.


Quand a Sacred c'est un Hack'n'slash dont le but est de trancher des monstres a tout va, avec un mininum de stratégie, plus basé sur l'action donc, le but essentiel du jeu et de monter en level trouver des equipement et bien les forger pour devenir fort et mourir le moins possible

Pareil que guild wars pour le prix, seulement a l'achat.

Prend les deux XD ils sont tout les deux interessant, surtout que chacun sera bientot gratifier d'un add on (payant pour sacred nommé underworld, il te faut l'original de sacred +) et a télécharger pour guild wars (se sera un niveau en plus chez les nains)

[elwe]

Heu Bourrin007 deja bravo pour le pseudo

ensuite il hésite entre sacred underworld et GW et pas entre sacred et gw

bref a mon avis tout dépend de ce que tu recherches si tu cherches du multi bah va vers GW tu seras servis ou sinon si tu aime bien aussi jouer en solo prend underworld sachant quand meme que ce ne sont pas tout afait les meme jeux .

aussi SM dans GW il y a autre chose que le PvP le mod quete et PvM est quand meme sympa je suis désolé tu passes a coté de quelque chose m est avis si tu ne fais que le pvp .

[Stupendous-Man]

GW, Bah, rien qu'avec le nom on voit quand même qu'on est pas la pour chatouiller du monstre

Je regrette, pour la dimenssion quete, je prefere largement WoW et encore plus EQII .

[elwe]

ha oui mais bon entre

"Pas d'histoire, pas de quete, rien que du combat pur et dur avec d'autres joueurs et l'autres c'est tout le contraire. "

et je "prefere WoW pour le "solo" " il y a une nuance non ???

[Bourrin007]

ensuite il hésite entre sacred underworld et GW et pas entre sacred et gw

Parce que c'est pas le même jeu peut etre ? (sacred et sacred uw y'a juste 40% de territoire en plus et des monstres le game play reste le meme )
Et puis c'est bien de lui parlé de uw mais il est pas sorti contrairement a GW et sacred donc

bref a mon avis tout dépend de ce que tu recherches si tu cherches du multi bah va vers GW tu seras servis ou sinon si tu aime bien aussi jouer en solo prend underworld sachant quand meme que ce ne sont pas tout afait les meme jeux .

Ca c'est clair c'est pas la meme chose ^^ deja au niveau des combats, l'utilisation de technique ds GW est plus nécessaire que dans sacred ^^


Mais je trouve les quetes de GW pas mal quand meme moi, surtout quand tu dois chercher comme un malade pour la mission de Galrath XD


edit>Oui y'a eu beaucoup de bug surtout au début mais depuis decembre y'a eu un net mieux

[elwe]

si il s agit bien du meme jeu mais comme UW n est pas encore sorti je nepeut trop me prononcer parce que sacred est quand meme bien bugger et tremble un peu de partout quand meme donc a choisir je prend Gw .

Uw va peut etre apporter un mieux au niveau fluidité et je lespere car ou sinon y auras pas de uw pour moi .

[Stupendous-Man]

ha oui mais bon entre

"Pas d'histoire, pas de quete, rien que du combat pur et dur avec d'autres joueurs et l'autres c'est tout le contraire. "

et je "prefere WoW pour le "solo" " il y a une nuance non ???

Ca a le merite d'etre un avios franc et direct refletant assé bien mon humble point de vue

Je re-edit d'ailleurs. Comparer la dimmension PVP des 2 et GW sera largement gagniant, comparer la dimmenssion Quete et role, mm pour un H&S sacred gagne largement la mise.

Donc si je fait court, l'un est la transposition du concept de CS dans un Jeu de role d'HF et l'autres et un h&s d'HFantasy. C'est 2 jeu qui n'ont rien à voir...

[elwe]

oui oui tout a fait d accord mais le trcu qui me chagrinait c est que tu disais qui il n y PAS de quetes et d histoire ce qui est faux.

A mon avis sur ce point la GW vaut bien sacred ( les quetes secondaires sont nombreuses et la quete principale est aussi pourri dans l une que dans l autre ca donne une impression de décousue dans lun comme dans l autre .. allez j admets peut etre un peu moins dans sacred mais bon j ai pas encore fini GW donc j en reparle quand je l ai fini ) .

[doagui]

Je vois pas en quoi la quête principle de Gw est décousue!! Et ok il a moins de quetes secondaires que Sacred, mais pour ce que je m'en rappelle celles de Sacred étaient toutes pourries et totalement inutiles (genre avec 3 objectifs différents ils ont rempli tout le jeu: tuer untel, ramener tel objet ou proteger bidule) alors que celles de GW sont plus scénarisées, plus originales.
GW est tout à fait valable pour le côté RPG, ce n'est pas juste une histoire de baston, et en plus les combats sont de plus en plus stratégiques: là où j'en suis, il est impensable de foncer sur les ennemis sans réfléchir. C'est vraiment pas un jeu pour guerrier abruti, il faut bien plus de finesse que ça (attention, je ne critique pas les guerriers en général, juste certains qui sont un peu couillons il faut l'avouer).

[elwe]

je ne dis pas que la quete principale est décousue je dis que le systeme quete optionnelle + quete principale donne une impression de décousue c est pas tout a fait la meme chose hein



oui mais bon le guerrier il est la pour prendre les coups non donc c est normal qui il aille au charbon , critiqué perso comme ca je trouve pas ca terrible , je jouais cet apres midi avec une elementaliste et un envouteur bah c etait deux gros con qui m ont laché en pleine quete ....
je vais pas dire pour autant que les elementaliste et envouteur bref que les caster c des tapettes ( si je peut ? )

bon tout ca pour dire que des couillons y en a partout et a TOUS les niveaux

[Stupendous-Man]

... je vais pas dire pour autant que les elementaliste et envouteur bref que les caster c des tapettes ( si je peut ? )

Tarlouze sonne mieu je trouve...

...

[doagui]

Par pitié non... J'ai justement voulu éviter ce genre de remarques et de débat aussi inutile qu'ininteressant! J'ai bien précisé que je ne parlais pas des guerriers en général, je ne ferais pas de généralités aussi stupides. Je parle de choses que j'ai vu dans le jeu et très récemment en plus, et c'est vrai que vers la fin des missions il faut pas mal de reflexion et de tactique quand on joue. Or il m'est arrvé plusieurs fois de perdre toute une mission à cause d'un couillon de guerrier qui a foncé dans le tas, qui a tué un personnage avant qu'il ne dévoile des infos ou bien plus simplement à cause d'un guerrier qui ne lisait pas le chat et les consignes que des joueurs donnaient.
Je ne dis pas que les guerriers sont tous cons, juste que comme ce sont eux qui sont en 1ere ligne bah c'est forcément eux qui se plantent les 1ers s'ils font n'importe quoi, pusique les autres persos ont plus tendance à attendre de voir le guerrier y aller avant d'attaquer.
Je n'ai rien contre les guerriers dans l'ensemble, il en faut evidemment, même si je les trouve pas très interessants à jouer, mais ça c'est les gouts et les couleurs, je critique pas.
Désolé de le redire, mais ce genre de débat guerriers VS mages est totalement ininteressant et ne devrait même pas exister. Attaquer les mages en réponse à une attaque contre les guerriers (qui soit dit en passant, n'a pas eu lieu), c'est "pas terrible", comme tu dis.

[Stupendous-Man]

Prend pas les choses aussi à coeur et au premier degré ^^

...Mais la ou tu as tord à mon humble avis c'est :

...même si je les trouve pas très interessants à jouer

un bon chart de CaC est tres difficile à faire. Perso j'ais toujours trouvé plus simple à jouer les caster et j'ais toujours mis beaucoup de temps à equilibrer mes CaC...

[elwe]

oui tarlouz sonne mieux quoique

bon je crois qu on c est pas compris doagui donc relis bien ce que j ai écris et évite de prendre la mouche .

pour preuve je joue barbare et soso sur d2 donc bon

[doagui]

J'ai l'impression qu'y a comme une incompréhension là!!! Je ne prend pas la mouche, j'ai juste posté pour dire au départ qu'il fallait de la tactique dans GW, et là je me suis fait reprendre parce que j'avais associé le mot guerrier au mot abruti (faut voir le contexte). Encore une fois, il n'y avait rien de méchant à y voir, aucun sous entendu, aucune généralité surtout. Je m'explique ensuite, toujours sans aucune animosité, disant que je n'ai rien contre les guerriers même si je les trouve ininteressants jouer, ce qui evidemment n'engage que moi. Là, on m'accuse de m'enerver ou je ne sais quoi! Je m'en étonne!
Et je ne vois pas comment on peut dire que j'ai tord sur un point qui dépende autant des gouts! Tu vas pas dire à quelqu'un qui aime le bleu que c'est un pignouf et qu'il doit se mettre à aimer le vert! Et ben là c'est pareil, je n'aime pas jouer un guerrier, c'est mon opinion, point! Je comprend tout à fait que tu puisses aimer ça, et tant mieux puisqu'il en faut.
Par contre, je ne sais pas pour un guerrier, mais un bon caster dans GW ça prend du temps à créer, surtout si tu veux le faire dans une optique de PvP avec une équipe fixe (dans ta guilde par ex), pusique dans ce cas chacun doit jouer un rôle précis. Là où je trouve les casters plus interessants et plus complets, c'est qu'ils ne se contentent pas de faire des dégats: pour arrêter un moine, on peut le tuer evidemment, mais on peut aussi lui pomper son energie, lui rallonger ses temps de cast, interrompre ses sorts, ... Un caster aura plus de possibilité à mon avis, il pourra selon le cas défaire des enchantements, donner des bonus ou des malus, invoquer des créatures, ...

Je ne vois pas à quoi tu fais allusion elwe... Je n'ai jamais dit que tu n'aimais pas les guerriers ou quoi que ce soit dans ce genre, j'ai même bien noté que tu n'avais pas apprécié quand tu as cru que je les critiquais. Et c'est bizarre, mais je ne crois pas avoir vu ta phrase finale quand j'ai découvert ton poste (celle qui dit qu'il y a des cons partout). J'ai peut être pas fait attention...

[stormrider]

Tiens revoilà l'opposition classique Guerrier/Primate bas de plafond - Caster / Tafiole enrubannée.

S'il y a bien un jeu ou ce genre de distinction ne s'applique pas c'est GW.
Par le biais des profession secondaires, on peut créer des personnages moins stéréotypés que la moyenne.

Je rejoins SM sur un point, avoir un build de guerrier qui aboutisse à autre chose qu'une brute n'est pas évident. C'est le manque d'imagination des joueurs qui donne des personnages stéréotypés, dépourvus d'intérêt.
Il s'en trouvera toujours pour penser qu'un guerrier ne se résume qu'a deux caractéristiques : avoir beaucoup de points de vie et taper le plus fort possible.

Ce que j'ai trouvé de vraiment jouissif dans GW, c'est qu'en fait oon peut prendre le meilleur des deux mondes.
Un guerrier pourra non seulement utiliser ses propres compétences de combat, mais en appoint soit affaiblir et perturber ses adversaires, soit se rendre plus fort ou mieux se protéger.
Mais pour l'instant, on ne réfléchit pas assez au bon usage de la profession secondaire.

[Toubib]

Bon c'est pas bientôt fini ces enfantillages

Enfin bon, comme l'a dit stormrider, la diversité est de mise dans Guild Wars et il ne tient en fait qu'à vous de jouer comme vous le sentez. ^^

Je possède pour ma part un elementaliste lvl 20 et je monte actuellement un guerrier/necro et je prends autant de plaisir à joue avec chaque

Pour ce qui est du comportement des guerriers in-game, j'ai déjà échoué dans des missions parfois à cause de guerriers mais aussi de moines rusheurs ou de rodeur qui pullent alors qu'on est en recup

Le comportement de chacun ne vient pas de son perso mais plutot de son bon sens irl

Enfin, maintenant, pourrions nous recentrer le débat sur la question première qui est le conseil d'un jeu ^^

[rifus]

salut!

merci à tous d'avoir bien voulloir donné votre avis et particulièrement à toubib pour avoir remis l'église au milieu du village.

je crois que c'est l'heure de rendre ma conclusion sur cette étude qui à sucité bien des intêrets (enfin pour moi oui).

1) fort est de constater que vous parlez bien plus de GW (logique vous allez me dire puisque qu'il est déjà sorti et pas l'autre) que UW.

2) il ne faut pas négliger un point important. c'est la redondance. En effet, je joue à sacred depuis presque 10 mois et bien que l'idée de me relancer dans l'aventure avec un nain et son gros bazooka m'excite à fond, j'ai bien peur que apres peu de temps l'envie de jouer à sacred retombe.

3)pour reprendre un peu le point 2, GW est un nouveau jeu et donc bien plus dépaysant qu'une simple add-on. De plus les images du jeu que j'ai pu voir ainsi que les videos me donnent l'eau à la bouche. c'est une question de gout bien sur mais la vue du jeu me plais bien aussi.

4) Pour finir, si lors des combats dans GW il y plus de strategie que dans sacred, alors je dis oui une nouvelle fois. Et re oui si les quêtes secondaires sont un petit peu plus évoluées. parce que franchement, qui trouve excitant d'aller chercher un ébéniste pour un plouc qui veut refaire son salon?

Ainsi donc, je vais obter pour GW. ça me fera une petite pause sacred et il ne sera pas exclus que dans quelques mois je me relance dans l'aventure sacred.

encore merci de votre avis

[Tsubamike]

FELICIATIONS!!!!

Quel bon choix tu nous fais la ... En PvP y a pas plus stratégique que GW!

[elwe]

oui oui ...

d autant plus qu underworld etant sorti la réponse devrait etre plus aisée

quand au débat bah on vas pas se prendre le choux pour une histoire aussi bete hin les guerrier c des brutes sans cervelles et les catsers des tapette comme ca tout le monde est content :lolol

je voudrais juste remarquer que la lecture d un post amene parfois plus de sens que ne le pensais son auteur .

[thebadpoet]

Moi ce que je voudrais savoir, c'est si la dimension "jeu de rôle"
de Guild Wars est digne d'intérêt (jeu en petite équipe),
et si le PVP ne se résume pas à "Ce sont les plus nombreux qui gagnent"
ou "c'est le 1er qui hypnotise qui gagne" ...

Et autre chose, c'est si on est pas vite relégué par la guilde
à la dernière roue du carosse, si on ne joue pas tous les jours
ou si on s'absente de temps en temps...
Y'a-t-il des compétences très pointues qui ajoutent une valeur
ajoutée certaine et durable à son personnage ?

[elwe]

ba ecoute moi je joue pas tres souvent a guildwars et tout dépend de ta guilde et de tes envies si tu veut faire du pvp mieux vaut avoir une bonne guilde ( pour lentraide les items etc ...)
apres pour les quetes et l aspect rpg il est moins présent que dans WoW c est sur mais il est quand meme la si tu veut pour l instant c plus tactitque que rpg .

voila ce que je pense du jeu apres une 30aine d heure passés dessus .