Hécathéna a écrit:Sur mon mage, lvl 14,solo, j'ai déjà 2 uniques( si unique veut dire objets bleus, rares) et sur l'ingénieur level 18 j'en ai 3. Je ne suis pas équipé avec des objets de chance.
Bah non, unique veut dire unique. L'équivalent d'un épique ou d'un légendaire dans TQ quoi. C'est sur, les bleus et verts, on en drope pas mal, encore heureux pour des "magiques" (me souvient plus le nom dans HG:L) et des rares ! Aucun de ceux là n'est unique (ni design particulier, ni nom particulier, ni stats particulière, c'est une combinaison d'affixes).
Hécathéna a écrit:J'ai,en train, de dormir sur mon étagère: Dark Messiah,Overlord,Oblivion, neverwinternights2, guild wars factions et LOKI , tous je les attendais (à cause des prewiews dans PCjeux) et tous m'ont déçu. Peut être n'ai je pas assez insisté pour certains, si c'est le cas, merci de me le signaler.
À vue de nez comme ça, j'en vois pas qui demande vraiment d'y regarder une seconde fois. Peut-être NWN2 si un jour ils virent SecuROM (j'en doute) et qu'ils arrivent à remotiver la communauté pour développer beaucoup de bons mods comme ce fut le cas pour NWN1 (jusqu'ici ils les ont presque tous dégoûtés
). Comme tu le dis, Overlord est a priori pas trop mal, à condition d'aimer le gameplay. Le reste ça va du bof à l'exécrable, et pas besoin de nommer la référence basse
('fin GW:Factions je peux pas trop parler, j'ai pas touché à GW
).
Hécathéna a écrit:J'ai cherché Mythos et n'ai pas réussi à le trouver, je veux bien l'essayer ça a l'air d'un bon palliatif à TQ.
Mythos est encore en bêta, bien qu'assez ouverte on va dire (mais encore très limitée en terme d'ouverture). Deux solutions pour rejoindre et y jouer :
- S'inscrire sur le site et attendre d'être pris
- Se faire inviter par quelqu'un qui a des invit's. Et sur ce coup tu as de la chance, j'en ai 5 qui traînent, donc il suffit que tu m'envoies un MP avec ton adresse mail et je t'y envoies un invit'. À noter qu'un "défaut" (d'une certaine façon) de Mythos est qu'il est par contre entièrement en ligne (il n'y a pas, et ça n'est pas prévu, de version solo).
Hécathéna a écrit:'J'aimerai un éclairage supplémentaire, car je je connais pas grand chose en informatique (le minimum syndical tout de même
)et je ne comprends pas bien cette histoire de protection contre la triche qui embête tout le monde. Quelqu'un qui s'y connait vraiment si il veut tricher trichera, non? alors pourquoi imposer ces lourdeurs à tout le monde pour au final un résultat nul? Encore un exemple ou un petit nombre porte préjudice à la majorité.....et la majorité commence à en avoir ras le bol.
Merci de m'avoir lu, cordialement,
Hécathéna
Ce sont des protections contre le "piratage" (plus particulièrement empêcher des joueurs de jouer sans payer le jeu), qui est toujours érigé comme le grand méchant loup qui est responsable de tous les échecs de jeux (non, ce n'est jamais la mauvaise qualité du jeu, le plan marketing foireux, ni le manque de respect du consommateur, jamais
). Et plus particulièrement contre le piratage de monsieur tout le monde, sachant que la grande majorité des exemplaires de jeux (ou autres logiciels) non légitimes proviennent de la contrefaçon à grande échelle (et eux se contrefoutent des protections à la con, en particulier des protections utilisant le CD comme un dongle - = un élément enficheable qui doit être présent pour utiliser le produit, souvent en USB désormais - alors que ce n'est pas fait pour, simplement parce qu'ils disposent de matériel leur permettant de répliquer exactement les CDs, y compris les modifications faites pour lutter contre la copie (en l'occurrence des modifications que des graveurs accessibles au grand public ne sont pas capable d'effectuer), quand les contrefaçons ne sont pas faites dans les mêmes usines qui produisent les originaux
Bref, comme c'est bien connu que tous les utilisateurs sont par défaut des vilains malhonnêtes, il faut les obliger à être honnête et acheter le produit. Et tant pis si un nombre (important en réalité, négligeable dans les têtes des dirigeants) de clients ont des problèmes avec les mesures choisies. Le principe n'est pas nouveau, et les désagréments non plus. Il y a 20 ans, les dispositifs de protection étaient plus rudimentaires, et on avait par exemple :
- Il fallait pour lancer le jeu entre le Xème mot de la page Y du manuel => bien souvent le jeu, le manuel et le texte de la protection étaient traduits, mais pas le mécanisme derrière, et donc le Xème mot de la page Y demandé était celui du manuel en anglais. Impossible donc à trouver sans "pirater" le jeu lorsqu'on avait un manuel traduit dans sa langue.
- Le jeu était fourni avec une roulette en carton de décryptage (un peu comme les jouets pour les enfants), et il fallait aligner des symboles pour trouver la clef et lancer le jeu => inévitablement, cette roulette se retrouvait perdue rapidement, quand elle n'avait pas rendu l'âme au bout d'une semaine ou deux.
- Une autre méthode était de faire lire quelquechose à l'utilisateur dans le manuel (ou je ne sais plus où) avec un filtre de couleur vert ou rouge (c'était illisible sans ça) => outre les problèmes de traduction, on observait ici pour l'utilisateur les problèmes liés au daltonisme : quelquechose comme 10 ou 20% de la population (je ne sais jamais) est daltonienne (confusion de couleurs, en particulier avec le vert et le rouge), cela faisait donc d'autant qui devait contourner la protection pour jouer
Avec le développement de la technologie, et en particulier l'apparition du CD, d'autres méthodes sont apparues. En particulier, au début du CD, à l'époque où il n'y avait pas encore de graveur, comme les disques durs étaient encore petits, une partie du jeu restait sur le CD, qu'il nous fallait donc avoir. Puis vinrent les graveurs, et le début de la course aux dispositifs anti-copie (SafeDisc, ProtectCD, SecuROM, StarForce, TAGES, etc.) pour s'assurer que le CD était bien un CD original et non une copie, en insérant des modifications sur les CDs qui ne peuvent pas être reproduites par les graveurs grand public. Bien sûr, comme c'est tout à fait non standard, le CD final n'est pas toujours reconnu par les lecteurs CDs, laissant le client comme un con avec son CD qui n'a pas plus d'utilité qu'un dessous de verre.
Avec le développement des lecteurs virtuels, la "guerre" s'est renforcée, avec les éditeurs de protections qui ont commencé à s'installer de plus en plus profondément dans le noyau de Windows (dans bien des cas c'est limite s'ils ne hackent pas le noyau), et à blacklister un certain nombre de logiciels tout à fait légitimes, tout en rajoutant des couches et des couches de cryptage pour éviter que les "pirates" puissent cracker l'exécutable pour en supprimer la "protection". Comme à peu près n'importe qui le sait, il n'y a pas un jeu qui n'ait pas été jouable illégalement dans la semaine qui a suivi sa sortie. La grande majorité d'ailleurs des jeux sont jouables illégalement au plus tard le jour de la sortie (et bien souvent plusieurs jours voire semaines avant la sortie officielle). Les rares qui échappent à cette règle se retrouvent injouables pour une grande proportion de joueurs, voire provoquent des problèmes importants sur leur machine (fais une recherche sur StarForce, et tu en auras un avant-goût, puisque ce furent les pionners de la "protection" ultra-intrusive qui provoque des dysfonctionnements importants sur de nombreuses machines utilisateur pouvant mener si l'on est pas attentif à des problèmes matériels (sur les lecteurs/graveurs de CDs/DVDs, du fait qu'ils se retrouvent à fonctionner dans un mode qui n'est pas supporté et qui peut mener à ce que le laser de lecture aille au-delà de la zone de lecture et endommage le coffrage, rendant le matériel inutilisable), mais SecuROM les suit dans cette voie maintenant).
Comme par le passé, rien à changé : les "pirates" (ou simplement les utilisateurs légitimes avec des problèmes) contournent très facilement les protections, et les seuls emmerdés (ou pire) sont les utilisateurs honnêtes.
En terme d'ennemi et de manque à gagner voire de pertes colossales mises en avant par l'industrie du divertissement (au sens large), le piratage n'est qu'un bouc émissaire pour cacher leurs réelles intentions. Il ne s'agit pas de protéger leur propriété et leurs revenus (d'ailleurs la plupart de ces acteurs n'hésitent pas eux de leur côté à violer les copyrights des autres, tant que ça ne se sait pas...). Ce n'est qu'une question de contrôle, et les dirigeants de ces industries espèrent bien essayer de faire payer le consommateur plusieurs fois pour la même chose. Changement de format ? Faut repayer mon gars. Changement de machine ? Faut repayer mon gars. Ton CD est cassé à cause de l'usure (et c'est en grande partie notre faute vu qu'on a imposé au CD une utilisation très intensive pour vérifier sa légitimité chaque fois que tu lançais le jeu). Repaie mon gars, vu qu'on t'a empêché d'en faire une copie de sauvegarde. Tu veux revendre ton produit d'occasion ? Ah non désolé c'est pas possible, va falloir que l'autre rachète un exemplaire neuf. Etc.
En ce qui concerne les "pertes", elles n'existent pas. D'une part, on peut observer le taux de piratage : celui-ci n'a sensiblement pas bougé tout à long de ces années... D'autre part, je m'en remets aux études réalisées par des chercheurs réputés et indépendants. Certaines de ces études étaient initialement commandées par l'industrie du divertissement, comme cette étude d'Harvard sur le téléchargement de musique, commandité par la RIAA. Seulement le résultat n'a pas plus à la RIAA, qui l'a alors désavouée et a essayé de la faire taire. Forcément, le résultat était que le téléchargement n'avait statistiquement aucun effet sur les ventes !
Plus récemment (elle est paru pendant les discussions sur la DADVSI), une étude faite conjointement par Que Choisir et l'université de Paris Dauphine. Résultat ? Aller, je vous laisse deviner : statistiquement aucun lien de corrélation.
Bien sûr, on a de l'autre côté des tonnes d'"études" qui prétendent que le piratage coûte à l'industrie du divertissement des milliards de dollars chaque année, que chaque téléchargement c'est une (voire plus pour certain) vente qui n'a pas été faite, etc. Toutes ces études sont entièrement financées par l'industrie en question, et bizarrement au final ne sortent qu'un résultat : rien sur leur méthodologie, leurs sources, leurs données. Pas étonnant, puisqu'elles sont bidonnées de A à Z. D'ailleurs l'industrie du divertissement reconnaît régulièrement qu'en fait le piratage n'a pas d'incidence, comme par exemple un dirigeant de Warner (il me semble), qui indiquait "en moyenne les gens qui téléchargent des films en voient au moins autant que les autres par voie légale (cinéma, DVD, etc.)". Leur conclusion par contre laisse à désirer : "c'est pour ça que les message impossible à virer du style "ne téléchargez pas, achetez" au début des DVDs sont nécessaires, il faudrait qu'ils achètent plus" (jamais pensé au fait que peut-être s'ils n'achètent pas plus c'est qu'ils ne peuvent pas acheter plus ?).
Pour finir sur l'argument de retarder le piratage : à la rigueur on pourrait comprendre (quoique vu l'efficacité des protections, on préférerait qu'ils ne gachent pas du pognon et du temps de développement pour les implémenter et injecte le tout dans le développement du jeu à la place), si seulement ils agissaient de façon cohérente à ce niveau là. Si vraiment c'est pour protéger les ventes initiales (qui, selon les chiffres les plus larges donnés par les représentants des éditeurs de jeux et de protections, ne dépasse pas une période de 3 mois, la plupart parlant plutôt de 2-3 semaines ou d'un mois), pourquoi alors ne pas libérer leurs clients légitimes en supprimant la protection ? En particulier lorsqu'elle cause de nombreux problèmes et n'a pas été efficace (possible de pirater le jeu depuis longtemps) ? Allez savoir...
Avec tout ce que l'industrie du divertissement impose aux clients légitimes, je ne comprend pas comment il est possible que le taux de piratage reste si bas, et pourquoi un aussi grand nombre de joueurs (moi y compris) continue de payer le prix fort pour des jeux qui nous traitent de voleur... Enfin si je sais : parce que la majorité des joueurs sont de base relativement honnêtes (contrairement à ce que pensent les éditeurs), et que surtout tous ou presque ont compris que lorsqu'un jeu leur plaît, payer pour le jeu signifie de l'argent pour le développeur (enfin quand leur éditeur n'est pas trop malhonnête, ce qui n'est pas toujours le cas...), et donc la possibilité d'avoir de nouveau de bons jeux qui nous plaisent dans le futur, et que de ne rien payer du tout signifie un développeur compétent en moins, et donc moins de bons jeux (voire plus du tout). Et c'est la seule chose qui sauve une grande partie des éditeurs de jeux de la disparition (pareil d'ailleurs dans la musique).
PS : ah aussi pour les théories de certains "1 téléchargement = 1 vente ou plus", ces "génies" comptent aussi dedans les téléchargements faits avant la sortie, sachant que nombre de ceux qui téléchargent un produit avant sa sortie sont des fans impatients qui ne peuvent pas attendre quelques jours de plus, et que nombre d'entre eux ont déjà le jeu en précommande ou en cours d'acheminement. Après c'est sur que si finalement le jeu s'avère catastrophique, certains peuvent se raviser de l'acheter, parce qu'un jeu complet fait de suite une meilleure démonstration qu'une démo arrangée et limitée, quand par hasard celle-ci est sortie avant le jeu (et il arrive "bizarrement" de plus en plus souvent que la démo sorte après le jeu, on se demande pourquoi... Qui a dit Loki ?
)
PPS : pour les liens vers les études, de mémoire je les avais mis dans mon sujet sur StarForce sur le forum de Sacred-FR. Au pire si ce n'est pas le cas, j'essaierai de les retrouver
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:Toujours est-il que certains jeux restent quand même chiant à pirater (genre ceux où faut blacklister ou débrancher un lecteur) ... enfin bref, ça existe.
En fait non ça n'existe pas. Ca a existé pendant quelques mois pour certains jeux StarForce, où il fallait (en fait suffisait, après un certain temps les jeux se retrouvaient crackés ou des images modifiées sortaient, pour ne plus avoir à le faire) désactiver le lecteur pour n'avoir plus que le lecteur virtuel (il n'a jamais été nécessaire de débrancher, seuls ceux ne connaissant pas l'info le faisait
). Ca n'a pas duré très longtemps, juste le temps que les logiciels de lecteurs virtuels soient mis à jour
PPPS : voici le lien pour le
sujet sur StarForce sur Sacred-FR. Il n'a pas été mis à jour depuis longtemps, et couvre donc principalement la v3 de StarForce. Les problèmes avec la v4 semblent moins nombreux et différents, mais ne vous inquiétez pas ils sont toujours là, et bien qu'ayant admis implicitement les problèmes de la v3 lors de la sortie de la v4, avec un truc du genre "avec la v4, les problèmes de la v3 n'existent plus", ils n'ont jamais admis leur existence et leurs responsabilités dans les problèmes passés (à noter, mais il me semble que c'est dans le sujet, que StarForce était une team de cracker du temps de l'Amiga, avec déjà une éthique plus que douteuse, puisqu'ils n'hésitaient pas à balancer les teams concurrentes aux autorités et à s'approprier leur releases, et qu'il est (il me semble) avéré que Protection Technologies est une évolution de cette team de cracker, avec des membres communs).
PPPPS : désolé pour ce (gros) hors sujet, j'arrête là