GameGrob

par **ssiruuk** » Sam Fév 05, 2005 7:11 pm

Quichomaster a écrit:le port du preservatif et obligatoire dans le grand canyone.

J'adore

Ca aurait pu être ça vu certaines lois américaines mais non...
ca tient plus au fait que ce flic soit un malin (Ce qui est rare surtout pour un ricain) qu'à la loi purement américaine.

par **Quichomaster** » Sam Fév 05, 2005 7:14 pm

Il a fait comprendre a la cours que la femmes ne savait pas qu'elle etait enceinte a se moment et que par le faite elle etait aller dans le grand canyon pensant etre seul dans sa voiture.

Ou alors il a dit que a se stade de l'evolution on ne peut pas dire que le foetus soit une personne.

par **KaZemPo** » Sam Fév 05, 2005 7:16 pm

hum la femme n'etait pas en fait enceinte ou l'embryon est concideré humain que au bout de X temps (exemple 3 mois) et donc c'etait pas concidéré comme accompagné ...

par **ssiruuk** » Sam Fév 05, 2005 7:21 pm

Et non, la cour a bien retenu la présence du bébé en considérant que
"L'enfant est considéré comme né, vivant et viable à chaque fois qu'il y va de son intérêt ou de l'intérêt évident de celui qui en a la garde"
(En France la règle est la même en matière civile , sauf qu'on ne regarge que l'intérêt de l'enfant...)
Et c'est peut être bien là le coeur de l'affaire ...

par **KaZemPo** » Sam Fév 05, 2005 7:24 pm

l'enfant etait mort né ? ou elle a avorté ou un truc du genre non ?

par **ssiruuk** » Sam Fév 05, 2005 7:27 pm

Non, non, l'enfant se porte comme un charme !
:merci:

Merci pour lui,

par **conrad** » Sam Fév 05, 2005 7:38 pm

Il est interdit aux femmes enceintes de rouler dans un grand canyon ? lol

par **KaZemPo** » Sam Fév 05, 2005 7:40 pm

c'est une relation extra conjugale donc non toleré donc ca marche pas

je seche pour le moment :oops:

par **doagui** » Sam Fév 05, 2005 8:13 pm

Moi en fait je crois que le vrai problème c'est que la loi de base est d'une bêtise exemplaire: si quelqu'un veut risquer sa vie en se balladant seul dans le grand canyon, il en a bien le droit non? Après tout c'est sa vie et il en fait ce qui lui plait! Sinon, autant coller une prune à ceux qui réchappent d'une tentative de suicide ratée!!!

En tout cas, cette histoire me plait assez, surtout le côté théâtral (pour les rebondissements et le suspens). Par contre, j'aimerais bien savoir pourquoi le sherif va emmerder la feune femme en faisant une 2ème procédure?!? Ca lui avait couté quelque chose qu'elle ait obtenu gain de cause la 1ère fois?

par **ssiruuk** » Sam Fév 05, 2005 8:31 pm

j'aimerais bien savoir pourquoi le sherif va emmerder la feune femme en faisant une 2ème procédure?!?

C'est toute la beauté de la mentalité américaine...
Y z'aime vraiement pas perdre les Yankee :lolol:

par **Vaast** » Sam Fév 05, 2005 9:30 pm

Va falloir me faire un petit résumé bref et clair car j'ai pas tous suivie la :help:

par **ssiruuk** » Sam Fév 05, 2005 9:37 pm

Tu abuse Vaast , donc je reprend:

Aux Etats-Unis il est formellement interdit de traverser seul le grand canyon :
Pour des raisons évidentes de sécurité il est demandé que chaque véhicule ait à son bord au moins un passager et 10 litres d’eau potable.
En 1986, une jeune Américaine s’est fait arrêter par les autorités locales dans son magnifique coupé flambant neuf, seule au milieu du grand canyon. On véhicule contenait environ 15 litres d’eau potable mais la contrevenante était seule dans son véhicule…
Aussi cette dame a t elle été condamnée à 20.000 $ d’amende
Bien sur elle n’a pas payé l’amende et a mené l’affaire devant les tribunaux et a obtenu gain de cause
Pourquoi ? Madame était enceinte... de 6 heures
Mais je vous disais, l'affaire ne s'arrête pas là:
Le shérif qui l’a arrêté vexé de cette humiliation a formé ce que l’on appelle une action récursoire (aussi pourvoi incident) et cette fois-ci c’est lui qui a obtenu la condamnation de la jeune maman…

je vous laisse encore deviner pourquoi.

par **Vaast** » Sam Fév 05, 2005 9:41 pm

enceinte de 6h mais comment il savais sa :lolol:

sans parler que je vois pas le prob il font bien se qu'il veulent :lol:

Et le sherif normale c 'est un americain il a trop vue de film a mon avis

par **Greven** » Sam Fév 05, 2005 9:46 pm

Ca n'allait pas de l'intérêt de l'enfant d'aller dans le canyon car il ne pouvait pas l'admirer du ventre de sa mère, donc il était considéré comme non vivant.

par **Vaast** » Sam Fév 05, 2005 9:48 pm

Mais n'est considere vivant que les embryons de 6 mois je croyais ou 5 je sais plus mais pas 6 heures :lol:

par **KaZemPo** » Sam Fév 05, 2005 9:56 pm

Greven a écrit:Ca n'allait pas de l'intérêt de l'enfant d'aller dans le canyon car il ne pouvait pas l'admirer du ventre de sa mère, donc il était considéré comme non vivant.

ben non c'est prejudiciable pour la mere ...

hum ... on n'a pas le droit d'etre a deux sur le meme siege non ? (oui c'est nawak mais les amerloques le sont aussi :lolol:

)

par **Lhise** » Sam Fév 05, 2005 10:06 pm

J'espère que ssiruuk ne va pas nous faire poireauter jusqu'à demain pour la réponse, j'ai hâte de connaître la chute lol.

par **KaZemPo** » Sam Fév 05, 2005 10:10 pm

clair Lhise le suspence n'a que trop durer ... je veux dormir c'te nuit !!! :lolol:

par **Vaast** » Sam Fév 05, 2005 10:22 pm

bon ssi ssi tu accouche, sa fait plus de 6 h que l'on attend alors si tu veux pas des problemes donne la chute :lol:

par **ssiruuk** » Dim Fév 06, 2005 7:27 am

J'espère que ssiruuk ne va pas nous faire poireauter jusqu'à demain pour la réponse

Apparemmment si!
:merci:

Excusez moi d'avoir une vie en dehors du forum

KaZemPo a écrit:... on n'a pas le droit d'etre a deux sur le meme siege non ?

Encore un bonne réponse de KZP...

Effectivement, après que l'avocat de la jeune américaine ait démontré qu'il étaient deux dans la voiture(Ce qui permetait la traversée du grand canyon)
le shérif a rétorqué avec les armes qui sont les siennes:
"Il est interdit d'être deux à la place du conducteur..."
Comme le juge avait déjà déclaré l'enfant "vivant" il ne pouvait pas revenir sur cette qualification.
Résultat 30.000 $ d'amende (Au lieu de 20.000 au départ)
Moralité: on ne rigole pas avec le code de la route aux states.

par **KaZemPo** » Dim Fév 06, 2005 11:10 am

je suis trop fort ... quand je dis que je devrais aller chez les amerloques pour me faire de l'argent :lolol:

on applaudit le super winner :clap:

une autre devinette je veux

par **ssiruuk** » Dim Fév 06, 2005 11:19 am

KaZemPo a écrit:une autre devinette je veux

Promis, dès que je retrouve une affaire de ce style je vous en fait part...
Ca pourrait être l'objet d'un nouveau Game sur le forum...
Pour ça va falloir que je retrouve mes cours de droit

Y'a pas mal d'annecdotes croustillantes...

Si quelqu'un autre connait d'autres affaires dans ce style qu'il nous en fasse profiter:
Ca a l'air de plaire :yeah: