Quelle carte graphique ?

Un problème avec votre config, écran noir, ou bugs avec Titan Quest ou Immortal Throne ? La solution est peut-être ici.

Quelle carte graphique ?

Messagepar koewin » Sam Oct 06, 2007 10:50 am

Bonjour,

j'ai un pc sous XP avec une carte graphique basique GeForce 7500 LE. J'ai 2 écrans branchés sur mon pc (sur la même carte en étendant le bureau) et j'aimerai acheter une nouvelle CG, car avec la mienne CA RAME !!! (Je sais, c'est pas une surprise avec ma CG actuelle).

Que mes conseillez-vous dans une fourchette de prix abordable (100-150 euros). Je précise que mon but n'est pas d'avoir tous les détails du jeu mais surtout d'avoir de la fluidité dans les déplacements et les actions, plus de saccades.

Merci de vos conseils.

Cdt.

Koewin
Patience et longueur de temps....
koewin
Chasseur de Rats
 
Messages: 7
Inscription: Jeu Oct 05, 2006 2:31 pm

Messagepar mops » Sam Oct 06, 2007 12:42 pm

A mon avis c'est X1950Pro ou 8600GTS. Les deux ont un niveau de performance equivalent. La premiere est moins chere et la deuxieme supporte DirectX10 (enfin faudra quand meme pas compter faire tourner les jeux directX10 a fond - quand ils sortiront....- avec une 8600GTS).

Exemples sur materiel.net

X1950Pro
8600GTS

Dans les deux cas c'est TQ/IT les doigts dans le nez. :yeah:
Avatar de l’utilisateur
mops
Ravageur de Rats
 
Messages: 331
Inscription: Dim Aoû 05, 2007 12:23 am

Messagepar Yoh » Sam Oct 06, 2007 3:05 pm

Moi j'ai un autre conseil

Si ca rame ce n'est pas forcement à cause de ta carte graphique fait bien tout les test décris ici : http://www.titanquest-fr.com/forum/topic755.html

Je dis ça parceque j'ai un petit ordi avec une ancienne geforce et je rame pas du tout
No Censur for a Good Life
Yoh
Annihilateur de Rats
 
Messages: 532
Inscription: Ven Nov 03, 2006 1:39 pm
Localisation: Euskal Herria

Messagepar Djinn » Dim Oct 07, 2007 10:03 pm

J'ai une 8600GT, 3.25Go de ram et je ne lague pas dutout en 1280x1024 full détail

Mais je ne laguais pas avec ma 6600GT, 1Go de Ram avec les détails au min en 1024x768
Mais je ne savais pas joué à Lilith => Preuve que c'était quand même limite!
Djinn
Ravageur de Rats
 
Messages: 343
Inscription: Lun Aoû 21, 2006 10:56 am

Messagepar Phoenixone » Mer Oct 10, 2007 7:12 am

Koewin , donne le reste de ta config .....

CPU , RAM etc.... sa nous aideras , on peut pas te dire prend sa ou sa sans avoir plus de renseignement ;)

quoi qu'il ne soit de base 100.150€ tu peut avoir quelque chose de correct
Phoenixone
Chasseur de Rats
 
Messages: 23
Inscription: Sam Juil 07, 2007 7:27 am

Messagepar koewin » Mer Oct 10, 2007 9:34 am

Bonjour,

ma config:

CPU : core duo 2 CPU 6300 @ 1.86GHz
RAM : 1 ghz
ma CG est une 7500 LE
Affichage sur 2 écrans 19 pouces BenQ (j'en utilise qu'un pour jouer)

Merci de votre aide. Je monte à paris la semaineprochaine, si j'ai un choix de cartes, je pourrais en acheter une ainsi que IT que je n'ai pas encore.

A bientot.

koewin
Patience et longueur de temps....
koewin
Chasseur de Rats
 
Messages: 7
Inscription: Jeu Oct 05, 2006 2:31 pm

Messagepar Ctrl-Alt-Suppr » Mer Oct 10, 2007 10:17 am

core duo 2 CPU 6300 @ 1.86GHz

Euh ... tous les C2D, toutes les barettes normales, et toutes les CM (hors Asrock dual AGP / PCI-E) supportent :
FSB = 400 x 7 comme coeff ... soit 2,8 Ghz.

Quand bien même tu serais tombé sur un mauvaise série, tu peux espérer grimper à 2,2 Ghz sans problème. (ce qui n'est pas négligeable ...)


Ensuite, pour la carte, voici quelques repères pour te donner une idée :
http://www.hardware.fr/articles/664-11/ ... 0-gts.html
Avatar de l’utilisateur
Ctrl-Alt-Suppr
Administrateur
 
Messages: 5918
Inscription: Jeu Juin 29, 2006 5:33 pm

Messagepar koewin » Mer Oct 10, 2007 10:37 am

merci de ces commentaires.

Par contre, comment je fais pour overclocker ?? est-ce possible sous xp ou dois-je aller dans le bios ?

Merci et desolé pour le néophyte que je suis.

Cdt

Koewin
Patience et longueur de temps....
koewin
Chasseur de Rats
 
Messages: 7
Inscription: Jeu Oct 05, 2006 2:31 pm

Messagepar RedSeriel » Mer Oct 10, 2007 11:32 am

Dans le bios plutot.
Tu peux aler sur www.hardware.fr pour plus d'info.
A quand un nouveau générateur de signature ? :)
Avatar de l’utilisateur
RedSeriel
Annihilateur de Rats
 
Messages: 555
Inscription: Dim Sep 11, 2005 12:38 pm

Messagepar mops » Mer Oct 10, 2007 12:05 pm

Oui enfin overclocker son processeur ca m'etonnerait que ca regle ses problemes et je le recommanderai pas si c'est un debutant.

Quelle est la resolution de l'ecran sur lequel tu joues ?
Avatar de l’utilisateur
mops
Ravageur de Rats
 
Messages: 331
Inscription: Dim Aoû 05, 2007 12:23 am

Messagepar koewin » Mer Oct 10, 2007 12:38 pm

je peux aller en 1280 x 1024 mais j'ai mis du 1024 x 800 et maintenant du 800 x 600 sinon les saccades me donne mal à la tête (encore plus que les coups des monstres de TQ).

Koewin
Patience et longueur de temps....
koewin
Chasseur de Rats
 
Messages: 7
Inscription: Jeu Oct 05, 2006 2:31 pm

Messagepar Ctrl-Alt-Suppr » Mer Oct 10, 2007 2:18 pm

Y a une différence entre optimiser les timings, augmenter le voltage, acheter des composants plus "rentables" que d'autres .... bref, entre du vrai overcloking et passer 3 minutes à changer 1 valeur dans le bios.

Faut regarder sur combien le coefficient est réglé (la valeur actuelle doit être aux alentours de 7 ~ 8 ~ 9). Faut la mettre sur 7.
Ensuite tu changes le FSB. Ca doit être juste en dessous, ou juste au dessus ... Tu mets par exemple 280 ; puis tu démarres et tu lances un jeu. Si ca fonctionne tu redémarre et tu essayes avec 300 ... et ainsi de suite.
Déjà passer à 310 ~ 330 ça serait appréciable. (en 5 minutes sans aucun risque si tu ne change rien d'autre).

Evidement, un débutant qui va bidouiller à toutes les valeurs sans rien comprendre, lui, va faire des dégâts.
Mais le discours de dire " t'es débutant, surtout ne va jamais dans le bios " c'est débile. (surtout avec C2Det les cartes mère actuelles ...)
Déjà c'est pas comme ça qu'on progresse ... et puis j'estime que c'est plus facile de changer son FSB que d'installer MSN. Donc pourquoi s'en priver.
Au pire, ça fonctionne pas, tu reviens à 300, 280 ... ou même 265. Si tu touches à rien d'autre (et que t'essayes pas de mettre 450 en 1 fois, tu ne risque rien)

Désolé pour ce HS, car effectivement, avec une 7500 LE, tu pourrais avoir Quad Xeon que ça n'y changerait rien ... Ta carte graphique est bien en deça de ce qu'exige TQ.
Pire, t'envisages de passer sous IT, qui rajoute encore des effets graphiques (et propose des zones plus grandes ...)
Donc c'est indispensable (pour jouer correctement) que t'investisse.
Méfies-toi bien des appelations, entre les GS et les GT, ou les Pro et les XT.
Si une carte est 50 euros plus chère, c'est qu'y a une raison. ;)
Avatar de l’utilisateur
Ctrl-Alt-Suppr
Administrateur
 
Messages: 5918
Inscription: Jeu Juin 29, 2006 5:33 pm

Messagepar koewin » Mer Oct 10, 2007 2:48 pm

merci pour tous les conseils. J'ai juste un souci, mon pc est de marque fujitsu et le bios est bridé pour pas pouvoir overclocké (j'ai pas accès aux options pour changer les fréquences).

je vais donc acheter une nouvelle CG, une 1950 Pro, je pense.

Koewin
Patience et longueur de temps....
koewin
Chasseur de Rats
 
Messages: 7
Inscription: Jeu Oct 05, 2006 2:31 pm

Messagepar mops » Mer Oct 10, 2007 10:33 pm

Merci de me signaler que mon discours est débile. Il avait néanmoins le mérite de recentrer sur le probleme de départ et d'éviter le HS. :ange:

Pour info, certaines personnes ne savent pas aller dans le bios et comme celui-ci est apparemment bridé, il doit finalement être plus simple d'installer msn sur ce PC...

Vu ta config la koewin, ca me semble un choix bien équilibre. Bien sur une 1950XT sera plus puissante, mais plus chère, nettement plus bruyante et gourmande en consommation électrique. Tu pourras jouer tout a fond sur TQ/IT avec une 1950Pro.
Avatar de l’utilisateur
mops
Ravageur de Rats
 
Messages: 331
Inscription: Dim Aoû 05, 2007 12:23 am

Messagepar Yoh » Mer Oct 10, 2007 10:40 pm

consommation électrique ? je m'écarte un peu du sujet mais cela m'intrigue Mops tu pourrais m'expliquer cela ? ici ou en mp :)
No Censur for a Good Life
Yoh
Annihilateur de Rats
 
Messages: 532
Inscription: Ven Nov 03, 2006 1:39 pm
Localisation: Euskal Herria

Messagepar RA[V]BO » Mer Oct 10, 2007 10:51 pm

A l'époque des 3dFX et autres cartes pionières, c'était un composant "délaissé", qui ne consommait pas trop et qui apportait un gros gain de perf. Maintenant, les cartes graph ont tendances à faire tout le boulot du proc, et prennent donc de l'importance. Cette importance se traduit par toujours plus de composants, tournant toujours plus vite, et donc la consommation électrique suit. Je pense que c'est ça ^^
RA[V]BO - Smashing Zombies
Image
Avatar de l’utilisateur
RA[V]BO
Ravageur de Rats
 
Messages: 364
Inscription: Ven Aoû 25, 2006 6:41 pm
Localisation: Bretagne

Messagepar mops » Mer Oct 10, 2007 11:10 pm

Desole, erreur de ma part, la consommation electrique de la XT est correcte, c'est sa grande soeur la XTX qui consomme pas mal. La XT chauffe plus que la Pro mais c'est normal vu qu'elle tourne plus vite (http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=132387). Le bruit par contre est genant, a moins de remplacer le ventialteur de la carte.
Avatar de l’utilisateur
mops
Ravageur de Rats
 
Messages: 331
Inscription: Dim Aoû 05, 2007 12:23 am

Messagepar Ctrl-Alt-Suppr » Mer Oct 10, 2007 11:28 pm

Un PC est un tout. Parler de la vitesse du processeur à qqun qui veut fluidifier TQ n'est pas si HS que ça.
Ensuite, je ne voulais pas être désagréable, et tu n'étais pas visé par mes propos.
Y a pas mal d'années que je m'intéresse à l'informatique en générale ... et y a bien une chose qui m'énerve, c'est l'ésotérisme. (cette aptitude qui consite à faire croire que c'est réservé aux seuls initiés ...)
Autant une discussion entre un astronome et un physicien, je suis d'accord que c'est innaccesible au commun des mortels, mais faire SUPPR au démarrage, quelques pressions des flèches directionelles, puis rentrer une valeur et sortir avec F10 ça n'a rien de sorcier.
Maintenant je pouvais pas savoir que le bios était bloqué. (encore qu'entre grisé parce que mis sur automatique et complétement figé ... y a aussi une différence)

Enfin bref, de toute façon j'arrête de m'éterniser là-dessus. Celui qui s'intéresse à ça mettra 20 secondes dans google pour trouver des dizaines de discussions là-dessus.
Et puis je voudrais pas être tenu pour responsable d'une fausse manip, surtout si le lock APG est activé ...

Pour la consomation électrique, plus la carte est puissante, plus faut l'alimenter ...
Le souci pour koewin, c'est surtout de savoir si son alimentation propose une fiche pour relier directement la CG. (le p'tit module avec 4 "pics").
Par contre, en puissance max, faut pas croire les légendes urbaines. Pas besoin de 400, 500 ou 600 W.
Avatar de l’utilisateur
Ctrl-Alt-Suppr
Administrateur
 
Messages: 5918
Inscription: Jeu Juin 29, 2006 5:33 pm

Messagepar beta500 » Mar Nov 13, 2007 3:13 pm

D'après tout ce que j'entends,une carte graphiqe accapare une grande partie de la puissance d'un PC;j'aimerais savoir pourquoi une Psp ou une Nintendo Ds ont une meilleure qualité graphique qu'un ordinateur portable ,alors que la taille de ces consoles est bien inférieure à celle d'un ordi portable.En effet une personne m'a expliqué que les
cartes graphiques des portables étaient de qualité moyenne parce que la consommation électrique et la puissance qu'elles exigeaient étaient incompatibles avec la notion d'ordinateur portable;pourtant,les consoles portables,elles, offrent une excellente qualité graphique MALGRÉ leur taille;je m'excuse pour cette question de débutant,mais je ne suis
pas très calé en informatique
beta500
Égorgeur de Rats
 
Messages: 74
Inscription: Dim Nov 04, 2007 3:15 pm

Messagepar StilTeg » Mar Nov 13, 2007 3:24 pm

en fait,

Les ordis portables sont dedies multitache et essentiellement bureautiques, les cartes graphiques ne sont souvent pas optimisées pour les demandes des jeux actuels très gourmands en resources, et qui demandent donc beaucoup de puissance au processeur de calcul de la carte graphique.

Pour les consoles, elles sont optimisées pour jouer et les programmes disponibles sont eux aussi optimisés pour la console spécifique. la demande en ressource est bien inférieure à ce que tu affiches sur un PC portable. Rien que pour la résolution de l'ecran : le portable doit gérer mettons 1280x1024 pixels (résolution moyenne, on fait mieux aujourd'hui, mais ca illustrera bien) ; une console aurait par exemple un écran 800x600, soit 3 fois moins de pixels à gérer, en capacité de calcul ca fait 9 fois moins de calculs, donc on peut sacrément réduire la piussance du processeur de calcul. En revanche, l'ecran de la console est bien plus petit et donc les pixels sont plus petits et l'oeil humain ne percoit pas la difference de qualité !
Dernière édition par Invité le Mar Nov 13, 2007 3:54 pm, édité 1 fois.
Ich yara at-ahdab-hadbat-u
Bashar Miles Teg
Aventure Titan Quest : Contre TyphonTounesol !
Avatar de l’utilisateur
StilTeg
Modérateur
 
Messages: 4833
Inscription: Mer Nov 15, 2006 10:51 am
Localisation: Un non-vaisseau, la-bas au milieu des Dunes d'Arrakis

Messagepar ShadowLich » Mar Nov 13, 2007 3:32 pm

StilTeg a écrit: une console aura un écran 800x600

Une précision qui renforcera encore plus ton argumentaire, c'est même 480x272 pour la PSP et (256x192)*2 pour la DS ;)
Avatar de l’utilisateur
ShadowLich
 
Messages: 1051
Inscription: Mer Mar 21, 2007 1:42 pm
Localisation: Pas très loin de la patrouille de France

Messagepar StilTeg » Mar Nov 13, 2007 3:53 pm

merci, je n'osais esperer que ca descende si bas.
Du coup, ca fait 10fois moins de pixels, donc un processeur environ 100fois moins puissant de nécessaire

Donc mon conseil : pour jouer aux derniers jeux sur des PC qiu ne sont pas optimisés, jouez en mode fenêtré en 480x272, je pense que ca ne ramera pas trop et la qualité sera bonne !
Alors evidement, le jeu ne remplira pas le superbe écran plat 17 pouces du super portable dans lequel vous avez investi ... mais il faut ce qu'il faut !
Ich yara at-ahdab-hadbat-u
Bashar Miles Teg
Aventure Titan Quest : Contre TyphonTounesol !
Avatar de l’utilisateur
StilTeg
Modérateur
 
Messages: 4833
Inscription: Mer Nov 15, 2006 10:51 am
Localisation: Un non-vaisseau, la-bas au milieu des Dunes d'Arrakis

Messagepar Ctrl-Alt-Suppr » Mar Nov 13, 2007 4:40 pm

Une télévision normale, c'est 720x576.
Mais les 1ère consoles envoyaient du 512 × 448 ... avec seulement 256 couleurs, choisis parmi un peu plus de 32.000.
Ton PC portable affiche aujourd'hui bien plus de pixels, avec 32 millions de couleurs en même temps ! Donc en 2D il remballe la plupart des consoles, même assez récentes.

Pour la 3D, c'est différent. De génération en génération les processeurs graphiques ( GPU ) sont de plus en plus perfectionnés. Ils affichent de plus en plus d'objets en 3D, en ajoutant des tas d'effets spéciaux. Au début, on se contentait de zoom ou de fausse 3D, maintenant les dernières cartes gèrent des effets de brouillard en temps réél et vont même jusqu'a représenter le mouvement d'un liquide. (imagines-toi plonger la main dans de l'huile et la ressortir ... et bien les GPU actuels sont capables de calculer le déplacement de chaque particule d'huile ...)

Bien évidement, le prix à payer n'est pas le même. On est dans le domaine des technologies de pointe, avec des finesses de gravure de plus en plus petites. Et ça coûte très cher à produire. Les cartes graphiques pour PC sont les plus performantes, car de nouveaux modèles sortent régulièrement. De plus, elles sont très polyvalentes.
Sur consoles, c'est un peu différent, les GPU sont plus spécifiques, et ce qui fait leur force, c'est le fait d'en mettre plusieurs.
Exemple la playstation.3 possède 6 GPUs (pour la petite histoire, les consoles n'en ayant qu'un seul défectueux, sont vendus quand même ...donc si votre PS3 rame, c'est normal c'est que vous n'avez que 4 ou 5 GPU réellement fonctionnels ...)
Donc forcement, pour un même jeu, programmé de la même manière, la multitude de GPU, conçus exclusivement pour afficher des jeux, sera légèrement plus performant que ce qui se fait du côté des PC. (même si très vite, les CG haut de gamme reprennent le dessus)

En terme de prix, faut aussi savoir que les consoles sont vendues à pertes, car les fabriquant se ratrappe sur les jeux, les produits dérivés, et depuis la dernière génération, sur les abonnements en Live sur le net.
Alors qu'un PC portable, ce qui est "vendu à perte" c'est plutôt les logiciels incorporés dedans. Mais en aucun cas la carte graphique. Et ce qui coûte cher, c'est que tous les composant sont étudiés pour ne pas consommer beaucoup, et dégager le moins de chaleur possible.
Si on en revient à ton exemple des consoles ... connais-tu l'autonomie d'une PSP lorsqu'on regardes un film avec ? ... et bien c'est moins que la durée d'un film ...
:tom!

Bref, oui, la technologie c'est toujours trop chère, et on aimerait en avoir toujours d'avantage. Pourtant on a pas à se plaindre, y a 15 ans, presque personne n'avait de discman ... aujourd'hui, tout les ados ont un baladeur MP3 de plusieurs Go ... Quand au PC portable, c'est rageant de ne pas pouvoir afficher correctement des jeux récents ... mais essayes d'y mettre un jeu un peu plus ancien, et tu verras qu'en fait, il tient déjà pas mal la route ... alors qu'il est pas du tout fait pour être une machine de jeux.
Avatar de l’utilisateur
Ctrl-Alt-Suppr
Administrateur
 
Messages: 5918
Inscription: Jeu Juin 29, 2006 5:33 pm


Retourner vers Forum technique

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités