Ctrl-Alt-Suppr a écrit:Bjr,
• Je suis d'accord avec les règles explicitées dans les différents topics.
• Pas d'enchère, c'est très bien pour l'instant.
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:• L'utilisation d'une monnaie virtuelle est indispensable.
- Il doit être possible de rester simple, c-a-d n'avoir qu'une seule "valeur" (contrairement à D2, avec les Gils et les SOJ, suivant le mode de jeu, la classe des items ...)
- Par contre le nom ... c'est imprononçable et sa vraie abréviation (GRD) n'est pas intuitive. De plus on est à l'euro et de toute façon l'or c'est toujours compter en Talents.
Vu que Gil est ©opyrighté ... appelez ça Gli ou Lig ... enfin je sais pas, mais pas "drrrachsmmmes"
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:• Pour les charmes et les reliques, j'ai qq doutes. Pkoi ...?
Et bien parcque effectivement au début, les gens vont vouloir les 1 ou 2 morceaux manquants.
Mais par la suite, pour avoir ce qu'il y a de mieux pr son perso, la demande sera plus forte pour des charmes/reliques complets.
Surtout que qqun qui trade peu, ne va jamais s'en sortir, s'il doit add un morceau de plumage pour contenter MonsieurAAA, puis récupérer 2 morceaux de chauve-souris de MonsieurBBB, en sachant que ce qui lui manque c'est 3 morceaux de sanglier ...
Et comme en plus, a stocker c'est plus simple, l'élément complet sera dans la pratique beaucoup plus usité.
La solution serait peut être de faire comme pour les runes de D2, assemblées, elles ont moins de valeur. Comme ça, il sera toujours possible d'en trouver au détail.
Mais de ce fait, les joueurs vont préférer les reliques/charmes complets, car "moins chers" et surtout avec des bonus déjà définis.
En Résumé : mon avis c'est qu'il ne faut autoriser le trade de charmes/reliques qu'en morceaux, sauf exception : lorsqu'ils sont sur un item.
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:• Une sous-rubrique estimation, c'est une très bonne idée, en espérant que les gens soient disciplinés ...
• Une sous-rubrique dédiée aux liste perso, c'est une bonne idée ...
Mais le problème c'est que les "riches" vont la remplir en imposant leur Needs
• La sous-rubrique Transactions va vite devenir un capharnaüm où certaines recherches d'items donneront plusieurs pages de réponses, ou uniquement dans la catégorie needs …
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:Je n’ai pas la solution, mais prendre JH à ses débuts comme exemple, c’est un peu bidon …
La solution serait (c’est peut être ce qu’ils font maintenant ?) de faire du troc automatique.
Chacun enregistre les items qu’il veut vendre. Et un robot le met en relation avec des vendeurs d’items dont la valeur est +/- 50% (c’est un exemple). Et l’échange doit s’effectuer obligatoirement ! Comme ça, ça évite qu’un CHASSEUR garde un gourdin 2 mois en attendant qu’on lui propose un bon arc.
Et si les gens sont mécontents, c’est que les items qu’ont lui donne sont tjrs les mêmes ou en deçà de ses attentes ~~> et hop un bon moyen d’actualisé les estimations, en mettant une case « je refuse l’échange, ces items sont surévalués, attention, tout abus sera sanctionné »
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:PS : je suis incapable de programmer un tel « robot »
En espérant pouvoir être constructif et vous aider ...
En attendant, je vous souhaite bcp de courage.
Gorkk a écrit:Personnellement y a plusieurs choses qui ne me conviennent pas des masses dans la proposition d'elwe :
- déjà, avoir les trades aussi dans les listes, ça devient complètement absurde d'avoir les listes à part => hop on fusionne transactions et listes
- au final pour moi ça fait quelque chose de très fermé pour les nouveaux arrivants qui n'ont pas forcément envie de se faire une liste de trade, mais juste trader un objet, vu que tout se passera en liste de trade
- les listes de trade vont très vite devenir illisible, sur la liste d'un tradeur un peu actif on aura 25 posts en chassé croisé sur 10 transactions différentes, le bordel total.
Gorkk a écrit:Autant avec une 15aine de personnes qui tradent, et 500 membres sur le forum, ça marche bien comme ça. Autant ce sera pour moi ingérable dès que y aura plus d'activité.
Gorkk a écrit:
Par rapport aux remarques d'elwe : dans ma proposition, à chaque transaction il n'y a qu'un seul sujet à créer, celui de la transaction. Celui de la liste est indépendant de la transaction, et je rappelle qu'il est unique pour chaque membre. Donc la première fois, oui, il aura besoin de créer sa liste, mais après c'est bon. Et ça, il devra le faire également quel que soit le système. Et il sera même encore plus nécessaire pour lui de le faire avec les trades dans les listes, vu qu'il faudra garder les messages concis, et qu'il pourra donc difficilement y indiquer une dizaine d'items qu'il propose en échange d'un autre par exemple, ce qui peut tout à fait se concevoir dans un sujet de transaction.
Gorkk a écrit:Et réellement, le système d'elwe qui est grosso modo le système actuel, pour moi, ferme beaucoup les possibilités pour les tradeurs, et apportent plus de soucis pour les modos justement. "Oh merde cette liste devient imbittable à consulter, c'est le bordel y a des transactions dans tous les sens, qu'est-ce qu'on fait ?" Réponse : bah... Lock et nouvelle liste ? Pas top. La question ne se poserait pas avec le système que je proposais. Niveau modération toujours, vive les casse-tête lorsque les situations que j'ai décrites précédemment (avec le propriétaire de la liste de trade absent et revenant) vont se produire. A qui donner la priorité ? Le gars de la liste de trade à qui on a fait la proposition mais qui n'est pas là ? Ou celui qui a répondu à l'offre à part par la suite ? On fait le choix en fonction du temps de non réponse du gars de la liste ? Après combien de temps on autorise quelqu'un a faire une offre général après qu'il l'a fait à quelqu'un qui ne répond pas dans sa liste ? Autorise-t-on seulement à faire une offre à part tant qu'il n'y a pas eu de réponse de la personne de la la liste à qui c'était proposé ? Ce sont des questions qu'il n'y a pas lieu de se poser avec mes listes qui ne servent que de liste.
Gorkk a écrit:Pour les utilisateurs également, je considère ton système nettement moins pratique à terme. D'autant que si je comprends bien ton système est compatible avec le fait que les sujets de transactions se transforment en mini-liste, et donc que quelqu'un ait une plusieurs listes
Gorkk a écrit:J'aimerai beaucoup que tu développes en quoi mon système est contraignant pour les utilisateurs (plus que de devoir chercher partout) et surtout pour les modérateurs (en particulier là, parce qu'autant ça peut demander un peu d'efforts aux utilisateurs de temps en temps, autant pour moi c'est nettement plus pratique d'un point de vue modération - et encore, les utilisateurs c'est plus un effort du genre "mettre ses livres sur uné étagère à côté de son bureau", qui est contraignant, par rapport à "balancer le tout dans un coin", qui ne l'est pas, mais qui en terme d'utilisation est un bordel sans nom ; c'est d'ailleurs après coup une bonne comparaison de comment je vois les deux systèmes ).
elwe a écrit:non justement car le systeme de liste n'empeche en rien un nouveau de ne trader qu'un seul objet via un unique topic dans cette section , les co-contractans peuvent tres bien conclure un trade sur cette unique topic ( car il est accesible a tous qu'ils aient ou non une liste )
elwe a écrit:ensuite avec le systeme de tenir sa liste a jour au niveau des trades au cours et des trades effectués on voit tout de suite ce qui est dispo ou pas , ainsi cette partie se situant en haut de liste on voit tout de suite apres consultation de la liste si l'objet qui est dans la liste est dispo ou pas .
elwe a écrit:Gorkk a écrit:Autant avec une 15aine de personnes qui tradent, et 500 membres sur le forum, ça marche bien comme ça. Autant ce sera pour moi ingérable dès que y aura plus d'activité.
au contraire ca me semble le systeme le mieux adapté pour un grand forum de trade , car tous est visible en une seule fois ( regarde judgehype qui compte plus de 10000 membres ont adopté ce systeme , et a mon avis depuis 5 ans que ce forum existe ils ont du passer par pas mal de systeme et ont adopté celui la depuis plus de 2 ans )
elwe a écrit:Gorkk a écrit:Par rapport aux remarques d'elwe : dans ma proposition, à chaque transaction il n'y a qu'un seul sujet à créer, celui de la transaction. Celui de la liste est indépendant de la transaction, et je rappelle qu'il est unique pour chaque membre. Donc la première fois, oui, il aura besoin de créer sa liste, mais après c'est bon. Et ça, il devra le faire également quel que soit le système. Et il sera même encore plus nécessaire pour lui de le faire avec les trades dans les listes, vu qu'il faudra garder les messages concis, et qu'il pourra donc difficilement y indiquer une dizaine d'items qu'il propose en échange d'un autre par exemple, ce qui peut tout à fait se concevoir dans un sujet de transaction.
En fait , regarde il y a bien deux liens qui se crée actuelement sur les listes :
le joueur A vois un truc sur la liste de Y il donne un lien vers sa liste puis si Y trouve satisfaction il crée un topic dans transaction et un lien vers ce topic dans sa liste .
elwe a écrit:avec le systeme que je propose , je trouve qu il y a moins de lien voir meme quasiment pas :
le joueur A voit un truc dans la liste de Y , il laisse un message sur la liste de A , A réponds ui ou non si il réponds ui alors le trade est conclu ( le joueur A a juste a indiqué une fois le trade réalisé trade avec Y de l objet Z contre objet W en haut de sa liste et si le trade est un peu long a réaliser , il le met dans trade en cours , puis Y une fois l objet obtenu indique dans sa trade liste , objet Z tradé avec A contre objet W )
elwe a écrit:Non le systéme actuel n'est pas vraiment le mien .
elwe a écrit:Et pour moi ce probleme se pose tout autant car les listes séparées n'empeche pas un needeur de poster pour dire tiens cet objet m interesse passe sur ma liste ...donc le jouer qui need doit attendre combien de temps avant d aller poster sur une autre liste ... d attendre la réponse du propriétaire de la liste .....
elwe a écrit:Gorkk a écrit:Pour les utilisateurs également, je considère ton système nettement moins pratique à terme. D'autant que si je comprends bien ton système est compatible avec le fait que les sujets de transactions se transforment en mini-liste, et donc que quelqu'un ait une plusieurs listes
non en fait un topic peut etre créer en dehors de la liste pour un trade spécial ou nécéssitant une auto , ou tout simplement un membre qui n aurait pas de liste ,
pour les possésseur de liste l objet tradé devra etre dans la liste avant le trade , et cela peut etre par exemple un objet assez rare dont il veut avoir possesion et donc il crée un topic spécial pour ca ....( en plus de sa liste , ce qui en fait représente une chance supplémentaire pour lui d 'avoir cet objet )
elwe a écrit:Comme je te l'ai dis plus haut plus contraignant car obligation de surveiiler deux topics différents pour les modos et les utilisateurs .
elwe a écrit:Il y a un point moi par contre que j ai toujours pas compris ( pourtant ca fait lontemps que t essaie de me le dire ( c est chaud quand meme des fois comment je comprends pas )
donc comme ca je vais mettre ce que j ai compris ca sera plus simple
donc un joueur A vois quelque chose sur la liste de Y il lui mets un lien vers sa liste et crée ensuite un topic de trade et dans ce meme topic de trade un joueur Z peut intervenir pour faire une offre également , c est bien ca ?? ( je suis sur que non mais j'en suis la pour l instant dans ton systeme ( en gros ) ) .
Ctrl-Alt-Suppr a écrit:JH legit mouhahahah
Après chaque transaction, j'ai toujours terminé par :
"... merci bcp. Euh tient au fait, avant que tu partes, une petite question ... pour être honnête, je suis pas légit à 100% ... pour info, tu suis réélement les règles ou pas?"
Pour vous faire un résumé des réponses : aucun modo ou chef de guild ne joue légit !
Vous n'êtes pas obligé de me croire et de toute façon c'est pas le sujet.
Ce que j'aimerai, c'est ne pas retrouver l'hypocrisie ambiante qui règne sur JH.
Je ne sais pas comment cela devra se traduire, (des règles limitant le nb de "high items" echangés par mois ?), mais SVP, pas de règles complétement bidon du genre 300 messages, alors que se sont les habitués qui hack/bot le plus ...
Gorkk a écrit:Bon, il y a peu de gens qui ont l'air de vouloir donner leur avis sur les règles, c'est dommage....
Erectum a écrit:Je voulais juste faire une remarque a propos du debat sur l echange avec de l'or.Les deux raisons invoquées ( et liées ) sont la valeur faible de l or dans TQ et la facilité d arnaque liée a cette faible valeur.
Pour l arnaque je pense que c est encore plus facil d arnaquer qq un avec un objet en lui vantant des merites immaginaires^^. Si le mec est naif il se fera arnaquer dans tous les cas :/
A propos de la valeur de l or je ne comprends pas trop le probleme il suffit comme dans toute economie de reevaluer ou de baisser la valeur de l or c est un peu comme l euro et le yen ^^ . Tu as beau avoir pleins de yen la valeur reste tres faible ^^. Donc pour garder la valeur des objets il suffit de mettre un prix tres elevé pour garder l aspect rare des objets.( il faut pas avoir peur des zeros )
Parceque autant 2 000 000 pour une bonne armure epic ca parrait effectivement faible autant 10 ca commence peut etre à être realiste ^^
Il suffit de trouver la bonne valeur entre le temps d accumuler la fortune et la rareté de l objet
Faudrait faire un cour de l'or par rapport au drachme
Gorkk a écrit:le drachme était dans l'antiquité (et est encore de nos jours, et l'a été à plusieurs périodes de l'histoire), la monnaie grècque.
Casimir a écrit:Juste un dernier truc à souligner :Gorkk a écrit:le drachme était dans l'antiquité (et est encore de nos jours, et l'a été à plusieurs périodes de l'histoire), la monnaie grècque.
No comment...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité