GameGrob

[Jean]

Selon Medierra, il n'est pas question de supprimer la possibilité de jouer en LAN, comme certains membre de TQ.net le proposaient.

Un des avantages attendus du recours à Steam est l'apport d'une communauté online plus conséquente. Pour ceux qui n'aiment pas Steam : confirmation, on pourra acheter le jeu par d'autres voies et jouer en LAN ou en utilisant d'autres services de jeux en ligne.

Medierra est conscient de l'importance des lobbies ("salles d'attente" où on peut discuter avant de se connecter à une partie). Il s'était efforcé de l'introduire dans IT mais cela n'eut pas lieu en raison du manque de temps et parce que tout le monde n'était pas d'accord. Il ne sait pas encore si Crate aura le temps de le proposer pour la sortie de GD mais c'est au moins une de leurs priorités.

[Jean]

Des challenges spécialement conçus et équilibrés pour le multi seront proposés.

[Jean]

L'idée de prévoir des serveurs fermés semble faire son chemin car Medierra indique que c'est sur la liste des objectifs de Crate, mais ça risque d'être après le release initial du jeu.

[rico]

Ca promet !
Medierra s'investit bcp pour que son nouveau bébé surpasse TQ.

Quel genre de challenge ?
Des quêtes ou des défis à accomplir (genre tuer xx monstres comme propose hellgate london ou torchlight) ?

[Jean]

Ce n'est pas précisé pour l'instant, cf. FAQ : "we intend to release high-end multiplayer challenges especially designed and balanced for group play. "

[Jean]

Les serveurs fermés s'avèrent décidément trop chers pour Crate. Mais pour limiter la triche la plus visible, ils envisagent sérieusement que le système de multi soit sous le contrôle de la communauté en permettant le ban d'IP en cas de stats ou de d'objets ouvertement truqués.

[Jean]

Il y a déjà un groupe GD sur Steam >>> ici <<<. Il ne manque plus que le jeu !

[AmoK]

L'idée de prévoir des serveurs fermés semble faire son chemin car Medierra indique que c'est sur la liste des objectifs de Crate, mais ça risque d'être après le release initial du jeu.

C'est marrant, c'est la chose la plus importante. C'est vraiment le point qu'ils devraient traiter en premier. Sur ce genre de jeu l'équipement doit avoir une valeur. Sans serveur fermé, l'équipement n'en a aucune.. tout le monde sera full-stuff-KA en un mois et s'arrêtera de jouer comme TQ par ennuie d'être une armée de clone violette imba face à des mobs idiots..

[Mostal]

C'est vrai que c'est important de proposer des serveurs dédiés aux parties réseaux privés. Ce manque de support était d'ailleurs une critique récurrente de TQ.
Cependant de tels serveurs ne sont pas à la portés de tous, pour des raisons stratégiques ou pour des questions de moyens. En effet la logistique nécessaire pour assurer la sécurité (fraudeur en tout genre), la haute disponibilité des accès, le support des montés en charge et le suivi dans le temps de tout cela a un cout non négligeable.
Un cout qu'il faut supporter pendant une période plus ou moins longue pour ne pas "trahir" les joueurs qui ont acheté le jeu pour "ça". Le poids de telles chaines est parfois impossible à supporter comme en témoigne par exemple le feu London HellGate.

Crate doit donc se dire que si le jeu ne se vend pas bien il serait suicidaire financièrement parlant de proposer dès la sortie un tel service et préfère penser l'offrir si le titre se vend bien.
Mais évidement c'est le serpent qui se mord la queue car si il n'y a pas de serveurs tout de suite des joueurs hésiteront à s'investir dans ce jeu sans parties privées ou même ceux qui y joueront seront énervés par les cheaters en tout genre dans les parties publiques et pourront délaisser l'opus, voir en faire une mauvaise presse.

C'est une équation vraiment difficile à résoudre pour ce type de jeu.
Un FPS par exemple n'a que peu de paramètres à surveiller pendant une partie réseau, est-ce que le perso est trafiqué ou pas ? C'est à peu prés tout puisque le jeu se base essentiellement sur l'habileté des joueurs. Inversement dans le cas d'un HnS un perso repose sur une armée d'éléments et là c'est un enfer à surveiller à analyser et à vérifier constamment.

Mais au delà même des couts, cela dépend de la stratégie à moyen ou long terme. Soit il s'agit de vendre un max de boites pendant une période assez courte, soit on veut enraciner qq chose en créant un point de rendez vous, une enseigne, une référence réseau. A l'image d'un BattleNet qui au delà d'un Warcraft, Diablo ou autre Starcraft existe en tant que tel dans l'esprit des joueurs. BN est une entité. Comme Steam l'est aujourd'hui dans un autre registre par exemple.

Dans ce cas on l'on veut créer qq chose de permanent, offrir une plus value importante à son ou ses titres en donnant accès à des serveurs privés il est nécessaire avant toute chose de façonner des titres réseaux digne de ce nom mêlant progression, coopération, compétition, classement etc...
Et là ce n'est pas simple, cela veut dire que les produits ne doivent pas souffrir de défauts majeurs et mieux encore posséder des atouts pertinents pour garder les joueurs accrocs le plus de temps possible.
Ces jeux sont étudiés pour se montrer profonds, hautement rejouable et proposer des challenges permanents accompagnés en parallèle de règles acceptées et reconnues par tous (qualités des formules, des découvertes, de l'équilibrage, du degré de difficulté...).
De plus ces même jeux doivent donner du plaisir aux débutants mais également offrir un contenu dense aux hardcore gamer, exercice souvent périlleux. Il faut donc une réalisation exemplaire, sans faille comme il est aussi nécessaire de suivre par des correctifs réguliers tous les titres pendant une période assez longue, impliquant des devs dédiés juste à cela.

Bref, cela n'est pas évident même pour des sociétés motivées. Un tel projet relève plus d'une philosophie profonde doublé de reins financiers solides. Peu de jeux ont de tels objectifs. La stratégie primaire qui consiste juste à vendre des boites est déjà l'oméga de pas mal d'éditeurs.

Il est donc malheureusement logique que Crate n'accompagnera pas GD de serveurs privés. D'ailleurs même après la sortie du jeu, à moins d'un miracle sur les ventes, cela ne sera probablement pas le cas.
Si ça devait l'être, cela marquerait une ambition haute et farouche et ça serait aussi remarquable que formidable!

[AmoK]

C'est vraiment difficile à résoudre comme équation pour ce type de jeu.

Pour moi, sur ce point précis, c'est le rapport qu'entretient le concepteur et l'utilisateur. Et cela est vrai dans toutes les entreprises, pas uniquement le jeu. Et dans notre cas, entre le game director et les béta-testeurs.

Un FPS par exemple n'a que peu de paramètres à surveiller pendant une partie réseau, est-ce que le perso est trafiqué ou pas ? C'est à peu prés tout puisque le jeu se base essentiellement sur l'habileté des joueurs.

Et pourtant, tu prends par exemple medal of honor, à peine en béta il y avait déjà des cheats énormes. Genre le gars qui te tp sur lui avec une mine aux pieds pour te recevoir, très visible et ban assuré.. mais l'éternel maphack est toujours aussi difficile à détecter, la balle qui OS sans viser et j'en passe. EA ne sont pas connus pour leur laisser-aller sur ce sujet mais les FPS PvP seront toujours une cible privilégiée au cheat car ils ont une valeur : la compétition basée sur le le gameplay et le teamplay moins sur le skill et absolument pas sur le farm. Ce sont les valeurs du sport en quelque sorte.

Aucun programme n'est une forteresse inviolable. Même dans wow (et quoi qu'on en dise Bliz² sont loin d'être des novices en la matière), il y a plein de cheats. Par exemple celui des lvl1 dans if ou sw qui volaient littéralement en l'air en formant les lettres d'une pub pour gold vendeur. Le type qui a programmé ça ne devait pas être un manche cela dit ^^ et il a du être payé une vraie fortune.

Inversement dans le cas d'un HnS un perso repose sur une armée d'éléments et là c'est un enfer à surveiller à analyser et à vérifier constamment.

Tout dépends si on regarde l'aspect PvP ou PvE.

Le PvE n'a que très peu de valeur en général puisqu'il ne repose que sur le farm (dans le cas d'un diablo) ou la chorégraphie qu'il faut suivre à la lettre (les instances-raids wow).

le PvP va plutôt reposer (à équipement équivalent) sur le skill et le gameplay. Seulement, dans ce cas, l'équipement n'est équivalent que sur un jeu avec des hébergeurs de parties privés.

BN est une entité.

Bnet c'est ce qui a propulsé Bliz² d'une petite boite de d'jeunz créatifs (j'exagère exprès) à la multinationale qu'ils sont aujourd'hui. D2 n'est vraiment pas extra-ordinaire comme jeu, même plutôt plan-plan que ce soit en gameplay ou en contenu. Pourtant les joueurs ont mordu, pour la simple et unique raison que Bliz² a réussi à donner de la valeur au timesink (valeur virtuelle mais valeur quand même) et au travers de cette valeur, créer une réelle communauté Bliz².

pour garder les joueurs accrocs le plus de temps possible.

Oui le fameux timesink.

Celui qui existe dans Lilith/TQ:IT par exemple au niveau drops. Mais seul un dingue est prêt à vivre ce timesink sans tricher sachant que les items qu'il drop n'ont strictement aucune valeur. La nouvelle génération de joueurs ne reste pas aussi longtemps sur un jeu que la précédente, ils aiment consommer. Les joueurs ont changé : la cible commerciale n'est plus la même, elle a muté. C'est en ça que vendre des clés sur steam peut éventuellement rentabiliser l'opération (on évite les coûts de production, de distribution et les marges qui s'y collent).

Pour en revenir à GD, là c'est un avis très personnel :
Ce qui me pique sur GD c'est qu'ils oublient une base référentielle de TQ:IT : c'est que TQ:IT arrivait à se démarquer de la ribambelle sans fin des jeux avec des références à n'en plus finir à Bliz² justement qui eux-mêmes se réfèrent à n'en plus finir à Tolkien. TQ:IT c'est la mythologie grecque.. quel bonheur ! .. Alors peut-être feront-ils un monde "à part" mais quand je vois les screens shots, j'ai quelques doutes. Quoi qu'il en soit j'y jouerai sûrement s'il sort avant D3.

Enfin si je te quote c'est pour papoter mais globalement je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Maintenant pour faire simple car il n'y a que le résultat qui compte : s'ils n'ont pas de serveur privé avant le lancement du jeu, ils ne feront que vendre quelques boîtes sur steam. S'ils implémentent les serveurs privé après le lancement du jeu, ils auront déjà perdus les 3/4 des joueurs. S'ils le lancent après D3, les joueurs ne le verront même pas sortir.

N'importe quel concepteur de jeu vidéo doit avant tout définir le mot "valeur". Une fois qu'il l'aura définie et seulement ensuite, il pourra développer quelque chose d'intéressant. Quelle est la valeur dans GD ?

[Firyadan]

Nan mais croire qu'une structure aussi minuscule et désargentée que Crate puisse offrir un service aussi compliqué, fragile (ça plante très régulièrement) et coûteux que des serveurs fermés c'est du pur déni de réalité. Je ne crois même pas une seconde qu'ils pourront nous l'offrir à terme malgré leurs assurances, même en cas de succès.
J'espère au moins que la fraude sera freinée par Steam... Au moins je suis d'accord avec toi sur un point : le multi de GD sera forcément moins intéressant que celui de D3 (je ne sais même pas si TL2 utilisera un multi fermé...)

Bnet c'est ce qui a propulsé Bliz² d'une petite boite de d'jeunz créatifs (j'exagère exprès) à la multinationale qu'ils sont aujourd'hui.

Désolé mais c'est inexact, Blizzard n'a pas raté le coche du multijoueur mais leur succès est antérieur. La comparaison avec Crate est de toute façon inadéquate, battle.net était un précurseur à l'époque, aujourd'hui le multi fermé est une norme de haute qualité.

Pour reprendre ton analyse très juste sur le joueur qui saute d'un jeu à l'autre (à quelques exceptions) c'est comme cela que fonctionnera le modèle économique de GD : un petit jeu pas cher, donc un contenu relativement limité et une durée de vie forcément réduite. Voilà sa valeur, pour répondre à ta question.
Après il y aura les extensions qui le prolongeront en cas de succès... Et ça peut éventuellement atteindre le million, TL en est la preuve ! Simplement le jeu n'a pas vocation à fidéliser. Ca réclame des moyens beaucoup trop importants, tout simplement.

[rico]

1ere fois que je vois ce terme Timesink
Peut être parce que je ne joue jamais au MMO ^^

<< timesink est un terme employé pour décrire les activités qui consomment beaucoup de temps. C'est une variante du terme généralement utilisé « drain de temps. »

On pourrait traduire ça par "bouffe-temps" c'est ça ?

[Xss_tq]

Pardonnez ma question de n00b, mais le fait est que je ne joue pratiquement pas en mutlijoueur donc je suis légèrement paumé au sujet de ce débat sur les serveurs fermés.
L'idée serait d'empêcher la triche sur tout type de serveur? Le hack & slash je me dis que c'est surtout plus fun entre potes qu'entre parfaits inconnus qui se connectent sur un serveur: créer une partie privée avec un mot de passe ne serait pas suffisant (avec kickban du joueur qui triche)?

[Jean]

Il y a beaucoup de joueurs qui apprécient énormément de jouer avec des inconnus, quand ils veulent, sans prendre rendez-vous, au hasard pour ainsi dire, sur des parties publiques. Le problème est de garantir que ces parties soient sans triche, voire même sans nuisances de la part de certains qui passent leur temps à essayer de pourrir les parties et les persos des autres.

Sinon, oui, les parties privées avec mot de passe pourraient suffire mais ça suppose d'avoir déjà des partenaires fiables ... au bon moment ... ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

[Mostal]

...timesink....

On pourrait traduire ça par "bouffe-temps" c'est ça ?

Je préfère un autre mot, qui n'est ni trop "familier" ni un anglicisme et que je trouve élégant personnellement, j'invoque le terme Chronophage ^^

[AmoK]

" Ô temps ! suspends ton vol, et vous, heures propices !
Suspendez votre cours :
Laissez-nous savourer les rapides délices
Des plus beaux de nos jours !

@Mostal oui mais non. "chronophage" c'est un adjectif qualificatif. Pour que ça devienne la traduction d'un concept comme le timesink il faut un nom commun. :P

@Firyadan J'adore ta signature, elle est tellement vraie xD
La valeur de titan quest n'a pas été exploitée. L'itemisation est extrêmement riche et simple à la fois (je pense surtout aux affixes et aux reliques qui combinés donnent des résultats spectaculaires et qui laissent une grande liberté de choix de développement du personnage) seulement on ne les voit jamais si on joue normalement. Les graphismes, la richesse des skins d'équipements (totalement sous-exploité aussi) font aussi de TQ un titre unique. Ensuite vient la référence à la mythologie grecque qui est peut-être la seule valeur qu'ils aient totalement exploitée.

Le problème c'est qu'ils ont voulu faire comme papa bliz² (peut-être sont-ce les créanciers qui les ont obligés, ça je n'en sais rien).

- Ils ont collé les mêmes concepts de timesink type normal/épique/légendaire mais sur un parcours 50 fois plus grands c'est n'importe quoi, ça nuit complétement au jeu, et quitte à copier bliz², ils auraient pu faire une version pex 1-65, une version "héroïque "farm"&"pex" 65-75 et une version "défis" / multijoueur. Mais non, c'est juste du copié/collé

- ils ont mis les mêmes taux de drop de farmer coréen d'un jeu nécessitant un commerce entre des personnages et des items "certifiés conformes" (enregistrés sur des serveurs et non pas sur le pc des joueurs donc) mais sans serveur d'hébergement de parties sécurisées

- ils ont crée la possibilité du multijoueur alors que le rapport force des items / force des mobs ne semblaient même pas assuré en solo

- ils ont crée 75 levels dont seulement 60-65 servent.. avec un pex à la D2 (avant la sortie de LOD), du grand n'imp sur un jeu non-sécurisé avec des TQ_Defiler possible

- les pièces d'or ne servent à rien sauf les 3 premiers levels... (sauf qu'à D2 ça servait^^)

Le résultat est simplement une perte de sens et de toute la vraie valeur de TQ qui ne réside pas dans ses ressemblances à D2 qui sont ses points faibles mais justement dans ses différences qui sont ses points forts.

Toute la question est de savoir s'ils feront deux fois les mêmes erreurs avec GD.

[Jean]

Précision : aucun contenu de Grim Dawn ne sera réservé au multi ; tout sera également accessible en solo.

[HD Elite killer]

Pourquoi ne pas passer par un système tiers comme gameservers.com ? Je pense que cela pourrait limiter le cout et permettre des serveurs de qualités.

La solution ayant déjà été utilisée par Treyarch, ceux-ci ayant l'unique License de droit d'hébergements de serveurs. Mais gardant tous les bénéfices de location par les joueurs de ceux-ci. Nous devrions cependant dépenser de l'argent supplémentaire pour ce service.