C'est d'autant plus vrai que TQ n'est PAS un JDR
je disais qu'il n'était pas la référence en matière de JDR dans sa manière d'être par rapport à ce que je disais. Le style (Ou type.) de jeu c'est le Hack & Slash comme cela a était mainte fois dit et redis, mais le genre s'apparente aux JDR.
Les differents mode de jeux n'existent, il me semble, que pour s'adapter a son pesro de plus en plus fort.
Point de vu histoire, cadre, quete, la campagne legendaire n'apporte pas plus que la normale... Dans tous ca c'est le perso qui evolue est qui donne du plaisir a jouer. Dans TQ, le scenario finallement c'est le perso.
Contrairement au JDR ou on prends du plaisir a évoluer et a faire evoluer son perso dans un scenario...
C'est pour ca que certains pure rolistes (NWN, BG, oblivion) ce lasse vite de TQ...
Je suis d'accord pour les modes de jeu. C'est vrai qu'hormis le fait qu'ils s'adaptent au niveau du joueur, il n'y a pas d'énorme différence.
Mais le problème avec le jeux-vidéo c'est qu'il ne pourra jamais reprendre totalement la liberté d'un JDR papier.
Je prends l'exemple d'Oblivion. (J'ai joué à NWN(Ainsi que toutes ses extensions et le deux.) et Baldur's gate (De même que pour NWN, et également aux versions consoles.) également, mais Oblivion est celui auquel j'ai le plus joué.) c'est que même si le jeu se rapproche d'un jeu de rôle, le problème c'est que le jeu tu es quand même assez dirigé. N'importe quel race, classe, divinité que tu choisisses, la trame principal sera la même, les quêtes et les guildes également.
Mais bon, ça c'est le problème des jeux-vidéo. On ne pourra jamais (Du moins pour le moment, peut-être dans quelques années qui sait ) avoir autant de liberté et de possibilité que le "vrai" jeu de rôle. Et cela, un "pur rôliste" ne peu pas le nier.(Ou alors il n'est pas un "pur rôliste" et ne comprend pas la quintessence de ce qu'est le JDR.)
Sinon dans cette catégorie de jeu, Gothic 3 est pas mal dans son genre aussi. Un peu plus de liberté que dans Oblivion je trouve. (Pour comparer.)