Yggdrasil a écrit:La mise en ligne du site s'accompagne d'une nouvelle date de sortie : printemps 2007 (source clubic)
Rico a écrit:Dis donc chez Focus, ils se foulent pas ...
On prend le site Silverfall (http://www.silverfall-lejeu.fr/silverfall.php) et on change le nom et les images pour Loki et tout ça, ça prend 6 mois pour la mise en place vraiment bravo !!!
C@scou a écrit:par contre si Loki-fr doit devenir N1 des sites francophone sur Loki, je pense (surtout si Loki fait (espérons le) un carton) qu'il lui faudra un nouveau skin/template/charte graphique.
(Le pauvre Rekka, moi et mes idées à la con, vais encore me faire tapper si je continu comme ca )
C@scou a écrit:A ce propos, question, pourquoi le site francais n'est il pas une copie conforme du site allemand traduit ? o_O ?
Rekka a écrit:C@scou a écrit:A ce propos, question, pourquoi le site francais n'est il pas une copie conforme du site allemand traduit ? o_O ?
Parce que les sites officiels sont fait par les éditeurs et qu'en Allemagne c'est Crimson Cow et pas Focus qui distribue Loki donc c'est pas les mêmes gens qui ont fait les 2 sites officiels.
Parce que les sites officiels sont fait par les éditeurs et qu'en Allemagne c'est Crimson Cow et pas Focus qui distribue Loki donc c'est pas les mêmes gens qui ont fait les 2 sites officiels.
Les quelques changements faits ne demandent pas 3 mois, même pour une personne seule
Pourquoi qu'est-ce qu'il a mon template?
C@scou a écrit:Bah c'est juste qu'il est un peu... soft D'un autre point de vue ca peut être un avantage, le coup de la texture répétée en x et y en background de balises, ca fait un peu rétro, non ?
Un exemple qui me passe par la tête de site sobre, clean et qui à de la gueule :
http://diablo2.judgehype.com
Archi connu évidement comme site mais dark ou pas dark, ca serait cool de moins voir les séparations entre les balises si tu vois ce que je veux dire.
Après sombre ou pas, perso je préfère mais ca c'est une histoire de gout, donc ca n'entre pas en ligne de compte.
Antizoo a écrit:Le seul truc que je retravaillerais c'est la partie screenshot parce que c'est chiant de ne pas pouvoir faire directement du "suivant" ou "précédent" sur les agrandissements... si jamais t'as besoin d'un coup de main dit le moi ma poule j'ai du temps en ce moment.
Rekka a écrit:Antizoo a écrit:Le seul truc que je retravaillerais c'est la partie screenshot parce que c'est chiant de ne pas pouvoir faire directement du "suivant" ou "précédent" sur les agrandissements... si jamais t'as besoin d'un coup de main dit le moi ma poule j'ai du temps en ce moment.
Mmmh, pas bête ça, j'y avais pas pensé. En effet ça peut être pratique, je verrais ce que je peux faire.
Gorkk a écrit:Ça pose quelques problèmes d'ajouter cette fonctionnalité. En effet, il faut pour cela inclure l'image grand format dans une page particulière, ce qui fait que l'on ne dispose plus alors de la fonctionnalité de resize automatique des images trop grandes de Firefox, ce qui impose donc le plus souvent une scrollbar. Et malheureusement, il ne me semble pas que cette fonctionnalité soit active si l'image en elle-même est mise dans une iframe (à tester par contre, ça marche peut-être ).
Rekka a écrit:Ca oblige à avoir le plugin en plus d'alourdir le site...
En ce qui concerne le sobre, clean, léger et qui a de la gueule, le design qu'a fait Rekka est pour moi parfait, y a pas à le changer
la texture répétée en x et y", tu crois que Judgehype il fait pas pareil
"Moins voir les séparations entre balises", t'entends quoi par là ?
Il est très bien comme ça ce site, bon sang.
Perso je préfère 100 milliards de millions de fois le site simple et ultra lisible que nous a pondu Rekka que celui de Judge Hype que C@scou prend en exemple que je trouve particulièrement très moche et fourre-tout.
Rekka change rien parce que justement ça change
<center>
<?php
$url = $_GET['url'];
echo '<a href="' . $url . '" title="Afficher l\'image en plein écran"><img src="' . $url . '" width="640px" height="480px"></a>';
?>
</center>
C@scou a écrit:En ce qui concerne le sobre, clean, léger et qui a de la gueule, le design qu'a fait Rekka est pour moi parfait, y a pas à le changer
Si j'ai fais cette remarque c'est plutot pour le newbie moyen qui va se ramener. Si loki-fr doit (et j'espère que ce sera le cas) devenir 1ier site francophone sur Loki, un design plus "pro" ne peut pas faire de mal
C@scou a écrit:En ce qui concerne le sobre, clean, léger et qui a de la gueule, le design qu'a fait Rekka est pour moi parfait, y a pas à le changer
Si j'ai fais cette remarque c'est plutot pour le newbie moyen qui va se ramener. Si loki-fr doit (et j'espère que ce sera le cas) devenir 1ier site francophone sur Loki, un design plus "pro" ne peut pas faire de mal
C@scou a écrit:"Moins voir les séparations entre balises", t'entends quoi par là ?
Une bordure de 6px entre chaque balise n'est pas à mon avis la solution non plus.
Un exemple tout bête, dans le site officiel fr de loki, les parties gauche, haut et droite ne font pas partie de la même animation flash, pourtant on ne distingue pas spécialement leurs limites.
Je précise quand même que :
1) Les animations flashs étant carrées, forcément on peut facilement séparer les anims.
2) Même si la c'est du flash, même chose pour du xhtml+css.
C@scou a écrit:Perso je préfère 100 milliards de millions de fois le site simple et ultra lisible que nous a pondu Rekka que celui de Judge Hype que C@scou prend en exemple que je trouve particulièrement très moche et fourre-tout.
On croirait ententre mon père qui se paume dès qu'un site possède un formulaire de connection. xD
Loki-fr est ergonomique, on est d'accord. C'est très bien ainsi. Je n'ai jamais parlé de restructuré le site. Mais juste de changer son design.
Concretement, innutile de toucher au code xhtml, modifier le css était ce à quoi je pensais.
C@scou a écrit:Je répond en bloc aux remarques sur la partie screenshot :
Le flash dans une telle circonstance est une très mauvaise idée.
Par contre, je pense qu'actuellement c'est un peu exagéré de se préoccuper de la possession ou non du plugin flash ainsi que de l'activation du javascript.
Flash c'est minimum 90% des ordis qui l'ont et pour JS, bah la majorité le possède activé, et sous firefox entre autre, on peut désactiver certaine fonction du JS sans tout désactiver dans son intégralité.
C@scou a écrit:Par contre j'ai une solution pour cette galerie, déjà d'une, le coup du redimentionnement auto de firefox, j'en vois mal l'intêret, un lien sur l'image pour l'afficher cette fois en plein écran et le problème est réglé.
Et si c'est contraignant pour les pompeurs, c'est un avantage pour le webmestre, ca évite que le gars fasse un simple mass alt-clic et récupère toutes les photos rapidement du site et qu'ensuite il n'y revienne plus.
Et puis au pire il suffit de rajouer un petit élément sous l'image dans la galerie qui lui, est le lien direct vers l'image plutot que la page du site comprennant l'image.
C@scou a écrit:Evidement si tu met une url absolue à la place du "Photo.jpg" ca t'affichera l'image, quelle qu'elle soie, même si elle est hébergée sur un autre site. Mais vu qu'il ne peut s'agir que d'une image (bah oui la balise img ne pourra rien afficher d'autre) il n'y à aucun risque qu'un boulet puisse exécuter un code malveillant en tripotant l'url.
C@scou a écrit:Côté iframe, c'est à oublier, ca fait trop chier le monde ces merdes, en plus c'est déconseillé par le w3c. En plus il y a la possibilité de faire un redimentionnement auto avec du php, même sans JS, enfin je crois.
C@scou a écrit:EDIT : A oui, je précise également qu'un site efficace, super beau et qui reste malgrès tout facile à prendre en main pourrait également celui la :
http://www.aeriesguard.com/
Et attention, les menus en JS ne sont qu'un "plus" ca n'est pas de ca dont je parle lorsque que je dis que ce site à du répondant.
Retourner vers Actualités de GameGrob
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités