GameGrob

[Gorkk]

Déjà la troisième édition de cette série de Developer Digest pour Grim Dawn. Au programme de cette édition, toujours plus d'interventions concernant les modes de distribution prévus pour Grim Dawn et les méthodes de protection, mais également des informations assez intéressante sur le fonctionnement de l'industrie du jeu vidéo et la répartition des marges entre les vendeurs, les éditeurs et les développeurs selon les différents modes de distribution.

Lire la suite sur le site

[Ctrl-Alt-Suppr]

Très intéressant cette profusion de chiffres ...
Je pensais pas que c'était aussi dramatique que ça.

On se plaint des marges de la grande distribution pour les produits de première nécessité mais là c'est presque pire. Ça ne risque pas de changer, mais espérons que conscient du problème le studio fasse "un bon calcul". D'ailleurs j'imagine que les participations fréquentes de Medierra entrent dans un processus réfléchi, visant à intéresser la communauté potentielle, sans un budget pub faramineux ...

Bon ben ... suite au prochain épisode !



PS : Encore merci pour tout ce travail de traduction ^^

[Alt F4]

Le probleme de la répartition léonine des profits est connu depuis la nuit des temps ... ou presque ... et personnellement je connais ces chiffres depuis une bonne vingtaine d'années !!!

Celà dit, je n'entends pas changer d'un iota ma position quant à Steam ... et s'il me faudra attendre une alternative acceptable ... et bien j'attendrais ...

Après tout, au vu des nombreux jeux auxquels je n'ai pas trouvé le temps de m'interesser depuis que je suis devenu accro à TQ IT et ses mods ... ce ne serait pas plus mal ... et celà rendrait justice à leurs developpeurs !!!

[Jean]

Ces chiffres sont en effet accablants sur tous les parasites qui se sucrent dans ce qu'il est convenu d'appeler le "marché" et situent clairement les responsabilités de la faillite d'Iron Lore (et d'autres développeurs). Ils n'ont pas encore touché la moindre part des profits alors que ce jeu n'a pas été, sur la durée, un bide commercial du tout.

Ce qui est sympa, c'est l'état d'esprit de cette équipe, attentive aux intérêts de sa communauté de joueurs, et cherchant à aller au bout de son projet malgré tous ces obstacles.

Je n'ai pas d'idée préconçue sur les mérites ou non des versions dématérialisées. L'expérience de Titan Quest sur Steam (problèmes de compatibilité, de mises à jour ...) peut sembler dissuasive. Mais Crate semble préparer quelque chose de bien plus cohérent.

Bref, c'est très intéressant et ces explications donnent effectivement envie de les soutenir et de découvrir le futur bébé !

[Alt F4]

Je pense qu'il faut tout de même raison garder ... sans ces "parasites" il n'y aurai pas de jeux dans nos pc ...

Celà dit la double bascule ... c'est vieux comme le commerce ... chacun veut prendre sa part du gateau ... et amortir investissements et risques commerciaux !!!

Ce qui me navre le plus c'est l'hypocrisie ambiante ... car même sans intermédiaires les prix restent peu ou prou les mêmes ...

[Jean]

Je pense qu'il faut tout de même raison garder ... sans ces "parasites" il n'y aurai pas de jeux dans nos pc ...

C'est la loi du plus fort et je ne suis pas sûr que l'exemple de Titan Quest soit très probant pour montrer quel rôle utile et positif peuvent jouer des éditeurs comme THQ dans le circuit qui amène le jeu au client : une promotion mal faite, donc des prix bradés qui ont asphyxié Iron Lore ...

Ils ont surtout su se rendre artificiellement indispensables : c'est ce qu'explique medierra, il est actuellement impossible de contacter les réseaux de distribution et de détail sans passer par un éditeur, même si on arrive à produire le jeu par d'autres moyens qu'eux.

C'est vrai, c'est vieux comme le commerce mais ça n'en reste pas moins du parasitisme car tous les maillons de la chaîne sont loin d'être indispensables.

[Alt F4]

Mais c'est partout pareil ... quels sont les commerces qui fonctionnent sans intermédiaires ... ???
Je ne veux surtout pas dire par là que tous les intermédiaires sont indispensables ... mais que veux tu ...ils ont au moins le mérite de créer des emplois ... et de nos jours c'est loin d'être superflu !
Quant au rôle des éditeurs, il ne faut pas perdre de vue, que l'époque où les développeurs de jeu travaillaient dans leurs garages (selon l'expression consacrée ...) est vraiment révolue ... je l'ai connue ... mais de nos jours, et celà fait tout de même un temps certain, developper un jeu réclame de former une équipe de développeurs certes ... mais également de graphistes et autres spécialistes du multimédia ... et celà à un coût !!!
La plupart des jeux de ces dernières années ont necessité la création de moteurs de jeu ... et ce n'est pas rien ... as-tu idée des budgets que celà représente ???
Les équipes de developpement ont elles les moyens financiers d'aller au bout de leurs idées ... certainement pas !!!
Et c'est le rôle de l'éditeur ... tout simplement ... et quid du marketing ... un jeu ne se vend plus par le bouche à oreille. La pub, les serveurs, la participation aux salons spécialisés ... qui finance celà d'après toi ???

Pour revenir à Crate ... ils ont le plus important ... le moteur de jeu ... il leur reste à habiller tout celà et tester et retester le résultat ... encore beaucoup de travail en perspective, et les developpeurs de mods, Mostal entre autres, pourraient en parler longuement ...
Dans le cadre d'un projet commercial il me parait ubuesque de compter sur le bénévolat ... ou sur la seule passion !!!

Comme tu vois ... ce n'est pas si simple ... car dans ces conditions, toute peine mérite salaire ...

Quant à savoir si les divers rouages du système s'en mettent trop dans les poches ... c'est un fait, mais de nos jours qui est partant pour travailler et prendre des risques financiers sans en tirer profit ???

Au plan de l'anecdote ... je me souviens avoir lu que les développeurs vedettes de Doom roulaient en ferrari ... ils l'ont sans doute mérité !!!

[Jean]

Mais c'est partout pareil ... quels sont les commerces qui fonctionnent sans intermédiaires ... ???

Tout à fait ! Je n'ai jamais dit que c'était nouveau ni propre aux jeux videos.

ils ont au moins le mérite de créer des emplois

Et quand un studio comme Iron Lore (parmi d'autres exemples) doit fermer, étranglé par ce genre de fonctionnement, ça crée combien d'emplois ? Où est la logique ? La justice ? L'efficacité ?

Et c'est le rôle de l'éditeur ... tout simplement ...

Leur rôle seul et unique, c'est de rapporter du profit à leurs actionnaires, le retour sur investissement à deux chiffres, point final. Sûrement pas d'aider des développeurs à aller au bout de leurs idées, il s'agirait plutôt de les plumer : on avance les investissements, c'est le faux-semblant qui cache le fait qu'on gardera l'essentiel voire l'intégralité des profits. Ceux qui ont les capitaux ont un monopole, ils en usent et en abusent ... mais il ne faut pas croire qu'ils ont le souci de rendre service.

Ils sont utiles et aident les développeurs ? Mais pourquoi les studios ferment tandis que les éditeurs prospèrent ? C'est quand même ça qui crève les yeux !

mais de nos jours qui est partant pour travailler et prendre des risques financiers sans en tirer profit ???

"Tirer profit" est à mon avis une notion étrangère au commun des mortels et à la majorité des gens ... qui vont eux travailler pour nourrir leur famille et payer leur loyer, ou pour ceux qui ont cette chance, faire ce qu'ils aiment. C'est valable aussi pour la majorité des artistes, créateurs etc. qui ne sont pas des stars.

les développeurs vedettes de Doom roulaient en ferrari ... ils l'ont sans doute mérité

Franchement, si c'est ça la réussite et la récompense du talent !

[Alt F4]

On n'a manifestement pas la même conception de la vie et de la socièté dans laquelle on vit ... mais après tout ce n'est pas un problème pour moi !!!
On est là avant tout pour jouer ... alors jouons ...

Juste une simple remarque ... qui a lancé le projet Titan Quest ??? autrement dit est-ce l'éditeur qui a recruté un studio de developpement ou Iron Lore qui a démarché l'éditeur pour avoir les moyens financiers de ses ambitions ...
Je suppose qu'ils avaient un contrat ... l'important serait de connaitre les termes de ce contrat ...

Mais après tout celà est-il si important ...

Celà ne me fera pas changer d'avis quant au mode de distribution via Steam ou autre ... ce n'est juste que du business ... bien loin des préoccupations du joueur.

[Jean]

Steam, c'est pas des généreux mécènes, nous sommes d'accord.

[Gorkk]

Juste une simple remarque ... qui a lancé le projet Titan Quest ??? autrement dit est-ce l'éditeur qui a recruté un studio de developpement ou Iron Lore qui a démarché l'éditeur pour avoir les moyens financiers de ses ambitions ...

Sur ce point je peux répondre : c'est le studio (Iron Lore) qui a démarché les éditeurs jusqu'à obtenir une réponse positive de THQ. Cette information avait d'ailleurs été rappelée récemment dans une des brèves sur le site, plus particulièrement celle-ci suite à un article (plus ancien que la brève) de GameSpot revenant sur la fermetures d'un certain nombre de studios au même moment que Iron Lore. C'est d'ailleurs cela qui est choquant, parce que dans toutes les situations décrites ici, c'est le studio de développement qui vient avec l'idée, les bases du jeu, et fait le travail de création (et qui finance dans toutes ces situations sauf une).

Les contrats de développement purs, les éditeurs les donnent plus souvent aux studios qu'ils possèdent. Et quand ils contractent des développeurs indépendants, c'est le plus souvent un contrat à la prestation, n'ouvrant droit à aucune royal ties, quel que soit le succès (cf. Soulstorm pour Iron Lore), en gros simplement un contrat leur permettant de vivre le temps du développement, mais qui ne leur générera aucun profit.

Ce fonctionnement particulièrement injuste envers les créateurs, et même les investisseurs, est malheureusement répandu dans tous les domaines, puisque peu si ce n'est aucun n'ont la chance de ne pas être gangrénés par des intermédiaires qui tiennent le marché (dans le même ordre d'idée, on peut voir au niveau agriculture : les prix payés aux producteurs diminuent, les prix facturés aux clients, eux, augmente, simplement parce que les producteurs sont quasiment pieds et poings liés).

Au niveau musique c'est pareil, l'exemple le plus flagrant étant celui de Grégoire dont les chiffres ont été communiqués. Pour rappel, Grégoire (je n'ai jamais écouté mais a priori c'est plutôt de la soupe d'après ce que j'ai lu) a été produit par des internautes (ce sont donc les internautes qui ont financé intégralement la production de l'album). MyMajorCompany, le label, se chargeait en gros de la promotion (et vu qu'il y avait eu pas mal de buzz, ils n'ont pas eu grand chose à faire). MyMajorCompany a contracté Warner pour la distribution (y a pas vraiment le choix, pour être distribué on est obligé de passer par une des 4 majors). Au final, le prix de gros hors taxes des disques était à un peu plus de 10 € (dans les 12,50 de mémoire), que donc les détaillants revendaient dans les 22 € TTC, soit un peu plus de 18 € HT. Déjà une belle marge à ce niveau là. Ensuite, sur le prix de gros HT, Warner s'en conservait la moitié (pour info la fabrication d'un CD, surtout dans ces quantités, c'est moins de 0,50 €), et reversait l'autre moitié à MyMajorCompany. À son tour, MyMajorCompany se garde la moitié de ces revenus (pour avoir juste fait un peu de promo - pas beaucoup, on est très loin du matraquage TV/Radio et compagnie), en reverse 30% aux investisseurs, et 20% à l'artiste. Résultat, sur le prix de gros HT, les investisseurs (qui ont pris les risques) récupèrent 15% et l'artiste 10%, soit par rapport aux prix de vente HT, environ 70 et 6% respectivement, alors que ce sont respectivement ceux qui ont prix les risques, et celui qui a créé de la valeur...

Le jeu vidéo c'est pareil. En l'occurence, pour Grim Dawn (et donc toutes les situations où ici décrites où le développeur ne prend pas d'avance de fonds), c'est Crate Entertainment qui est à la fois développeur et investisseur. C'est lui qui prend tous les risques, et lui seul. Et pourtant au final, il ne touchera qu'une bien maigre part du prix de vente au public, alors que les autres n'auront pas pris le moindre risque, et qu'éventuellement un des intermédiaires aura dépensé quelque argent pour faire un peu de promo (principalement pour des versions localisées lorsque l'éditeur finance la localisation, mais là je suppose que la situation est encore différente, et qu'on se retrouve à mi-chemin entre pas d'avance et avance de royal ties). Et bien sûr après ce sont avant tout ces mêmes intermédiaires qui tiennent plus du parasite que de quelqu'un qui ajoute de la valeur qui viennent faire la morale aux "vilains pirates".

Dans le cas où l'éditeur finance le produit, c'est bien normal qu'il commence par récupérer son investissement. Ce qui l'est bien moins, c'est qu'une fois cet investissement récupéré avec un profit, le développeur ne touchera toujours qu'une misère. De plus, si l'éditeur choisit de dépenser à tord et à travers des millions pour une campagne marketing non adaptée et mal ciblée (enfin bien souvent une grosse partie des dépenses consiste en le paiement de leur service marketing plus qu'en réelles dépenses marketing), le développeur qui lui n'a commis aucune faute se retrouve à en pâtir plus que l'éditeur.

Ou dans un autre domaine encore, on a par exemple Apple qui ponctionne 30% sur les applications vendues par l'AppStore, sachant qu'en parallèle il empêche par DRM la distribution d'applications pour iPhone autrement que par l'AppStore. Valeur ajoutée très faible, mais grosse commission.

Enfin bref, l'important est avant toute chose de savoir où va l'argent suivant la façon dont on achète le jeu, du moins lorsque c'est un indépendant, puisque ça change beaucoup moins de choses lorsque l'éditeur a partiellement ou complètement financé le développement (à noter d'ailleurs qu'en général dans ces cas là, l'éditeur ne finance en payant les développeurs qu'à partir du contrat, ce qui fait que techniquement le studio de développement a lui aussi financé une partie du projet, pour toute la partie de développement qui avait débuté avant le contrat, et qui était de toute façon nécessaire pour avoir un investisseur).

En gros, de façon générale, en achetant électroniquement on finance plus le développeur qu'en achetant en magasin une version boîte, et en achetant directement à la source (éditeur, ou développeur si indépendant) quand c'est possible, y compris une version boîte s'ils le proposent, on leur apporte encore plus.

PS : je n'ai eu aucune surprise en lisant les chiffres, c'est l'idée que j'en avait. Je n'avais toutefois aucune source directe les confirmant, ce que medierra nous a donné avec ses interventions. C'est malheureusement la réalité du marché, et on n'est pas prêt d'y changer quoi que ce soit. La seule chose que l'on peut faire c'est soutenir les studios indépendants qui font du bon boulot du mieux que l'on peut, que ce soit en achetant leurs produits, ou même simplement en faisant parler d'eux, afin qu'il y en ai plus qui survivent et se lancent dans l'aventure, sachant que s'ils peuvent obtenir un ou deux bons succès, ils auront alors la mise de fond nécessaire pour produire également des blockbusters... enfin sauf s'ils sont rachetés par une multinationale, comme ce fut le cas pour beaucoup (dont Blizzard, racheté par Vivendi vers 2000).

PPS : je le rappelle, il est certain qu'il y aura d'autres fournisseurs pour la version électronique, dont des qui ne nécessiteront pas d'installer quoi que ce soit, et ne nécessiteront que la création d'un compte (forcément pour commander) sans avoir à fournir nom, prénom, adresse, numéro de secu et un prélèvement ADN
Et il est également fort probable qu'il y aura une distribution physique. Avec un peu (beaucoup ?) de chances, Crate Entertainment suivera la voie purement indépendante et proposera rapidement non seulement la vente électronique en direct sur leur site, mais également une option "version boîte", comme le fait Introversion, ou StarDock sur les jeux qu'ils ont développé ou produit (GalCiv et Sins of a Solar Empire - même si pour ceux là faut passer par le site du jeu pour trouver le moyen de commander avec l'option boîte )

[Alt F4]

Merci Gorkk pour toutes ces précisions ... et pour toute ton oeuvre ... je ne l'avais pas encore fait !!!

En résumé, on pourrait dire comme le regretté Jean Yanne :
"Le monde est beau ... tout le monde il est gentil" ... à prendre au second degré ... bien sûr !!!

Celà dit ... il me reste à souhaiter vivement que Crate Enternainment aboutisse dans son projet et nous permette d'apprecier son travail sans intermédiaires ...

[ferrovipathe]

je me souviens avoir lu que les développeurs vedettes de Doom roulaient en Ferrari .

Non seulement, cela a été écrit, mais les intéressés eux même ont fait circuler sur le net une photo de leurs engins. C'était une autre époque,(un peu plus de 15 ans) mais ce qu'il faut retenir, c'est l'explication du pourquoi.
Les jeux, dans ces années là au siècle dernier (voix chevrotante) étaient essentiellement des jeux d'arcade ou de plateforme. D'abord sur Apple II, puis sur PC (Atari, etc).
Certains étaient excellents, comme lode runner, d'autres bien moins. Mais, c'était le même principe de distribution qu'aujourd'hui.
Ce qui a changé la donne, ce fut l'arrivée de Wolfenstein, 1° jeu en pseudo 3D (et écrit en Pascal, il me semble).
Et les mêmes développeurs créèrent DOOM, qui fit un malheur justifié (rien à voir avec Doom III, où je ne suis pas allé plus loin que la 5° pièce).
Ce qu'il faut voir, c'est que Doom était un Shareware comme Wolf (ou plutôt est toujours, car je crois qu'il est toujours en ligne), avec une démo accrocheuse (premier niveau).
Et c'est pour cela que les créateurs étaient fiers de montrer leur Ferrari, ils avaient fait un jeu comme ils avaient envie, tout seuls, sans studio derrière (presque dans leur garage), et l'avaient vendu exclusivement en ligne, et avaient récolté le pactole. (et surtout quelque part fait un superbe pied de nez aux éditeurs .)
La suite, on la connait, Doom II et ses addons, mods, puis Quake, etc. Ils avaient créés leur propre studio, et étaient rentré "dans le rang".
Donc, les Ferrari étaient montrées pour transmettre le message (traduction libre de l'époque)"Regardez, bande de nuls, ce que nous on a fait tout seuls, et l'argent que l'on a gagné sans vous, avec vos esprits étroits et vos marges de distribution délirantes".
Car, les éditeurs n'y croyaient pas trop à Doom, trop violent, trop Gore, et surtout étaient déjà très gourmands.
Si Crate Entertainment revient un peu à ce principe du ShareWare de Doom, c'est un peu dans le même esprit, en rajoutant juste une "petite" protection anti copie pour ne pas donner le jeu. (Doom n'avait AUCUNE protection)

Tout ce qu'il faut espérer, c'est que leur jeu soit aussi bon que Doom à son époque, et qu'ils rencontrent un succès identique.

[Alt F4]

Bien vu Ferro ...
J'avais quelque peu zappé que Doom avait été distribué en shareware ...

Et quant à l'hisoire des ferraris ... c'est un symbole fort ... rien de plus ... mais un symbole de réussite certain pour les nords-américains et bien d'autres !!!

[Ctrl-Alt-Suppr]

un peu plus de 10 € (dans les 23,60 de mémoire) .... vendu 22 €

C'est pas plutôt 13,60 ?

personnellement je connais ces chiffres depuis une bonne vingtaine d'années !

Bah moi nan ... Y a 20 ans je découvrais la Nintendo NES, et j'étais trop jeune pour avoir de l'argent de poche ... donc le commerce, ça me parlait pas ^^
Plus sérieusement même si j'avais une idée de la répartition abusive, comme Gorkk je n'avais jamais lu de source de ce genre : un mec du business qui "balance" ... en donnant de vrais chiffres.

les intéressés eux même ont fait circuler sur le net une photo de leurs engins. C'était une autre époque

Oui, maintenant tu es obligé de mettre un logo [-18] quand tu veux montrer ton engin ........... désolé
Je pense que les jeux étaient bien plus rentables à concevoir il y a 10 / 15 ans. Le marché n'est plus le même et il est envisageable de vendre bien + d'unités maintenant, mais un jeu tel que Street Fighter 2, qui était vendu 800 francs en import ou 600 F à sa sortie (donc 120 / 160 euros constants) devait nécessiter beaucoup moins d'investissement et de temps pour être conçu. Donc il était plus " facile " de rouler en sportive italienne à cette époque en bossant dans le jeu vidéo.

[Alt F4]

Les prix que tu indiques me semblent un peu exagérés CAS, à moins qu'il s'agisse de jeux sur consoles ...

J'ai plutôt souvenir de prix entre 250 et 400 francs (soient env 35 à 50 €) ... et vu que j'ai toujours été boulimique dans le domaine des jeux vidéos ... aux tarifs que tu indiques ... j'aurais implosé en vol !!!

Et celà quel que soit le support !!! Quand on est passé des diskettes au CD on nous avais même promis une baisse des prix, vu qu'à l'époque le piratage sévissait déjà et qu'il était alors plus difficile de dupliquer des CDs compte tenu de la relative rareté des graveurs de CD et de leurs prix prohibitifs ...
Vaine promesse car les prix sont restés à peu près constants ...

Et finalement, de nos jours, les prix pratiqués sont restés quasiment équivalents ...

[Ctrl-Alt-Suppr]

Et finalement, de nos jours, les prix pratiqués sont restés quasiment équivalents ...

Alors là NON justement, c'était l'idée de ma remarque précédente ...
Les jeux vidéos n'ont jamais été aussi abordables que maintenant !

400 francs français en 1993 ça donne 80 euros en 2009
(Cf. calculateur d'inflation de l'INSEE)

Même s'il y a + de joueurs, qui dépensent + car ils en ont pris l'habitude et que ce loisir est plus important à leur yeux aujourd'hui qu'il y a 10 ans ... les jeux sont moins chers. L'exemple de SF2, c'était effectivement sur console (mais j'ai pris celui-ci car il a été cité dans une vidéo sur la toile par un journaliste y a quelques jours ...)

C'est important vis-à-vis du sujet initial. Y a 15 ans, les consoles étaient au même prix et les PC plus chers. Mais aujourd'hui on fait beaucoup plus de choses (les PC grand-public sont multimédia, souvent proposés avec des logiciels, voir une imprimante ...) (les consoles peuvent lire CD DVD voir BR, décoder musiques et vidéos, aller sur le net, ont un DD ... etc etc). Donc dépenser une somme d'argent équivalente, tout en profitant de technologies plus récentes, ça reste acceptable.
Mais les jeux sont + chers et longs à développer, avec des marges d'éditeurs hallucinantes, parfois de grosses licences à payer, sans parler du budget publicitaires ... tout cela fait qu'il est presque impossible pour un concepteur de rouler en Ferrari après avoir créé 1 jeu ...

[Alt F4]

J'aurais du continuer ma phrase CAS plutôt que de la finir sur des points de suspension ...
car je voulais dire ... équivalents en valeur affichée ... et donc bien évidemment tres sensiblement inférieurs compte tenu de de l'inflation, de leur contenu et de leur prix de revient ...

Quant à l'histoire de la ferrari ... je vois qu'elle a du mal à passer !!!

Mais je ne peux te contredire à ce sujet ...

Dans les années 80 ... à l'époque il n'y avait pas de sites internet et de forums, les joueurs se retrouvaient sur des serveurs Videotex tel que celui de Joystick , un mag en vogue à l'époque, et c'est là que j'ai appris l'histoire de la double culbute ...

Un jeu vendu 350 frs ... rapportait 50 frs aux développeurs ... 100 frs à l'éditeur et 200 frs au distributeur ... en valeurs arrondies bien sur ...

Rien n'a donc vraiment changé quant aux marges pratiquées ... et après tout sont-elles si hallucinantes que celà si on les compare à ce qui se pratique un peu partout !!!

La double culbute se pratique depuis des lustres dans la restauration, entre autres, une bouteille de vin achetée 10 € au producteur se retrouve en général autour de 40 € sur la carte des vins !!!
Voilà qui donne envie de boire de l'eau ... du robinet !!!

[Gorkk]

un peu plus de 10 € (dans les 23,60 de mémoire) .... vendu 22 €

C'est pas plutôt 13,60 ?

Je voulais écrire 12,50, j'ai décalé d'une case C'est corrigé

J'aurais du continuer ma phrase CAS plutôt que de la finir sur des points de suspension ...
car je voulais dire ... équivalents en valeur affichée ... et donc bien évidemment tres sensiblement inférieurs compte tenu de de l'inflation, de leur contenu et de leur prix de revient ...

En termes de contenu pur (dans l'ensemble les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup moins profonds qu'avant et beaucoup plus pauvres en contenu, mais plus "beaux"), pas vraiment. En termes d'heures de développement, oui, clairement.

Rien n'a donc vraiment changé quant aux marges pratiquées ... et après tout sont-elles si hallucinantes que celà si on les compare à ce qui se pratique un peu partout !!!

Par rapport à se qui pratique un peu partout, non, c'est dans les mêmes ordres de grandeur (voire plus élevé que pour la musique). C'est juste que les intermédiaires sont extrêmement parasitaire dans tous les domaines, et parasitent chaque jour un peu plus (et viennent ensuite, pour les produits culturels, demander des lois inconstitutionnelles en prétendant défendre la création alors qu'au contraire ils ne font que la piller :/) ; par exemple le coup classique de la baisse du prix au producteur pour une augmentation du prix au public dans l'agriculture.

[ferrovipathe]

Oui, maintenant tu es obligé de mettre un logo [-18] quand tu veux montrer ton engin ........... désolé

Tu peux !

J'avais quelque peu zappé que Doom avait été distribué en shareware ...

http://www.doomworld.com/pageofdoom/shareware.html
Par contre, il est tout de même en téléchargement gratuit maintenant. Ce qui me laisse réveur, c'est la taille du jeu,un peu plus de 2 Mo zipé. Ce qui rejoint :

En termes de contenu pur (dans l'ensemble les jeux d'aujourd'hui sont beaucoup moins profonds qu'avant et beaucoup plus pauvres en contenu, mais plus "beaux"), pas vraiment.

Doom, un jeu en DOS, une définition époustouflante de 320*200 (sur des crt 13 ou 14 pouces maximum, dont la résolution native ne dépassait pas le 800*600, et encore), donc finalement très acceptable, mais une ambiance et une histoire mémorables. C'est le seul jeu, je dis bien le seul, où j'ai réussi à avoir peur, à sursauter à un moment clé, c'est vous dire l'imprégnation, presque l'addiction qu'il provoquait.
De même pour, par exemple, Alerte Rouge1 et 2: une histoire, des missions, bref, on en avait pour son argent.
Maintenant, Alerte rouge 3: Des graphismes différents, plus manga, une histoire simple, comme les missions, et un jeu solo fini très vite, qu'on va refaire une fois ou deux, mais bof. Pour faire vulgaire, presque trivial, beau, cher et chi..t.

Pour moi, Diablo2 reste une référence. Et TQ en est une autre, surtout avec Lilith. Ce dernier mod demande plus de 55h de jeu en mode facile, et je ne sais combien de jours, (semaines?) dans les difficultés ultimes. Quel jeu actuel ou futur peut en proposer autant en mode solo ? Aucun.
Les seuls jeux à durée de vie importantes sont des jeux en lignes plus(la plupart) ou moins (très peu) payants, qui ne sont qu'un nouveau moyen de ponctionner plusieurs fois nos bourses (désolé, moi ausssi), une fois à l'achat du jeu, et tous les mois pour pouvoir y jouer. Ces jeux là sont descendus au niveau des téléphones portables, achat du portable, plus abonnement pour pouvoir l'utiliser. Très très malin de la part de l'éditeur. Avec ma génération née sans portable, cela marche mal, mais pas avec les jeunes, nés avec un portable greffé dans le cerveau !

Pour moi, un bon jeu est un jeu avec une histoire, un scénario, des quêtes, des récompenses, permettant d'améliorer son perso (armée...). Bref, comme un projet dans la vie, avec un objectif (par exemple, Lilithpedia pour ne pas parler de sujets qui fâcheraient), une feuille de route, les moyens à mettre en oeuvre (les photos, les données), la réalisation avec un début, (par quoi commencer), un milieu (collecte et organisation des données), et une fin (béta et final). Ce qui nous donne dans un jeu:
objectif : vaincre les méchants (c'est toujours comme ça, même quand on est les méchants)
moyens :avancer sans se faire zigouiller soit même, résoudre des quêtes, obtenir des récompenses
Fin: personnage ou armée ou, ce que l'on veut, légendaire, au nom gravé dans le marbre ou ce que vous voudrez, mais pas en deux heures, mais au bout d'un long et douloureux cheminement, d'une épopée romantique (au sens du 19°siècle).
Et la béta, c'est le premier niveau en démo.

Alors cette tendance actuelle des jeux à 50 euros sécurisés et finis en une journée, tout dans l'esbrouffe et rien dans le corps (slip? redésolé), très peu pour moi. D'ailleurs, heureusement qu'ils les sécurisent et qu'il n'y a pas de démo jouable, ces jeux m...., sinon les gens les essairaient pour voir, et ne les acheteraient pas. Je touve que cela devrait être comme dans l'alimentation, avoir le droit de goûter pour voir (c'est légal) avant d'acheter.

Très déçus par les derniers opus de mes jeux préférés, j'en viens parfois à regretter le temps des Doom, Alerte Rouge, Diablo et autres, où le contenu avait une autre saveur que maintenant, où tout est beau, mais avec rien dedans, comme certaines boites de chocolat.

Alors, ce nouveau jeu, pourquoi pas! Ils ont un bon moteur, des outils sans doute comme avec TQIT, et un savoir faire. Il leur reste à concocter un bon scénario, des graphismes adhoc. Moins de 50% du boulot par rapport à un départ scratch, parce que le moteur, c'est un boulot énorme. (Un peu comme pour mon site, le moteur, ce sont les pages en Javascript adaptées pour 3 navigateurs... Le graphisme, scénario, c'est juste la collecte des données et leur agencement. Et l'effort le plus important sur le plan intellectuel, pas forcément le plus long, a été la réalisation du moteur et son déverminage.C'est la partie la moins visible, mais la plus importante)

Alors si on peut l'essayer un peu avant d'acheter (principe du shareware) et qu'il se révèle bon en terme de "profondeur", que réver de plus? J'achète.

[Alt F4]

Ton enthousiasme naturel t'entraine à être quelque peu excessif ... mon cher Ferro !!!

Depuis Diablo 2 j'ai joué à de tres nombreux jeux pendant de nombreuses semaines voire de nombreux mois avant de découvrir Titan Quest via une démo sur un CD de mag ... celà dit ce n'étaient pas des H&S ...
Et certains projets sur le point d'être disponibles en rayons ... sont très loin de me laisser indifférent !!!

Par contre je dois reconnaitre que TQ IT et ses mods sont en tête du palmarès pour la durée de l'addiction à un jeu sur une période ininterrrompue ... et si certains moddeurs auxquels je pense (dont Crate qui émarge après tout, quelque peu à cette activité) ... te tardent pas trop ... celà va atteindre des sommets ...

[ferrovipathe]

Mais non, cela ne me semble pas excessif (là, je le suis sans doute), je trouve comme Gork que les jeux actuels sont très zolis, presque tape-à-l'oeil, mais souvent sans âme, un peu comme un de ces mannequins maquillés parfaitement, très class, et tout et tout, mais "sans chien", comme cela se disait il y a 50 ans.
Ce sont pour la plupart des suites qui ne valent pas l'original. Des exemples parmi les jeux que j'ai pratiqué (et tu verras qu'il n'y a pas que des H&S, loin sans faut):
Hexen, l'après Doom, n'apportait rien de plus qu'une possibilité de vue vers le haut et le bas ! (cela fait sourire maintenant)
Quake fut un renouveau, mais pas les autres à mon goût (saturation du genre ?) Doom III ne m'a pas du tout convaincu. L'âme n'y était plus.
Simcity oui, le 4 non.
Les Command & Conquer, tous bien accrocheurs, sauf le dernier AR3, trop court.
Les Tomb raiders I (un délice) II (un peu moins) III, et sutout le IV, parfaits. Le V, moyen (les combinaisons de touches sont parfois délicates). Le VI, pas aimé du tout. Heureusement, le VII apportait du neuf, même si trop court. TRA, très gros remake du I, très très bien, sauf que conçu essentiellement pour les consoles et pads, donc pas facile à certains moments. Et le dernier, m'a bien plu. Au total, la série s'est bien renouvelée au fil du temps, et ce jeu est toujours bien agréable, car il y a une histoire, des énigmes, de l'action, bref c'est comme dans un film auquel on participe.
Les Tyccons, et autres simulateurs, +++, même si le genre devient répétitif.
Crysis, en dehors de savoir mettre ma config à genoux facilement, rien de bien exaltant. Il est parfait pour les benchmarks, mais c'est tout.
Age of Empire, il y a une histoire, une progression dans tous; on aime ou pas.

Bon j'arrête là, il y en a plein d'autres, Cossacks (+++), et autres, c'était juste pour te montrer que moi aussi, plein de jeux m'ont accrochés depuis 15 ans, mais que ceux qui marquent, ceux dont on se souvient, ce sont ceux qui ont quelque chose en plus, qui n'en finissent pas de surprendre, même quand on les connait par cœur, comme Diablo II ou TQ (en réalité Lilith). Et tiens, cela me redonne envie d'un nouveau perso de DiabloII.

Je crois qu'en vieillissant, je deviens exigeant, et que la simple tirade de Simon de Montfort (ou d'Arnaud Amaury) "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" ne me suffit plus pour trouver bon un jeu, même aux graphismes tellement élaborés qu'on se croirait dans le monde réel. Après tout, un bon livre n'a pas besoin d'images pour captiver, à croire que nous entrons dans une ère d'illettrés. (Là, je suis outrancier, et provocateur, mais en tout connaissance de cause).
Donc, un bon jeu, c'est comme un bon livre, ou un bon film, il y a une histoire en laquelle on croit au moins un peu, en tout cas qui nous captive, nous interpelle, nous retient, pas un ramassis de performances graphiques à tout crin épluché en 5 heures nous laissant sur notre faim. En tout cas, c'est ce que je pense. Et Lilith, malgré ses petits défauts, bugs,..., est le parfait contre exemple par rapport à ce qui sort ces temps-ci de ce qui fait d'un jeu, un jeu d'exception (Merci encore Mostal pour cela).

[Alt F4]

Vois-tu Ferro ce n'est du tout à ces jeux que je pensais ...

Tu as zappé quelques réferences dans le domaine de la profondeur ... Baldur's Gate et Icewind Dale étaient antérieurs certes ... mais Baldur's Gate 2 et IWD 2 c'était après surtout si on tient compte des mods qui ont prolongés leur jouabilité ...
The Elder Scrolls est également une référence... sur ce chapitre ... au travers de tous ses opus ...
Et que dire de Neverwinter Nights, le premier du nom, et sa kirielle de mods ... c'est d'ailleurs sur ce jeu que j'étais encore lors de la sortie de Titan Quest ...
Et au sujet des sorties recentes ou à venir ... the Witcher, Drakensang sans oublier Dragons Ages Origins ... non Ferro ... il y a toujours des jeux avec de l'âme et de la profondeur ... heureusement !!!

[Alt F4]

Et voilà que TitanQuest.net fait de la pub pour Steam
çà part d'un bon sentiment ... mais bof ...

Lu dans leur mailing de ce jour :

"If you missed out on the Direct2Drive deal we featured a couple weeks ago, we here at TitanQuest.net are still looking out for you digging up some sweet ways to get Titan Quest to you or your friends. Steam is cutting prices in half for THQ products. This drops TQ: Immortal Throne to $9.99, which is still a monster deal. I'm not sure if there are any national limitations to this.

http://store.steampowered.com/app/4550/"

Et un peu plus loin, ils parlent de Grim Dawn ... coïncidence ???

[calvin82]

Tiens c'est marrant j'ai failli poster la news concernant la promo de Titan Quest sur Steam, mais pour ne pas polémiquer inutilement avec Alt-F4 j'ai préféré m'abstenir. Or c'est justement toi Alt-F4 qui en parle

J'ai en effet suivi avec intérêt le débat houleux de ces derniers jours... Bon eh bien pour ma part j'ai totalement retourné ma veste : avant je ne concevais pas d'acheter autre chose que des boîtes de jeu, mais après avoir goûté à l'ergonomie de Steam et au bonheur de ne jamais me soucier du DVD, je suis devenu adepte à 100% ! Il m'est même arrivé de transférer un jeu acheté ailleurs sur mon compte Steam.

Bon, au fait, Torchlight sera disponible sur Steam le 27 octobre !

[Alt F4]

De quelle polémique parles-tu ???
A mes yeux ... ce n'était qu'un échange d'opinions (pas si houleux que celà, en fait car celà aurait pu être bien pire )... et si j'ai bien lu ... Steam est loin de faire l'unanimité !!!

Celà dit je suis d'une nature très ( ou trop ???) tolérante et chacun est libre de ses choix !

Mais il est clair que je ne passerais pas sous les fourches caudines de Steam ... ou de qui que ce soit d'ailleurs !!!

[mops]

... et si j'ai bien lu ... Steam est loin de faire l'unanimité !!!

En même temps, quel support peut prétendre faire l'unaminité ? Perso, je ne supporte plus le DVD qui turbine au lancement d'un jeu, ou même simplement de devoir l'insérer dans le lecteur. J'étais très méfiant quand à Steam et finalement j'ai été convaincu en achetant l'orange box et j'y ai également acheté TQIT.
Après il est vrai qu'il vaut mieux une connexion internet qui marche...

[Alt F4]

Autrement dit ... une dépendance chasse l'autre ...

[Jean]

Avec Steam, on doit être connecté à internet à chaque lancement du jeu ?

[calvin82]

Après il est vrai qu'il vaut mieux une connexion internet qui marche...

Même pas! Sauf évidemment pour le téléchargement initial du jeu, ce qui est on ne peut plus évident.

Mais ensuite, nul besoin d'une connexion internet pour jouer, il suffit de lancer Steam en mode hors connexion. D'ailleurs si à son lancement Steam ne détecte pas de connexion active il bascule de lui-même dans ce mode.

Donc tu vois Alt-F4, pas de dépendance qui chasse l'autre

EDIT : tu as ta réponse, Jean